Спор с ИФНС — дайте правовую оценку
Автор: Яков 08.02.2013
Законопослушные граждане, сталкивались ли Вы когда-нибудь с такой ситуацией
В конце ноября 1997 года гражданином Н. у некого ТОО в собственность было приобретено нежилое помещение за 100 000 000 неденоминированных рублей. В соответствии с договором купли-продажи, обязанности по проведении процедуры государственной регистрации права собственности — лежали на стороне продавца, т.е ТОО.
Однако то ли по халатности, то ли по каким-то другим, не зависящим от покупателя причинам, государственная регистрация права собственности так и не была осуществлена.
В 2008 г. гражданин Н. задумал купленное им в 1997 году нежилое помещение продать, однако из-за отсутствия госрегистрации права собственности на него сделать этого не смог. По этой причине, гражданин Н. обратился в суд с иском о понуждении ТОО к государственной регистрации права собственности на приобретенное помещение.
Заявление к производству приняли, известив стороны о дате проведения судебного заседания, однако как выяснилось позже, организация, у которой было приобретено помещение — снята с учета, поскольку повестки возвратились в суд с соответствующей отметкой. Поскольку препятствий к осуществлению регистрации не было, суд заявленные требования удовлетворил. Таким образом, право собственности на приобретенное фактически в 1997 г. помещение, было зарегистрировано лишь в 2008 году.
В середине 2009 г. уже зарегистрированное помещение, гражданин Н. продал другому лицу за 4 000 000 рублей.
В начале 2011 г . ИФНС известило о том, что гражданин Н. должен был представить налоговую декларацию по НДФЛ за 2009 г. в отношении всех доходов, полученных в указанном периоде и в соответствии со ст. 228 НК РФ произвести оплату. Однако указанные суммы гражданин Н. платить не торопился, ибо полагал,что фактически,проданным помещением владел более трех лет.
ИФНС привлекли гражданина Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения предложив уплатить недоимку по НДФЛ за 2009 г . в размере около 500 000 рублей, а также набежавшие за указанный период санкции в общей сумме на 300 000 рублей.
Не согласившись с указанным решением ИФНС,гражданин Н. обжаловал их решение в суде,сославшись на то,что фактически помещением владеет более трех лет, и в соответсвии с п. 17.1 ст. 217 НК РФ налогообложению не подлежит.
Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал. Апелляционная инстанция указанное решение оставила в силе без изменений.
Гражданин Н. пошел по иному пути, и с целью получить имущественный налоговый вычет в сумме затрат на покупку помещения (предусмотренный ст. 220 НК РФ), в 2011 г. представил ИФНС декларацию за 2009 г., приложив документы подтверждающие материальные расходы на покупку помещения, отчет о стоимости приобретенного в 1997 г. помещения, поскольку куплено помещение было за неденоминированные рубли, что бы в дальнейшем не возникло вопроса: » 100 000 000 неленоминированных рублей в 2008 г. это сколько ? »
К сведению, в соответсвии с составленным отчетом, переведенная со 100 000 000 неденоминированных рублей сумма составила 6 200 000 рублей.
Декларацию ИФНС приняли, но сумму указанную в отчете нет, поскольку по их мнению:
» При определении налоговой базы расхода в сумме 100 000 000 неденоминированных рублей в состав расходов на приобретение объекта не включены, т.к положения НК РФ не содержат механизма учета размера понесенных расходов на приобретение имущества в период действия на территории РФ иных масштабных цен (до 01.01.1998 г.) при определении в современных условиях налоговой базы в отношении доходов, полученных физическими лицами при реализации имущества. Возможность учета деноминации цен НК РФ не предусмотрена».
Причем указанные доводы не основаны на каких-либо нормах, указанных в законах либо каких-других нормативных актах
ИФНС отказали в принятии указанных сумм в качестве имущественного налогового вычета, хотя расходы подтверждены документально и все только потому, что в нашем законодательстве лишь нет соответсвующих механизмов учета денежных средств.
Гражданин Н. и в этот раз обратился в суд, однако суд «защищающий» интересы права и свободы человека и гражданина, решил, нет механизма- нет и спора, не принимая во внимание что есть п. 3 ст. 7 НК РФ, в соответсвии с которой все сомнения трактуются в пользу налогоплательщика.
Суд первой инстанции отказал. Суд апелляционной, кассационной и надзорной инстанции решения суда оставил без изменения, не взирая на все очевидные доводы и факты.Кроме того суды ссылаются на решение другого судебного разбирательства, который к данному спору не имеет никакого отношения.
В связи сложившейся ситуацией возник вопрос, сталкивался ли кто с аналогичной проблемой, и могут ли суды ссылаться на решение вынесенное другим судом, не имевшего отношения к данному предмету спора, поданного одним и тем же истцом. Подскажите какие пути решения могут быть, выразите свое мнение по данному делу.
Комментарии
Добавить комментарий для Юрий Юрьевич Мананков Отменить ответ
Комментарии
Скрепа
Замена получателей дивидендов
В Мурманской области задержали мужчину, откусившего нос оппоненту. Об этом…
Старый патриёт
Замена получателей дивидендов
Государственный внешний долг России — обязательства органов власти перед иностранными…
Историк со стажем
Замена получателей дивидендов
Глава спецназа «Ахмат» Алаудинов выложил видео, якобы про аят Корана…
Майор Чернобаев
Замена получателей дивидендов
+ Чекните индекс восприятия коррупции 2026. РФ побила очередной антирекорд.…
Подскажите какие пути решения могут быть,
В очередной раз убеждаюсь: Пора валить!
вали уже. Это для сведения
http://www.sdelanounih.ru/oppozicionerka-ne-nashla-za-granicej-ne-tolko-raya-no-i-dazhe-shalasha/
тоже что ли юрист?
потому как не в смысле уезжать…
Да, юрист
Издевательство над человеком всей государственной машиной. Позор путинской рашке
Налоговики правы.
Про*бал регистрацию — плати налоги!
Налоговики правы?Ну это мнение гостя.А вот мнение М.Хазина.
И. ВОРОБЬЕВА — Вопрос от Сергея из Чебоксар, он спрашивает про мелких предпринимателей. Очень много с водителями грузовиков ездит. Все собираются закрывать свои индивидуальные предпринимательства. ИП. Половина киосков закрылась. Остальные уходят в тень.
М. ХАЗИН — Очень ужесточили налоговую систему. Потому что в Минфине сидят люди, которые не то чтобы придурки, но они просто жизни не знают. Они не понимают, что у нас очень много индивидуальных предпринимателей, которые зарабатывают меньше 20 тысяч рублей в месяц. Вот у них это в голове не укладывается. Поэтому они взяли их обложили дополнительным налогом. Ну чем значит закрывают… Придурки
не по теме
В моей небольшой практике — по поводу » решений других судов» — то их используют своего рода как » справочный материал». У меня правда спор был по другой теме и в иной ипостаси.
Вообще — скажите, Вы перед началом судебных эпопей имели предсудебные беседы с судьей в присутствии оппонирующего лица? Это нормальная практика, учитывая что и вопрос у Вас не простой. Если такого не было — очень жаль.
Вообще — суды могут ссылаться при вынесении приговора( решения) на конкретные статьи законодательной базы. Как я понял — в Вашем судебном решении прописано нечто иное — то это в принципе — нонсенс.
Ваша позиция мне в целом ясна. И считаю что Ваши интересы здесь явно нарушены.
Всем добрый день или вечер!Спасибо за ваши отзывы!Попытаюсь ответить всем по очереди!1.Ник:Гость-пишет что ИФНС правы-Да,ИФНС правы лишь в том,что право собственности наступает с момента регистрации 2.Ник:Перец ди Куэляр-никаких предсудебных бесед с судьей в присутствии ИФНС не было,все судебные заседания длились максимум 15 мин 3.Ник:Безработный-К оценщикам обращался,был сделан отчет о стоимости помещения как и на момент покупки в 1997 г.,так и на момент продажи в 2008 г.,но ИФНС и на отчет не обратила внимания,ссылаясь что у них нет механизма учета размера понесенных расходов на приобретение имущества в период действия на территории РФ иных масштабных цен (до 01.01.1998г.) 4.Ник:Алексей Юрьевич-Вы правы,с момента оформления договора купли-продажи в 1997 году до гос.регистрации в 2008 году открыто владел помещением,но ИФНС отказывается принимать договор купли-продажи как документ,подтверждающий,что за помещение были уплачены деньги,требуя предоставить банковские платежки,что к сожалению невозможно,т.к платеж был проплачен через банк которого уже нет 5.Ник:Старый пень-Вы правы,право собственности возникает с момента гос.регистрации,я с этим согласился,на меня были возложены штрафные санкции со стороны ИФНС за несвоевременную сдачу декларации,декларацию сдал-ИФНС ее приняла,но материальные затраты на покупку помещения в 1997 г. принимать отказались,опять же сославшись на отсутствие в НК РФ механизма учета понесенных расходов до 01.01.1998 г.6.Ник:Александр Мурманск-пытался выложить все что вы попросили,но что-то не правильно делаю,если хотите,могу скинуть вам на e-mail,мой e-mail: iakoff2014@yandex.ru.,или подскажите как правильно скинуть на bloger51.7.Ник:Joseph Kneht:Ну во-первых уважаемый Kneht,никто,как вы выразились,сопли в Инете не пускает-я просто хотел услышать мнение людей,может кто-то сталкивался с такой ситуацией,кто-то подскажет что-то стоящее и толковое,ну ладно бог с ним,спасибо вам и за такой отзыв.Далее-по поводу судебных решений уже писал-выложить не получаеться.Адвокат есть,но пока никаких судебных положительных решений в мою пользу нет,а найти адвоката по налогам в Мурманске (который в Налоговом кодексе РФ как рыба в воде) не могу,т.ч если кто может подсказать-пишите на e-mail:iakoff2014@yandex.ru или звоните с 10 до 16 по тел.+79086066691 Надеюсь на вашу поддержку!
Грустно, но проблемы г-н Н нажил себе сам. 11 лет чтобы зарегить право собственности — это ну оч медленно запрягал :-/ и не продумал продажу вообще.
Вопрос из области фантастики — определить рыночную стоимость денежных средств, потраченных на приобретение недвижимости??? Может коряво выразился, но вопрос чертовски интересен :-)
Спросите грамотных оценщиков, получите у них консультацию.
Это правда, но разве он не владел им? На основании договора купли продажи? Бюрократия такая бюрократия, живёт даже в гражданах. Любую страну победим если отправим бюрократов к ним работать.
ГК РФ
Статья 219. Возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Я понимаю, в том то и дело что владелец не владел потому что не зашел к бюрократам. Я всегда буду против них, даже если на их стороне то что написано в законе. Потому что каждый может оказаться на месте человека, во вторых я сомневаюсь в практичности российских законов.
Право собственности наступает с момента государственной регистрации и никак иначе. Так что не создавайте себе проблем и судиться не надо будет
Статья 223. Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору
1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя
Выложи решения, первое по штрафу, второе по вычету. Персональные данные можешь замазать. По другому не помочь.
Выложи также решение по приобретению права собственности.
Да, очень интересно бы посмотреть решение суда, на основании которого была осуществлена госрегистрация права собственности. Думается мне, что именно там «собака порылась». А уж если это решение ТРЕТЕЙСКОГО суда — тогда ситуация может приобрести совсем другой коленкор.
Очень похоже на махинации с якобы бесхозным горимуществом. Легализовали по хитрому, через куплю продажу провели, все довольны. Половина мурманских риелтеров особенно приближенные к АГМ через такие сделки обогатилась.
Первый нормальный стоящий коментарий в этой теме
Насколько я помню при принятии НПА о деноминации также устанавливался порядок пересчета долгов и иных обязательств. В принципе иначе быть не может.
А зачем их платить-то, налоги эти? Чтобы содержать всех этих этих жирных баб с рисковым макияжем и похабельных мужиков со свинцовыми глазами и повадками карманников? А потом узнать, что только на одном объекте в Сочи спиздили 6,5 ярдов наших налогов, а бабуина из Дагестана просто уволили и всё! Да пошли вы…
Замечательная статья по теме налогов:
могут быть высокие налоги, в том числе на малый и средний бизнес, но тогда и премьер с президентом должны ездить на работу не в разбрасывающих плебеев по обочинам кортежах, а примерно как обычные люди. Не гнушаясь, прости, господи, в иных случаях и велосипедом. Ну и вообще много чего другого будет в этом случае должна власть налогооблагаемому народу: он же — избиратели.
…………
Неравенство порождает бедность и несправедливость во все новых и новых масштабах, становясь тормозом развития. В этих условиях любые попытки властей повышать налоги и сборы с граждан во всякой форме (акцизов, налогов на малый бизнес, налогов на недвижимость, даже тарифов ЖКХ) будут восприниматься все более и более враждебно и болезненно, если не будет начата хоть какая-то работа по улучшению качества государственных институтов. Потому что на такое государство и 6% по упрощенной схеме – и то жалко.
Полностью здесь.http://www.gazeta.ru/column/bovt/4952217.shtml
Да валите уже, задлобали, ебобаты!
Пора валить, пора валить, пора валить. Да вали уже сам, да подальше, чтобы и не слышно было тебя. Именно такие колбасные эмигранты — люди без Родины большой и родины малой. Безродный. Кто своего близкого бросает, когда ему плохо? Сучонок поганый. А мне думается, что эти истеричные вопли об острой необходимости «валить» — часть системы по разрушению России. Одних тут сопьют-унаркоманят, уезжанты — свалят, оставшихся будет легче задавить. Ничего не выйдет, уже многие поняли, что без Родины — любой из нас — ср@ный эмигрант. А я не хочу им быть. Я буду держаться за эту землю и детей-внуков этому учу и буду учить.
Извините, а по теме — схема безусловно как из учебника по легализации имущества. Но тут нужно уточнить единственный момент — а налоги за владением этим объектом недвижимости все эти годы кто платил? И платил ли? Спасибо.
Налоги платились!Завтра постараюсь выложить решение суда на право регистрации права собственности,затем по штрафам и вычету.Спасибо за комментарии
Я, наверное, догадался! По договору продажи, до регистрации права собственности — на продавце???!!
Сначала гражданин Н. тупил и не мог нормально оформить переход права. Позже гражданин Н. тупил и не захотел нанять нормального юриста. Теперь гражданин Н. размазывает сопли в интернете. Вот в развитых странах за каждым, кто тупит и жмотится на юристах приставлен специально обученный человек, который за счет других налогоплательщиков вытирает за ним сопли.
Копию судебного решения выложите (или укажите номер дела если оно рассматривалось в арбитражном суде) тогда можно будет мнение высказывать.
Надо было просто не представлять декларацию и все. И ничего бы они не сделали.
Думаю самый интересный вопрос это как ТОО стало собственником этого домика
Да повезло просто, наверное…
да , Чубрик, Вы правы — «повезло».
может я не прав, но купля-продажа недвижимости считается совершенной только после государственной регистрации. насколько я понял, государственной регистрации не было а это является обязательным условием.
отсюда вопрос о чем вообще речь?
купля-продажа — это процесс физический, сопровождающийся подписанием договора и акта приема передачи и передачи денег или аналогов оных. а вот переход и приобретение Права собственности наступает после получения заветной бумажки в департаменте
все эти годы гражданин платил?
Здесь некий правовой «капкан»:
— вроде как ОСНОВАНИЕМ перехода права СОБСТВЕННОСТИ является договор купли-продажи;
— но ДО момента госрегистрации этого ПРАВА особый объект — НЕДВИЖИМОЕ имущество, находится у покупателя во ВЛАДЕНИИ, а не в СОБСТВЕННОСТИ;
— а в НК РФ чётко прописано, что объект должен находиться «В СОБСТВЕННОСТИ» более трёх лет, а не во владении.
Здесь не поможет и «установление факта имеющего юридическое значение» — что мол был «собственником», т.к. им НЕ БЫЛ, а был «владельцем».
Соглашусь с раннее писавшими — интересно судебные акты по Делу глянуть.
Хотя, почти увкрен, что и отказы гражданину Н. основаны именно на противопоставлении понятий «собственник» и «владелец», увы.