Гостевой постЗолотое дно
314
Автор: 
blogger51 Май 26 2016
16 080
По сайту Арбитражного суда изучаем особенности взаимоотношений компании «Мурманэнергосбыт» с контрагентами, за которые платит конечный потребитель. То есть, мы.
Начали было разбираться с попыткой ряда мурманских предпринимателей растрясти «Мурманэнергосбыт» на несколько десятков миллионов рублей, а пришли в итоге к Териберке. Про мурманчан чуть позже тогда.
Собственно, Териберка. На сайте Арбитражного суда нашлось множество судебных решений в пользу предпринимателя Сергея Шаташвили — он обкладывает местную администрацию судебными решениями о взыскании платежей по договорам аренды, а также неустоек.
Самый свежий иск к Управлению делами администрации Териберки о взыскании процентов за неисполнение решения суда по договору аренды. Исковые требования — девять миллионов рублей, при этом бюджет Териберки на 2016-й год составляет 18 млн.рублей, из которых собственных доходов — всего 4.8млн.
Когда-то этому же предпринимателю принадлежала местная котельная. В сентябре-декабре 2010 года (четыре месяца) он сдает её поселковой администрации для производства тепловой энергии за 16 млн., в дальнейшем взыскав по суду ещё порядка 22 миллионов рублей (см. текст решения.pdf). Договор есть договор.
Но вот крайне познавательное апрельское решение Арбитражного суда, позволяющее многое понять о взаимоотношениях арендодателей с компанией Мурманэнергосбыт и областным правительством (далее приводятся фрагменты из решения от 20-го апреля.pdf)
В 2012 году при участии замгубернатора Губича ОАО «Мурманэнергосбыт» арендует комплекс тепло- и мазутохозяйства за почти 16 миллионов рублей в год при условии того, что приведение этих объектов в состояние, отвечающее требованиям Ростехнадзора, стоило бы почти 36,5 миллионов:
С учётом этих обстоятельств Министерство энергетики и ЖКХ в лице тогдашнего министра Микичуры Г.И. рекомендовало ОАО «МЭС» учесть эти расходы при установлении тарифа на тепловую энергию.
