Продолжаются утечки в интернет материалов «дела Мусатяна»
В сети появились новые материалы дела: показания депутатов Гисмеева, Бабенко и Тананыкина
Судя по содержанию, одна из сторон считает, что их обнародование позволит переломить ситуацию
По мне так это ничего не изменит (если только возникнут вопросы у компетентных лиц как протоколы «оказались на свободе»), да и тут гадать особо нечего. Удивительно, как вообще еще А.Мусатян не ведет свой блог в интернете и не выкладывает там в прямом эфире следственные действия с ним, используя современные средства связи.
Рассчитывать, что обнародованием фактов якобы «продажности» депутатов можно добиться большего сострадания к себе, явно ошибка. Наоборот, многие скорее всего воскликнут: «все они там хороши, вот пусть и получают по делам!» Если только не движет желание всех причастных сделать соседями на нарах. Кто же тогда «на хозяйстве» останется?
Своим же читателям я рекомендую после ознакомления с документами, еще раз сыграть. Я так и сделал, знаете ли, вставляет :)
Теги: Александр Оробий, Бабенко, Гисмеев, Мусатян, Тананыкин.
Комментарии
Поделитесь мнением
Комментарии
Пионер
Посмотреть, чем всё это закончится
Незаконная перепланировка и повлияла. Человек из администрации дал указание БТИ…
протез головы
Посмотреть, чем всё это закончится
А овдовевший Колобок где? Наверное бухает теперь в одно лицо..…
Пенис Душилин
Посмотреть, чем всё это закончится
Если ничего не путаю,у него были корни из присоединенных территорий.…
Пенис Душилин
Посмотреть, чем всё это закончится
Даже если бы не было СВО,его стоило придумать. Какая полезная…
Ветеринар
Посмотреть, чем всё это закончится
Вот еще одна история о постоянном читателе и комментаторе сайта.…
А целиком протокола не прислали?
Ну вот брал 11 написал 17.Ещё хотел чего то посмотреть.И МВД будет лепить что это разработка
«Убери, убери деньги! Марат Телок привел, отдохнем от сложных трудовых будней» так было в оригинале.
Как в наши суровые времена можно говорить «Убери, убери деньги!»??
Бабенко и в Африке БАБенко :)
«Своим же читателям я рекомендую после ознакомления с документами, еще раз сыграть. Я так и сделал, знаете ли, вставляет :)» Мы тебя теряем, блогер, раз тебя по пустякам вставляет…:)
а Вам, Марина, в поле! Агитировать народ
протокол Тананыкина поражает фразой «по различным причинам данные выборы откладывались по различным причинам». глубина мысли, однако!
Самое призабавное,что истиные вдохновители этого сценария,как обычно в тени и ничего под протокол не вещают,а вся это возня среди статистов ничего не изменит и не переломит,для главных режисёров они расходный материал.
После утечки допроса Мусатяна появилась утечка допросов депутатов от следствия, вернее от Веллера и Давыдова. Бейдерман обрадуется — его же все не могут с материалами следстия познакомить.
В последнее время, после 20 лет оперативной работы и за 10 лет адвокатской деятельности приходится встречаться с вольным обращением следователями с нормами как материального, так и процессуального права.
Очень часто следователи не знают теорию российского уголовного права.
Особенно характерно это при привлечении по ч.2 и ч.3 статьи 327 УК РФ.
Следователи, априори, без изучения диспозиции части первой, привлекают по частям с квалифицирующими признаками, т.е. за изготовление поддельных документов, печатей, совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (ч.2) и использование заведомо подложного документа (ч.3.
Достаточно двух примеров: 2007 г. — ст. следователь по особо важным делам прокуратуры МО Монастырский В.И. привлёк профессора, доктора юрид. наук по ч.3. Тот поступая преподавателем в МГТУ предъявил труд. книжку. Не убедившись, что она не имеет признаков подделки, исправлений, возбудил уголовное дело. Мне через Октябрьский р/суд удалось прекратить дело на этапе предварительного следствия. Далее, продолжая уголовное преследование были возбуждены два дела по ст.159 с фабулой о незаконном получении приблизительных (около 250 тыс. -дословно) сумм зарплаты, премий, больничных. Так же, через тот же суд прекращены.
2011 г. — Следователь ВСО Североморского гарнизона Ступаков возбудил дело по ч.1 ст.160 УК, а для подкрепления обвинения и по ч. ст.327 УК РФ в отношении к-на 2 ранга. Обвиняемый в ноябре сдал в часть авансовый отчет, документы от фирмы — контрагента. Отчитался об израсходовании 90 тыс. руб. В марте 2011 г. следователь получил из ИФНС выписку из ЕГРЮЛ. Подтверждено, что фирма есть, адрес, ИНН, ОГРН совпадают с реквизитами счета, квитанции к ПКО. Следователь не анализирует документы, не опровергает доводы обвиняемого (ст.14, ч.2) УПК РФ. Вменяет в вину, указывает в обвинительном заключении. Мне удается доказать несостоятельность обвинения и почти фальсификацию доказательств. 21.06.2011 г. гос. обвинитель от военной прокуратуры Североморского гарнизона отказался от обвинения в этой части.
Будьте бдительны! Все. Граждане, коллеги-адвокаты, юристы, судьи!