Новое слово в ЖКХ. Ремонт несуществующих площадок
Автор: Dvornika_net 20.10.2012
«УКа Севжилсервис отчитался о ремонте детской площадки во дворе нашего дома по улице Гончарова, 5. Но никакой площадки у нас нет уже лет 20!»
Такое вот сообщение прислали мне жители д. № 5 по улице Гончарова в Мурманске. А вот и фотографии якобы отремонтированной детской площадки.
Эта сделана в июле, сразу после «ремонта»
Эта фотография — вчера
А вот и выписка с сайта УКа «Севжилсервис», можете убедиться лично, она содержится в отчете за июнь 2012 года. В 26 пункте — как раз наша площадка.
Там же еще упомянут ремонт детской площадки на Лобова, 1. Но как говорит, мой коллега, проживающий в этом доме – в их дворе тоже давно нет детской площадки.
Что ж получается, за ремонт отчитались, деньги израсходовали. Но не будем спешить с выводами, хотя они напрашиваются сами собой.
Посему пишем два обращения. Одно в полицию, другое в прокуратуру.
Комментарии
Добавить комментарий для ПараТРУПер Отменить ответ
Комментарии
Скрепа
Замена получателей дивидендов
В Мурманской области задержали мужчину, откусившего нос оппоненту. Об этом…
Старый патриёт
Замена получателей дивидендов
Государственный внешний долг России — обязательства органов власти перед иностранными…
Историк со стажем
Замена получателей дивидендов
Глава спецназа «Ахмат» Алаудинов выложил видео, якобы про аят Корана…
Майор Чернобаев
Замена получателей дивидендов
+ Чекните индекс восприятия коррупции 2026. РФ побила очередной антирекорд.…
Блядь, работа только на бумаге. Сучье племя, сколько уже можно ебать и в хвост, и в гриву этот народ?????
Очень долго, до тех пор пока народ не поймёт что барин не приедет и не будет наводить порядок. Что надеяться не на кого. А что бы быстрей это понял надо поднять оплату за коммуналку раза так в 2. Нужно провести митинг в поддержку правительство о повышении тарифов по услугам ЖКХ
Смешно, когда мужик, цветущий густо,
С родной державой съевший соли пуд,
Внезапно обнаруживает грустно,
Что, кажется, давно его ебут!
(И.Губерман).
«карусели» с каруселями после «карусельных» выборов?
А почему только одну УКашку проверить? Предлагаю коллективно попросить Прокуратуру вместе с ГЖИ и АГМ поверить все опубликованные отчеты УКашек по всему Мурманску в интересах жителей. Хотя бы за 2011 г. Заодно пусть и планы на 2012 посмотрят вооруженным и профессиональным взглядом. Результаты опубликовать.
ну так пусть клиенты «других укашек» отчёты своих ук читают и о «непонятках» сами же в прокуратуру и пишут. Вот как бы вы обосновали претензии к ук, с которой у вас никаких отношений нету?
Уважаемый Алекс, внимательно читайте пост. Обращение коллективное не к УК, а в ПРОКУРАТУРУ, ГЖИ, АГМ. Почувствуйте разницу. Или Вы считаете, что жители города проживающие в разных районах не имеют права обратиться как коллектив в эти структуры по однородному и волнующему их вопросу? Вон «коллектив» НТВ обратился, так не прошло и недели как завели уголовные дела. Блог это тоже СМИ. Вот бы и здесь такую скорость, да под телекамеры.
Что касается самому разобраться в их отчетах, то увольте, я не специалист в бухгалтерии и анализе финансовых отчетов. Коме того у меня нет полномочий проверять их достоверность по первичным докам. Или Вы ручаетесь за их достоверность? Да и давать экспертное заключение по состоянию крыш, стен, теплоизоляции, качеству ремонта и эффективности траты средств и т.п не в моей компетенции. Для этого и существуют профессионалы которые получают за это деньги, в т.ч и из моих налогов.
Контроль за деятельностью УК как раз и входит в круг ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ обязанностей вышеперечисленных ведомств.
У прокуратуры и ГЖИ полномочия проверять УК есть, у АГМ — нет. Внесли изменения в ЖК в части муниципального контроля, но его порядок определяет субъект и пока он не разработан. И насчет блога — ст. 2 Закона о СМИ говорит, что под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием). При этом, в соответствии со ст. 8 указанного Закона редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации.
Сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» может быть зарегистрирован как сетевое издание в соответствии с настоящим Законом. Сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не зарегистрированный в качестве средства массовой информации, средством массовой информации не является.
По данным Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Блоггер51 (Блогер51, Blogger51? Bloger51) не зарегистрирован, и значит, не является СМИ. Да и в выходных данных на сайте я не увидел информации о его регистрации в качестве СМИ. В отличии от того же НТВ. А значит все, что тут публикуется, не имеет какого-либо общественного значения для контрольных органов. По сути это как в Твиттере писать и потом отзывы и ретвиты получать, то есть очередное место для «умственного пукания» и «слива информации». Вот и все дела))
«жители города» могут обратиться в любые инстанции, вот только «коллективное обращение» по поводу невыполнения работ различными УК может быть подано при наличии документального подтверждения невыполнения этих работ. За что взяли деньги, но НЕ сделали по-факту знают только УК и жители, которых эта УК обслуживает ( обманывает). Прензии к «Севжилсервису» от тех, кем управляет, к примеру «МуЖСК» вряд ли будут рассматриваться. Да и «коллектив НТВ» сильно отличается от «коллектива этого сайта»( хотя бы потому что первый — это конкретные люди, а второй — только ники, да ещё и с возможностью смены хоть при каждом заходе на страницу.)
так что, если вы обслуживаетесь другой УК и она вас так же ( или иначе) кинула вы вправе, хоть индивидуально, хоть коллективно ( со своими соседями, но никак уж не с теми кто вашей УК НЕ обслуживается) жаловаться куда угодно. Это по поводу вашего вопроса «А почему только одну УКашку проверить?» Как вы себе эту проверку представляете: поквартирный обход с опросом что именно НЕ сделала УК( в 2011 году)? а ЧТО она по бумагам сделать должна была( да ещё и в 2011 году) — вы знаете? Боюсь, что даже по своей УК — вряд ли знаете всё. А если знаете — вперёд!
Уважаемый Max, при желании, правоохранительные органы могут возбудиться и по анонимному сообщению (информации) поступившему на «телефон доверия», «горячую линию», содержащего признаки правонарушения. Или Вы этого не знаете? По-моему в сообщении блогера 51 такой признак налицо. Квалификация зависит от вкуса, что Вам больше нравится.
Можно это квалифицировать, например, как обман потребителей. Или я не прав?
Что касается АГМ, то во-первых согласно ст.42 и 46 закона «О защите прав потребителей» АГМ вправе:
— рассматривать жалобы потребителей;
— обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга
потребителей);
— при выявлении по жалобе потребителя товаров (работ, услуг) ненадлежащего
качества, а также опасных для имущества потребителейнезамедлительно извещать об этом федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг);
— органы местного самоуправления вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,
импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
Во-вторых, у них есть НУФ, в полномочия которого входят такие проверки согласно положению о нем.
Кроме того, практически под управлением каждой УК находятся помещения являющиеся собственностью г.Мурманска со всеми вытекающими.
Вам напомнить историю с лифтами в Октябрьском округе, когда именно по «просьбе» АГМ Прокуратура разбиралась с «пришлыми»?
Так, что было бы желание.
Правда, другой вопрос в каких целях это делается и чьи интересы АГМ защищала в этом конфликте. Граждан-потребителей или Мусика.
Также, впрочем, как и в опубликованной информации блогер 51. Ведь ни для кого не секрет какая УК сейчас пытается «отжимать» дома у «Севжилсервиса».
Поэтому и предлагаю провести облаву на ВСЕ УК, невзирая «на ранги» и «приближенность».
Совсем не понятно, какая правовая связь между АГМ и Законом «О защите прав потребителей»? Действия АГМ прописаны в Уставе, а не в указанном законе. Кроме, там есть слово «вправе», что не означает обязанность. Так что если в магазине вы купите бракованные ботинки, то сами подавайте в суд, АГМ Вам тут ничем не поможет)
а вы вообще уверены что ремонт той самой детской площадки входит в плату «содержание и ремонт?»?? Ну так к слову…если взять тот же сайт севжилсервиса- детская площадка туда не входит.
И вы уверены, что эта самая детская площадка должна стоять именно перед домом?Может по паспорту, к придомовой территории относиться какой нибудь пустырь в 50 метрах от дома где стоит эта детская площадка?
У нас скоба домов, достаточно большая территория, когда мы воевали со своей УК удалось достать план территории…оказалось что весь двор относиться к одной вставке. и это достаточно часто встречается
Кровлю я так понимаю сделали раз ее не оспаривает уважаемый «активный житель»?)
Видимо не обратил внимания…а вот если бы поднялся, то увидел бы на крыше новую покрашенную детскую площадку)
Сергей, речь ни о том, где заканчивается придомовая территория, а о том, что на ней, оказывается, есть площадка, которая была только что отремонтирована «Севжилсервисом». Живу в этом районе. Гончарова,5 — отдельно стоящая 5-этажка, окруженная гаражами. Или у них придомовая территория размером с микрорайон, или все-таки УК в своем отчете п…здит.
Уважаемый Max, чтобы закончить беспредметный спор, две цитаты.
— название статьи ФЗ N 2300-1:Статья 44. Осуществление защиты прав потребителей органами местного самоуправления.
— из Устава г.Мурманска: п.4 ст.44 Администрация города обеспечивает исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов…, далее по тексту.
Учите матчасть, уважаемый. Для некоторых юристов УК, наличие в правовом поле ФЗ N 2300-1, тоже было открытием и первоначально вызывало шок.
На заборе ХУЙ написано, но это не значит, что он за забором. Это к тому, что название статьи ни о чем не говорит))). Почитайте, что этот закон регулирует — «Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав». Это к тому, что вряд ли АГМ будет подавать иск в защиту кого-то там…. Сами, все сами. Как потребители!
Учите матчасть и Вы, уважаемый)
Для Сергея. Раньше это скромно называлось «припиской». Насколько я понимаю, «Севжилсервис» отчитался за ВЫПОЛНЕНЫЕ им работы на деньги собственников в рамках осуществления функции управляющей компании. Других денег, кроме поступления платы за содержание и ремонт у УК не может быть (если это не целевой взнос, например от АГМ, на благоустройство муниципальной территории или капремонт). Коммунальные платежи должны 100% перечисляться ресурсникам.
А) задайте вопрос Севжилсервису зачем он так написал. Я Логик и формалист, на сегодняшний день в рамках тарифа я такой работы не вижу.
Б) почему кроме денег собственников у УК других денег быть не может? Это кем то запрещено? Например если бываете в районе домостроительной, рядом с магазином Бавария+ремонт, вашему вниманию может быть представлен потрясающий вид на ГРОМАДНУЮ строительную базу со скромной вывеской «мурманскжилсервис». Сомневаюсь, что для обслуживания нескольких десятков домов нужна такая база, из чего делаю вывод,что у них кроме «ручейка» квартплаты есть и другие денежные «потоки». Что касаемо севжилсервиса, быть может у них естьь что то аналогичное?? Или вы точно знаете что нет?
В) насколько я понимаю представленный отчет не носит обязательный к размещению характер?? Прочитав пару бумажек под гордым названием «федеральный закон» я уяснил, что севжилсервис разместил данныю информацию добровольно. Возникает вопрос- там сидят больные люди, раз размещают подобные вещи? Сомневаюсь! Следовательно вариантов, включая например намеренный саботаж, масса.
Фу, Max , какой Вы грубый. Вы ругаетесь, значит Вы не правы. Аргумент типа «не будут делать» к вопросу не относится. АГМ много чего не делает, что положено делать. Его представители даже МАССОВО фальсифицировали протоклы собраний в 2008 г. и до сих пор некоторые из них работают при своих должностях.
То, что АГМ наплевать на проблемы жителей я и без Вас знаю. Речь-то о другом совсем.
Иногда и Роспотребнадзор приходилось заставлять через Прокуратуру исполнять свои прямые обязанности. Все зависит от объекта жалобы и степени добросовестности конкретного чиновника.
Уважаемый Сергей, очет о работе они ОБЯЗАНЫ размещать на своем сайте, отчитываться на собрании или направлять отчеты в письменной форме собственникам. Если бы это было не так, то Вы никогда бы не увидели ни одной строчки об их деятельности. Не хочу сейчас заморачиваться и разыскивать конкретные статьи. Если интересно посмотрите ЖК РФ и стандарт раскрытия информации. Добровольностью там не пахнет — это обязанность.
Не сомневаюсь, что дополнительные потоки естественнно есть, но скорее всего они идут через подконтрольные фирмы. Отчет же размещается о СВОЕЙ деятельности.
Что касается формализма, посмотрите Правила № 491, там есть упоминание о составе общего имущества, в.ч. упоминается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства.
Детская площадка — элемент благоустройства.
И вопрос не о том: откуда взяты деньги, а о том, что информация о ремонте «объекта» есть, а самого ремонта, судя по по всему — нет. Оперативные мероприятия должны проводить те кому положено, а не жители. Вот я о чем.
Зря вы со мной связались, я же говорю- я формалист и мозгоклюй)Для себя ваш ответ перевел как-» прошу поверить на слово». Прошу конкретные статьи в студию. Без них диалог считаю не конструктивным))) Изучив ранее указанные вами нормативно правовые акты я был возмущен не меньше вашего — » закон не обязывает, а они размещают».как так то? Совсем моя логика была сломана после того как в необязательном к размещению отчете, сжс написал якобы выполненные работы деньги на производство которых с населения не собирает) Еще раз обращу ваше внимание это ежемесячный отчет о выполненных работах по текущему ремонту,а не отчет о выполнении условий договора управления. И дополню -» текущий ремонт» судя по представленным тарифам на сайте практически незаложен. Ну и подведу итог — отчет добровольный, работы не выполнены, деньги за них никто не брал. В чем нарушение закона? Да, мерзавцы, да подлецы! Но нарушен то закон в чем??
З.Ы. Вам потребитель минус за стадное чувство и отсутствие способности самостоятельно мыслить.
Уважаемый Сергей, Вы не формалист, а просто плохо информированный человек, мнящий себя «нестандартным мыслителем». Невежеством и ленью, по-моему гордиться не стоит. Вам для сведения:
3. Управляющая организация ОБЯЗАНА раскрывать следующую информацию:
в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по
содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
(Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731)
И с чего Вы взяли, что опубликован отчет о текущем ремонте. По-моему отчет называется «Работы выполненые…». Размещены на официальном сайте, т.е являются официальной информацией. Блогер, насколько я понимаю, просто скопировал.
Почитайте ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС от 29 сентября 2010 года N 6464/10 о том, какие работы должна выполнять УК. Может в мозгах что и прояснится. Ну а если нет…., то вопрос к родителям.
Фу, как некультурно…
Вы очень правильно написали, только сослались не на то. Не стоит подбирать выдержки из закона хоть как то подходящие к этому вопросу. Закон трактуется однозначно. «..сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по
содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;» ключевое слово здесь ВЫПОЛНЯЕМЫХ, а не выполненных. Это две, к сожалению, разные вещи. Поймите я не за севжилсервис, я против стадного чувства.
Выполняемые работы вы можете посмотреть на том же сайте в разделе «состав и переодичность работ» это и будет выполняемые (ОКАЗЫВАЕМЫЕ) услуги.
Что касаемо обязательств за ВЫПОЛНЕННЫЕ работы это пожалуйста в другой раздел — отчеты о выполнении договоров управления.
«И с чего Вы взяли, что опубликован отчет о текущем ремонте. По-моему отчет называется «Работы выполненые…».». — да все просто, к содержанию указанные работы не относятся)))
«Почитайте ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС от 29 сентября 2010 года N 6464/10 о том, какие работы должна выполнять УК. » еще вопрос, что значит должна? УК, любая УК, это организация нанятая для выполнения обязательств в рамках ЗАКЛЮЧЕННОГО договора управления с ОПРЕЛЕННЫМ перечнем услуг, ну это так к слову. Поэтому если у меня заключен договор например исключительно на кладку кирпича, никакой ВАС не обяжет меня его еще и покрасить.
Сергей, отчет на то и отчет, что в нем указываются выполнные работы, а не те которые находятся в процессе. Это во-первых.
Нет, Вы, конечно, до потери пульса можете спорить о том, что УК не обязана отчитываться (доводить до сведения) за выполненые работы. Только не забывайте. УК исполнитель, собственники заказчики. Заказчики посчитают, что исполнитель выполнил не ту работу которую заказывал — их право не оплачивать или требовать возврата денег. Это все давно отрегулировано. Поскольку акт выполнненых работ не подписывается, вот и придумана такая форма отчета для неопределенного круга, с тем, чтобы заказчики (собственники) могли оспорить выполнение УК работ по управлению МКД. Согласитесь, бегать по квартирам с актом маразм. Хотя если Вы настаиваете, то можно и такую форму потребовать от УК. Не запрещено.
Свою правовую позицию по перечню услуг и что туда включается ВАС высказал. Теперь ВСЕ арбитражные суды ОБЯЗАНЫ именно так толковать закон и никак иначе, в т.ч и мурманский арбитраж. Не, Вы конечно можете не исполнять решение суда, чтобы не быть в стаде законопослушных. Не вопрос, но и за последствия тоже можете ответить, причем в уголовном порядке. Выбор за Вами.
Что касается «ФУ», не я первый.
Да еще. Плату собственники вносят за содержание и ремонт в одном флаконе. Так,что без разницы как отчет «обозвали». Деньги поступают по одной статье. Как распределяются внутри, это проблема УК.
Ох как много позиций для правового спора)) потребитель, я предлагаю перенести ответ на завтра. Мне писать много но к сожалению времени нет) давайте я отвечу вам завтра, после чего мы продолжим наш замечательный спор))