Все то же самое, но с выколачиванием долгов
Автор: blogger51 07.06.2013 6 394
Будет ли Мурманская область переходить на газовое отопление, как слезть с мазутной иглы, можно ли попросить денег у Газпрома и насколько велики ли тарифы на тепло
(спойлер: нет, никак, нет, запредельные)
Накануне благодаря пресс-секретарю ТГК-1 Анастасии Вечирко побывал на пресс-конференции главы компании «Газпром Энергохолдинг» Дениса Федорова
Что впечатлило лично меня — топ-менеджер общался без бумажки и свободно общался с прессой. Каких-либо согласований вопросов не было, он легко оперировал малопонятными для журналистов из других регионов деталями — то есть, реально понимал, что спрашивает журналист Череповецкого рабочего или условного «Красного тундровика»
Мурманскую область топ-менеджер энергетического подразделения Газпрома поминал несколько раз. Во-первых, сообщил о задолженности перед Мурманской ТЭЦ в несколько миллиардов рублей.
На прошлогодней прессухе Федоров о Мурманской ТЭЦ отзывался негативно. Причиной тому были растущие долги и ходили слухи, что мурманские мощности будут продавать, однако ситуацию выправили областные субсидии.
В этот раз были и положительные комментарии. Г-н Федоров отметил удачный опыт перехода на прямые платежи населения — в этом случае воровство денег управляющими компаниями исключается.
Говоря о схожей ситуации в Петербурге, он упомянул о банкротстве нескольких управляшек. По аналогичному пути идет и Мурманская ТЭЦ. Говорит Анастасия Вечирко:
— Да, за последнее время мы отработали механизм прямых расчетов с населением, теперь активно работаем с долгами непосредственно самих жильцов – после анализа выкупаем* у УК и ТСЖ задолженность, работу с которой из них ведут единицы, направляем жителям долговые квитанции и т.д.
Этот путь тоже дает свои результаты – платежная дисциплина у людей высокая.
В отношении самых злостных неплательщиков среди УК и ТСЖ впервые применили практику расторжения договоров – это ТСЖ «Южное» и УРСК «Дом-Сервис»
Квитанции по этому жилфонду начали выставлять сами, однако эти компании не сдаются, раскидывают жителям листовки, называя наши квитанции ошибочно выпущенными. Что касается этих двух компаний, а также «Стройтехресурса», Октябрьского ЖЭУ, Управляющей компании №3 и ряда других, то мы написали заявления в полицию о нецелевом расходовании ими средств.
Возбуждаются или уже возбуждены уголовные дела. Также рассматриваются наши заявления о банкротстве ТСЖ «Южного», Дом-Сервиса и Север-Вода, директор которого получил уголовное наказание за растрату тепловых денег.
*слышал, что долги выкупаются за 10-35 процентов
По мнению г-на Федорова, тарифы на тепло в Мурманске пробили потолок и подошли к рубежу, за которым они могут быть вообще любыми — цифры для населения все равно неподъемные, и население просто не будет платить
Серьезным поиском выхода этой ситуации никто не занимается. Из-за долгов и убыточности тепловых тарифов компания не планирует расширять свой бизнес на территории региона, и все будет оставаться так, как есть.
Как вариант, г-н Федоров считает, что можно включать в производство тепла электрокотельные, установив для них спец.тариф, — стоимость электричества у нас одна из самых низких по стране, и от спец.тарифа, естественно, более низкого по сравнению с рыночным, производители электроэнергии не пострадают – наоборот увеличится их выработка и отчасти решится вопрос избыточности энергосистемы. Проблему Мурманской ТЭЦ этот шаг не решит, но в целом области позволит жечь меньше мазута.
Также было озвучено, что в качестве нового метода в тарифообразовании на тепло «Газпром Энергохолдинг» просчитывает последствия перехода на метод альтернативной котельной. Альтернативная котельная — это конечная цена для потребителя.
Логика в том, что потребитель не должен платить за тепло дороже, чем ему обошлось бы тепло в том случае, если бы он купил себе котельную и начал сам ее эксплуатировать. Федоров озвучил, что в таком случае средняя цена за гигакалорию не должна превышать 1800 руб., однако отметил, что для Мурманска это не потолок.
Как определять, какая котельная будет альтернативной, т.е. взята за образец идеального производства тепла, пока непонятно
— Денис Федоров говорит о том, что расширения бизнеса в области не будет. То есть, ни модернизации сетей, ни газовых котельных?
— На прошлой пресс-конференции Федоров озвучил, что расчет перевода котельных на газ в Мурманской области показал невыгодность этого процесса
Без стабильной топливной базы экономии не будет — затраты на модернизацию и дальнейший подвоз газа будут такими же или выше, чем сейчас с мазутом. Привет старику Язеву и его газу
— А модернизация сетей ради снижения теплопотерь?
— Сетям всегда уделяется повышенное внимание. Что касается Мурманской ТЭЦ, то у нас в основном магистральные сети. Ежегодно мы реконструируем порядка 500-700 м плюс те участки, которые не проходят испытания. Это средний темп обновления магистралей
— Есть еще квартальные тепловые сети — они принадлежат ТЭКОСу?
— Мы считаем, что весь технологический процесс от источника до потребителя был в одних руках, поэтому мы, действительно, готовы рассмотреть вариант долгосрочной аренды квартальных тепловых сетей
— Хоть какая-то модернизация оборудования ведется?
— Ежегодно проводятся капитальные и текущие ремонты всего основного оборудования. Сейчас для присоединения новых потребителей в центре города будет проводиться реконструкция водогрейного котла с увеличением тепловой мощности. Но о полной модернизации станции или строительстве ТЭЦ-2, как это было раньше, речь не идет.
Разрабатываются также проекты по модернизации очистных сооружений и способу выпаривания мазута для снижения воздействия на окружающую среду — это снимет проблему запаха
— Можно ли попросить денег на серьезную модернизацию у материнской компании (быть как Чечня™)?
— К сожалению, в 2009-2010 гг МТЭЦ не получала субсидии на компенсацию тарифных убытков. В тот период сохранить теплоснабжение в городе помогла как раз материнская компания, перед которой имеется кредиторская задолженность.
В условиях неопределенности гос.регулирования отрасли и имеющемся убыточном тарифе говорить о долгосрочных инвестициях у нас не приходится.
Без четкого планирования, как отбить вложения на экономии за 10-14 лет, в серьезную модернизацию никто вкладываться не будет. В сегодняшних условиях этому планированию неоткуда взятся — его просто не на чем строить
Теги: Анастасия Вечирко, Мурманская ТЭЦ, ТГК-1.
Толково написано
Про спецтариф для котельных особенно доставило. Жаль, Преснов стал сюда редко захаживать. Он бы прокомментировал…
По газу привозному с Федоровым абсолютно согласен. Это все штучки а-ля газовые котельные в Минькино и Мишуково — главное построить и деньги получить, а там хоть трава не расти. Примерно также выглядит и проект с подвозом газа на автомобилях из Петрозаводска. Крупные станции не имеют иной альтернативы кроме мазута в ближайшие 5-10 лет, поэтому здесь надо заниматься сетями и потерями при потреблении, то есть ИТП в домах, учетом и т.д. Но заниматься этим могут квалифицированно только поставщики тепла. Для того чтобы они могли это делать, они должны работать без убытков, а значит их надо субсидировать. Но не просто тупо, а стимулируя при этом модернизацию всей системы теплоснабжения — от источников до батарей. Как это — сделать — описывает концепция субсидируемого рынка, которую приняли, но так и не стали реализовывать. Я между прочим в советники как раз для этого и приходил.
По электрокотельным Федоров лукавит. Это ТГК-1 и МТЭЦ продали свои электрокотельные в 2011 году когда мы занимались программой дисбалансов и в качестве одной из мер предложили переход на прямые договоры между КАЭС и электрокотельными по обоснованной экономически цене. ГЭХ нас тогда не поддержал, хотя мы его об этом просили. Спецтариф — это нереализуемое в сегодняшних условиях мероприятие, так как перекрестка любая — притча во языцах, и Федоров об этом отлично знает. Свободные договоры с АЭС — другое дело. Действительно себестоимость КАЭС по их расчетам около 1 руб., но это с мощностью, которая стоит около 40% в цене. Но мощность КАЭС оплачивается в любом случае всеми потребителями как Мурманской области так и других регионов по сегодняшним правилам. Поэтому если ее вычесть из цены то можно было бы найти консенсус. Плюс немного подвинуть сети, с их непонятными инвестпроргаммами, это тоже решаемый вопрос, если захотеть. Но это все касается более мелких населенных пунктов. В целом сегодня установленная мощность электрокотельных около 250 МВт, но коэффициент ее использования очень низкий. Еще столько же минимум можно «вытащить» из КАЭС и направить на электроотполение. Однако не надо забывать и проблему закрытия двух старых блоков в 2018-19 гг. А то можно вложиться и потом покупать в Норвегии не только газ, но и электроэнергию тоже. Все это должен решать рынок, вместе с государством. Пока этого нет. Есть шарахания из стороны в сторону.
Согласен с ув.А.Пресновым.
Инженерно-технические и экономические пути решения проблемы существуют. Не идеальные, не универсальные и не единовременные, да, но вполне реальные.
А вот структуры управления, способной заняться реализацией этих комплексных мер НЕТ. Все так называемые долгосрочные целевые программы в этой сфере — набор разовых (причем малоосмысленных, как пресловутые котельные в Минькино и Междуречье) мероприятий.
Уровень управленцев не соответствует масштабам задач. Да и хули ж, для распилов большего и не требуется
Уважаемый А. Преснов, немного добавлю на счет электрокотельных на примере МО с.п. Пушной. На сегодняшний день гарантирующим поставщиком электроэнергии является МРСК, который, как всем известно, пришел на смену Колэнергосбыту. Дык вот, тариф на электрическую энергию, поставляемую на э.котельные указанного выше муниципального образования, выше чем тариф на продаваемую тепловую энергию населению. Однако же, наши грамотеи субсидируют только мазутные и угольные котельные, а про электричество забыли. Таким образом, ежемесячно растут долги перед поставщиком с шестизначными цифрами.
В Мурмашах есть электрокотельная, которая топит два дома на Кутахова. Тарифы не знаю, надо бы глянуть квитошки, но опрессовка вместо 2х недель занимает пару дней.
Правда в позапрошлом году КЭС эту котельную на лето тупо оставил без электричества, вроде тогда на доме было написано «с целью оптимизации расходов». Так что горячей воды не было месяц-полтора, за это время естественно пришлось купить бойлер. Тогда же по-моему пострадала Кола, где отключали электричество за долги.
Так что электрокотельные это хорошо, но рубильник могут и выключить.
Мы считаем, что весь технологический процесс от источника до потребителя был в одних руках, поэтому мы, действительно, готовы рассмотреть вариант долгосрочной аренды квартальных тепловых сетей. А ТЭКОС как считает?
А кто его, банкротного, спрашивать-то будет?
Хочу обратить внимание и еще на одну проблему, на которую почему-то никто не обращает внимание. Все последние годы дебиторка перед ресурсниками решалась ПМО путем объявления процедуры банкротства и замораживанием долгов. Но это предусматривает замораживание всех инвест программ по модернизации, прекращение индексации зарплат и приема на рабочие места. В результате ничего не делается, теряются кадры, а новых никто не готовит на замену. Вот это-то самое главное — теряем профессионалов, а кто работать-то будет дальше? По ходу в умах руководителей-временщиков АМО давно созрел план замены коренного населения, выдавливания его за пределы региона и завоза вахтовым методом гастеров, тогда проблема с теплоснабжением решается естественным образом. Только обмануть можно простых людей, природу не обманешь, но чиновников это не волнует.
Лизнул))
Я пошел спать ,НО ХОЧУ ДАТЬ СОВЕТ —::НЕ ПРОДАВАЙТЕСЬ !!!
Для начала разрешите собственникам многоквартирных домов самим ставить в домах (на чердаках или в подвалах) мини котельные, которые не только на мазуте/газе могут работать а так же и на масло-отработке..
А потом уже всем вешайте лапшу о том что выгодно , а что нет!
А то с вашей «мазутно-МТЭЦной» иглы хрен спрыгнешь… А вы тут белые овечки такие прям сердобольные за нашего брата.
Это да… мне всегда нравилась фраза отказывающих:
«Не для этого мы строили теплосети чтобы такие ухари как вы соскакивали..»
белый песец я Вам разрешаю: ставьте себе мини-котельные, хоть в подвале, хоть на чердаке, хоть в квартире. Если кто будет наезжать, так и скажите: мол, Чубрик разрешил.
*великодушный колобок*
Корову ещё можно на балконе держать со шлангом из-под хвоста. На плиту и бойлер хватит.
А.Преснову: «…..Но заниматься этим могут квалифицированно только поставщики тепла. Для того чтобы они могли это делать, они должны работать без убытков, а значит их надо субсидировать….»
Как быть с поставщиками мазута, например с такими, как «Пальмира» или «СТК»? Они этот мазут и не видят никогда, просто проводят транзакцию на бумагах и «пилят» наценку (до 5000 рублей с каждой тонны!). Раньше мазут с ждтарифом до Мурманска стоил 2-2.5 тысяч руб/тонна (начало 2000-х), а сегодня т.н. «профит» мошенников в два раза больше.
Эти мошенники ни в чем себе не отказывают, также как и чиновники, с которыми они «контактируют». А вы о каких-то «умных субсидиях…»
Я не знаю как можно зарабатывать с тонны мазута 5000 руб при том что с доставкой он стоит 10-13 тыс последние годы. Конечно, посредники в этом бизнесе есть, иногда их слишком много, потом становится меньше, но они есть в любом случае. Их тем больше, чем меньше живых денег в наличии и готовности заплатить их за мазут у предприятий. Я не большой специалист по закупкам мазута, но точно знаю, что маржа в 5000 руб. это что- то из области фантастики. Что касается цен начала 2000х и сегодняшних, то конечно их сравнивать нельзя. В начале 2000 х нефть стоила 35 долл. за баррель, а сейчас 100, а была и больше. Кроме того, в мире, и в последнее время и у нас построили десятки мощных крекинговых установок по глубокой переработке мазута для получения светлых нефтепродуктов и битумов. Спрос на мазут на экспорт вырос, появились новые терминалы по его перевалке на Балтике и соответственно цена его значительно выросла. Это рыночный товар, в отличие от тепла, поэтому при использовании мазута для выработки тепла возникают тарифные дисбалансы. Имеется в виду, что цена мазута учтенная при формировании тарифа на тепло не соответствует рыночной и реальной. У предприятий поставщиков тепла возникают убытки. Именно их и надо компенсировать через субсидии. Цена мазута для целей компенсации должна быть справедливой и наименьшей в регионе, поэтому если кому — то захочется нажиться на поставках и откатах в субсидируемом рынке теплоснабжения это будет невозможно. Более того именно запуск этого рынка и будет снижать цены в регионе, поскольку если предприятия теплоснабжения будут устойчиво и в полном объеме субсидироваться, то это будет означать что у них есть живые деньги ( из субсидий или из банка против гарантий субсидий), а это, в свою очередь, приведет к снижению числа посредников и цен. Важно чтобы субсидии стимулировали предприятия к энергоэффективности и энергосбережению. Ведь важен не только тариф, но и объем потребления, из чего и складывается стоимость тепла для потребителей. И здесь есть очень серьезные резервы — до 40-50%. Надеюсь я понятно объяснил свою позицию.
Уважаемый, Алексей Преснов, я уверен что вы очень грамотный и образованный человек! Но в данной сфере , ценообразования на мазут, есть( профессура) Молибоги, Гирфановы и тд и тп))))) они я уверен Вам могут по этому предмету преподать урок))))) Без обид)))
Субсидированный рынок-уже не рынок.И что тогда мешает госрегулированию цен на мазут?Есть же гособоронзаказ.Что мешает установить госзаказ на поставки всего лишь1,5 млн тонн мазута для МО(из 80млн.производимых!!!)?Раскидайте на 3-4 поставщика(чтоб сильно не обижались),установите 3000 рублей (и то много для отходов)цену и 2000 рублей ж/д тариф(а на уголь 5000!не хрен помогать жиреть угольным королям).Установите на 5 лет лимиты поставок,введите стимулы по экономии расхода мазута для ТЭЦ(желательно с уголовной отвественностью) — и будет вам счастье!
Алексей умеет красиво объяснить,почему выросла цена на мазут.Только цена продажи это далеко не себестоимость.Давайте и газ продавать себе по эспортным ценам.
Подменять рынок тотальным регулированием, назначать три четыре компании, вводить лимиты можно, как можно говорить что это так везде работает, но это не изменит существо проблемы — невозможно в рыночной экономике действовать нерыночными методами и загонять в убытки предприятия а потом ждать от них подвигов. Субсидии в данном случае лишь восстанавливают справедливость на рынке, нарушенную тарифным решениями государственной политики
Субсидии из госбюджета это рыночные отношения?Куча посредников на цепочке поставок(в основном афилированные ребята)это, конечно, рыночные отношения!Я не говорил про тотальное регулирование.1,5млн из 80=1,9% можно и порегулировать.Четыре компании-чтоб не было обидно одной Роснефти.Зачем субсидировать жучков-перекупщиков?И почему поставщики тепла так волокитят возврат долгов?третий год базар идет-а договоры только сегодня расторгают.3 месяца,арбитраж с одновременным арестом счетов в обеспечение иска, и привет ТСЖ или УК.
Уважаемый Борис, все таки не 1,5 млн., а 1,2, но и выпуск мазута не 80, а все таки по меньше по- моему, где -то 65-70. Но дело не в этом. Любое принудительное регулирование на свободном уже по факту рынке нефтепродуктов, хотя и очень очень монополизированном ( той же Роснефтью, да и другими, по крайней мере внутри страны) по существу означает лишь одно — перекрестное субсидирование одних за счет других или же одного вида товара за счет другого. То есть если у нас «прижать», то где -то придется «отжать», чудес на свете не бывает, и вдруг мы можем увидеть, что цены на бензин у нас выросли как-то непропорционально, потому что на мазут подешевели. Или еще что -нибудь в этом роде. И в конечном итоге за все так или иначе заплатит потребитель.
Субсидии же на компенсации экономически необоснованных цен на первичное топливо в тарифах поставщиков тепла как раз этот недостаток прямого регулирования убирают. Это рыночная мера, абсолютно сочетаемая с рыночным ценообразованием. Ведь цены на топливо срезают до необоснованных в тарифах почему? Потому что обоснованные не выдержит население. Варианты решения? Поднять зарплату населению ( и пенсии) чтобы они могли платить. Что это даст, даже если представить, что это реально? Только то, что поставщики тепла будут получать свои доходы и стремиться получать их еще больше, обосновывая все новые расходы. Второй вариант дать денег самим поставщикам тепла. Из бюджета, потому что проблема эта порождена главным распорядителем бюджета — правительством. Оно не смогло обеспечить сбалансированную социально-экономическую политику при которой и волки были бы сыты и овцы целы, как в той же Скандинавии, на которую мы любим ссылаться. Да там есть эксцессы, кто-то не платит, с кого-то что-то взыскивают, но это локальная проблема, «обочина», а не мэйнстрим как у нас, когда неплатежи в ЖКХ приближаются к 1 триллиону рублей. А это более 1% ВВП между прочим.
Но деньги не просто надо давать, а по правилам рынка, хоть и субсидируемого. С тем, чтобы поставщики снижали свои затраты на производство, доставку, распределение и потребление тепла. Да включая потребление. Потребители у нас не могут сами регулировать свои батареи в абсолютном большинстве случаев и не будут заниматься энергосбережением в силу как раз отношения к этим проблемам государства, считающего что население нельзя «обижать». Не дискутируя здесь правильно это или нет, нужно только отметить, что тогда за население должны думать поставщики. И субсидируемый рынок это как раз и может обеспечивать.
Извините, что длинно, но тема такая — в двух словах не раскроешь.
В общем и целом, г-н Преснов, по своей «либеральной» привычке подменяя понятия, пытается, по сути, отстоять право монополистов диктовать мнопольно высокие цены социальному государству и конечным потребителям. Интересно, в какой стране мира, социально ответственное государство не занимается «перекрестным» субсидированием жизненно важных товаров и услуг? Где не действует антимонопольное законодательство? В Занзибаре? Почему в той же «нелюбимой» Норвегии цена на дизель для автомобилей и лодочек может различаться на порядок, а у нас в такой жизнено важной сфере как ЖКХ это невозможно? Десятки миллионов граждан сами решили жить в домах, в один прекрасный момент, вдруг ставшими энерго не эффективными? Что такое экономически обоснованные цены для потребителя? Это когда фирма А договорилась с фирмой Б и С о цене товара для конечного потребителя (П) по всей цепочке производитель-поставщик-потребитель, включив в нее все «хотелки» владельцев и менеджмента А, Б и С, в т.ч и финансирование «любимого» спортивного клуба? При этом владельцами фирм А, Б и С являются одни и те же лица и «друзьями» друзей лиц, контролирующих их деятельность и любителей того же спортивного клуба? Да…Не поделитесь: какими такими чудесными методами, концепция «регулируемого субсидирования» предотвращает коррупцию и коммерческий подкуп, снижает цену на товар для конечного потребителя? Или это не является целью «концепции»?
Вот Потребитель тысячу раз прав в своем анализе причин возникновения коррупционной составляющей у монополистов-сбытовиков по реформе Чубайса. Хочу только обобщить, что в 21 веке нет альтернативы социальному государству, где за бедных платят богатые по прогрессивной шкале налогов в местные бюджеты, как, например, в Норвегии. Не будет социальной справедливости — не будет обще объединяющих духовных скреп в обществе и государство будет постоянно испытывать риск синдрома арабской весны. Надо приучать богатым себя к мысли — делиться надо и тогда будет Вам печенька.
Уважаемый Алексей!А почему Вы не считаете возможным субсидировать цену НПЗ?Там то проще отследить все «хотелки»,как ниже пишет Потребитель(с ним я полностью согласен).И по поводу взыскания долгов Вы ничего не написали,а я то хотел знать Ваше мнение(в Колэнергосбыт ведь все было аналлогично).Почему не работают юристы?Нет денег даже на госпошлины?
Уважаемый Борис, субсидировать НПЗ можно. Но проблема в том что их много и кроме того они не имеют никакого отношения к региональным по своей природе проблемам тарифных дисбалансов и к поставкам тепла. Конечно, что-то можно изобрести, но не думаю, что это будет дешево и просто. И мы никоим образом не затронем проблему энергонеэффективности наших систем теплоснабжения, кроме всего прочего. А субсидируемый рынок это и призван решать. И еще есть проблема электроэнергии как слишком дорогого топлива для производства тепла. Здесь кого мы будем субсидировать? Станции? Сбыт? Или может МРСК? Это как раз и будет процесс удовлетворения хотелок, о которых пишет Потребитель, как всегда подменяющий спор навешиванием ярлыков и махровым популизмом. Не хочу вдаваться в суть его аргументов про перекрестку — о том что это явление крайне вредно для любой рыночной экономики уже сказано пересказано, даже В.В. Путин об этом недавно говорил в Сочи. Оно искажает и уродует рынок, а потому делает рыночную экономику неработоспособной, чтоб потом вот такие доморощенные популисты ее же и критиковали.
Что касается работы по долгам и заслуг юристов, Вы не правы.По крайней мере по отношению к Колэнергосбыту. Эта компания рекордсмен России по отсуженным долгам. Но она же рекордсмен по соотношению отсуженных долгов к оплаченным по исполнительным листам. Очевидно, что дело не в бобине. Просто именно в Мурманской области в силу ряда причин к этой проблеме, те, кто в «кабине», относились и относятся очень своеобразно. Почти год назад я предлагал жесткие меры по изменению этого отношения, но это оказалось опять не в тренде. Тем более по отношению к Колэнергосбыту. Его «проблемы» оказались выше логики здравого смысла. Надеюсь, что сегодня, когда его функции находятся в дружественных властям руках, ситуация изменится. Посмотрим.
С каких это пор, слово либерал стало для Вас ярлыком? Разве Вы не являетесь приверженцем «чистого» рынка во всех сферах, который ничего не искажает?
Кстати, по сути вопроса, Вам и сказать-то нечего. В нашей стране монопольный «базар» искжает не «перекрестка», а повальная жадность «жирных котов». Про «котов» шучу на манер западных «популистов». Кошка все же благородное животное.
Что до так называемого «популизма», то в более мене приличных странах, это называется забота о своих гражданах, будущем своей, а не чужой нации. Потому, что там, ни один реальный политик никогда к власти не придет, хотя бы чуть-чуть не заботясь о насущных проблемах большинства населения. Я понимаю, политика не Ваша стезя, и Вы не заметили как мистер Пу, на кого Вы ссылаетесь, вернувшись из Сочи, совсем недавно прочистил мозги своим министрам по вопросу тарифов на ресурсы. Вы тут где-то жаловались по поводу непрекращающейся «перекрестки» — не поняли, кто дал команду не делать этого. Не поняли, кто фактически отменил реформу теплоэнергетики по Чубайсу, да и его великую энергетическую реформу тоже. Кстати, по-моему, КЭС-КРЭС как раз в эти жернова и попала. ИМХО.
Видеть вопросы надо «глубже и ширше», г-н Преснов, а не только в разрезе распила дутых «дивидендов».
Вы знаете, мне нравится такой популизм как у соседей-скандинавов, где не сильно воруют, а если государство ставит перед своими гражданами задачу экономии энергоресурсов, то оно не стесняется субсидировать самих граждан. Например, в случае установки ими пластиковых окон. Не стесняется субсидировать «зеленую энергию», производство с/х продукции и т.д, допуска «перекрестку» в рынок. Даже Штаты, субсидируют свою нефтяную и газовую промышленность, если их правительство задалось целью ввести эмбарго на иранскую нефть.
Потому что там правительство отвественное, а не потребитель.
А Вы тут рассуждаете о количестве НПЗ в стране, которых всего-то менее двух десятков. Меньше чем, заправок в Мурманке. Кстати, мазутозависимых регионов в стране — два. Мы, да Чукотка. И что, проблему цены на мазут не решить в нефтедобывающей стране? Не смешите мои сланцы. Не решают, потому, что не хотят. Нет задачи сохранить население в таком количестве на Севере. Вопрос с акцизами, с топливом для с/х решают, а тут проблема.
В долговую проблему влезать не буду, это совсем другая тема, только замечу, что 90-95% конечных потребителей граждан платит за комуслуги, если им вовремя доставляют платежные документы и не заставляют караулить 23-26 число месяца.
С праздником.
Анатолий, увидел Ваш пост. «Анализ» Потребителя сводится к анализу сговора на рынке. У нас это действительно возможно в силу крайней монополизации экономики под лозунгом обеспечения социальной справедливости, социального государства, о котором Вы так печетесь. Любое государство социально по своей природе, так как заинтересовано в поддержании социальной стабильности и мира. Вопрос в том много или мало государства в экономике и какими мерами достигается цель — поддержание социального мира. У нас — за счет госкомпаний, по сути являющихся монополистами, за счет перекладывания социальных проблем на бизнес, и таким образом его подавляющем, за счет той же перекрестки, искажающей суть происходящих процессов в экономике. У других — за счет налогов и перераспределения доходов от богатых к бедным. У третьих, как в Америке, за счет более свободной экономики — предоставления больших возможностей для бизнеса и самозанятости, по сравнению с Европой. Делиться надо, но это не должно порождать иждивенчество бедных, а государство не должно подавлять инициативу у богатых. Именно этот перекос мы сегодня и наблюдаем в нашей стране, отсюда — бегство капитала, неуверенность, отсутствие экономического роста. Причина — если в одном слове — отсутствие подлинной конкуренции везде и во всем.
Согласен с Вами, уважаемый Алексей. Но пока в нашей стране не будет достигнут консенсус в обществе по итогам ваучерной приватизации — мира не будет никому. Надо искать выход, ведь никто не спорит, что в рыночной экономике частный инвестор эффективнее гос.начальника. Вот один из вариантов перед выборами в Гос.думу предлагал г-н Прохоров — он из своих активов переводит гос.фонды 2 ярда зеленых и вопрос об итогах приватизации законодательно закрывается. Очень здравая мысль, но видать наша элита еще не до конца созрела. Все ищем причины бегства капитала и инвестиционные риски. Дак создавать самим в обществе надо не революционную ситуацию, а эволюционировать в сторону правового государства и тогда будет всем печенька.
Год назад я решил заключить договор на подачу тепла с ТЭКОСом в обход управляшки, получил ответ ,что нет механизма заключения договора напрямую с юр лицом если его собственность находится в общедомовой . Есть 300 м в пятиэтажке собственность выведена из жил фонда в коммерческую, эл энергия заключена на прямую, водоканал тоже, а отопление никак только ч/з управляшку. Может что то изменилось ???
Согласно новым правилам предоставления коммунальных услуг (постановление Правительства РФ 354 от 06.05.2011) собственники нежилых помещений имеют право заключить договор напрямую с ресурсоснабжающей организацией.
Спасибо в понедельник займусь , было бы супер
Потребитель, Вас тоже с праздником, но наверное он у нас разный с Вами. Не вступая в дискуссию по принципу «сам дурак», чем Вы грешите постоянно ( Вы любитель давать оценки оппонентам и их действиям налево и направо, даже там, где Вы совсем не в курсе или не понимаете суть вопроса), все же отвечу на Ваши «проперекресточные» аргументы. Но начну с популизма. Это опаснейшее политическое явление, которым многие грешат, особенно у нас, и конечно действующий президент в том числе. Почему? Потому что оно вместо того чтобы честно говорить о проблемах и соответственно их решать, создает иллюзию того, что проблем то по существу и нет, а есть отдельные неправильные и даже криминальные действия лиц, компаний, чиновников и тд и тп. Для нашего населения это вдвойне опасно, поскольку у нас, в силу исторических причин, очень сильны патерналисткие традиции, государственный патернализм, и очень слабы традиции ответственности за себя и свое будущее. Это касается всех сфер жизни — от отношения к своему здоровью, до отношения к своему месту в стране и в мире. Вот в Скандинавии, на которую Вы так любите ссылаться ровно наоборот. Даже у самых близких к нам исторически финнов. И когда Вы рассуждаете о субсидиях гражданам на окна или еще что- то, то Вы забываете, что эти и есть часть «чисто рыночного» подхода к проблемам. Эти субсидии кстати не государственные, они часть рыночных отношений в энергетике — поставщикам энергии выгодно энергосбережение при потреблении — и это ровно то, что написано и в нашей Концепции субсидируемого рынка для Мурманской области. Государственные субсидии в с/х или еще где то существуют в той же Финляндии, но они четко направлены на компенсацию убыточности того или иного бизнеса из- за условий его ведения и не являются перекрестными, в том понимании, как это происходит сегодня у нас в энергетике — когда одна часть потребителей субсидирует другую. Именно о таких государственных а не перекрестных субсидиях говорится и в Концепции: из- за того что условия не позволяют сегодня дать поставщикам тариф, по которому они полностью возместят свои затраты с определенной рентабельностью на производство тепла, они нуждаются в субсидиях. Другой вопрос, что эти затраты сегодня не отвечают принципам энергоэффективности, и часто скрывают как минимум отсталые технологии и нерациональное хозяйствование. Вот с этим и надо бороться через механизмы субсидируемого рынка, позволяющие стимулировать эффективных и ликвидировать неэффективных, если упрощать. Но перекрестное субсидирование однозначно мешает этому процессу, поскольку искажает рыночные сигналы. Так же как и популизм. В политике он наверное нужен, Вы правы, но в здоровую меру. Пока, на мой взгляд, она у нас однозначно больная. Что касается широты взглядов, то опять же не надо думать о других хуже, чем о себе. Все и все давно понимают среди профессионалов и специалистов . Вопрос лишь в том, когда это понимание станет всеобщим или по крайней мере преобладающим. Вот тогда и праздник будет иметь то первоначальное значение, которое в него закладывалось 22 года назад.
Еще раз убедился, что у Вас, г-н Преснов, амбиций, с претензией на оракула, хоть отбавляй. Еще бы знаний немного в области общественных наук, хотя бы по теории государства. Да и с фактами Вы довольно вольно обращаетесь (например, кто кого субсидирует в Дании). Если Вы и в энергетике такой же «профессионал», то можно не удивляться происходящему вокруг КЭС-КРЭС.
С чего Вы взяли, что никто кроме Вас не понимает природу возникновения тарифных проблем, в той же теплоэнергетике? Это что, тайна за семью печатями? Спасибо, что разъяснили. Только вот не понял, при чем тут криминал. Мистер Пу, вроде мистера Шу не вспоминал.
Про «инициативу богатых» и «иждивенчество бедных», я так понимаю в МО и России в целом, читать написанное человеком, пусть и косвенно, но причастного к некоему уголовному делу связанному со значительными хищениями дензнаков у гос.структур — это просто отпад. Самой же этой идеи лет сто пятьдесят как минимум, не Вы первый.
Что до отличий функций прямого госсубсидирования и того, котрый Вы называете «перекресным», их просто нет. Есть разница в механизмах перераспределения прибыли (изъятия прибыли, направлений денежных потоков, распорядителей). И все. Суть одна.
Доплата государства за слишком дорогой для потребителя продукт или услугу. И мне, как обычному потребителю, не важно каким образом государство это сделает: через налоги или другим способом. Да и, как «дойной коровве», так и получателю дотаций, я думаю, тоже (все равно изымут через налоги). Главное для получателя стабильность в получении дотаций и их объеме. Для государства — не «переборщить». И если расчеты искажают какие-либо «сигналы», то это проблема эффективности планирования, а не принципа. Здесь для энергетиков, в сегодняшних условиях, проблемы в другом. И проблемы простые: дотации эти заложены в платежи предприятий и организаций. А их еще получить надо. И другое, общий объем их недостаточен на закрытие всех дыр и «хотелок», в т.ч и зарплат топ-менеджеров. Не секрет, что «особо одаренные», в некоторых случаях, давно переплюнули западных, занимающих аналогичные позиции в сравнимых компаниях.
И если в частных компаниях, где цены на продукцию не регулируются, это еще куда ни шло (дело акционеров, хотя кто у нас миноритариев спрашивает), то в госкомпаниях, или продающих свою продукцию по регулируемым ценам, это абсурд.
Поэтому идеи переложить все затраты, как с капремонтом МКД, на граждан, под флагом ликвидации «вредной перекрестки» и борьбы с «иждивенчеством» граждан, у меня лично, энтузиазма не вызывают. Тем более, что альтернативного выбора, государство мне тоже не предоставляет, записывая в закон, что оно (государство) будет заботиться исключительно о централизованном теплоснабжении. Вот по чьей просьбе этот «перл» туда попал, пусть и решает проблему дотаций.
Про патернализм скандинавов и «национальные традиции» — не надо лапшу вешать. Не заботились бы норги о своих рыбаках-прибрежниках, фиг два они бы цену на дизель для рыбаков сделали в несколько раз ниже, чем для автолюбителей. Назовите хоть одну национальную ТРАДИЦИЮ, свидельствующую о безмерном патернализме российской власти. Может опять чего перепутали. И не читайте либеральных газет перед завтраком. «Тухлых» лозунгов много для «технократа».
О том, что спорить Вы не умеете без выпадов в адрес оппонентов факт известный, Потребитель, этим Вы здесь никого не удивили. Как и своим апломбом и комплексами. О моей причастности или непричастности к уголовным делам и вообще об этих делах говорить Вам вообще не стоит, поскольку Вы полный ноль в том, что происходит в этом смысле. Хотя конечно Вы думаете по- другому. Вы ведь великий специалист в общественных науках очевидно и в теории государства и права. Если про право говорить, то тогда Вы должны знать, что есть такая вещь как презумпция невиновности. Вот когда кто-то внятно и открыто с аргументами расскажет в суде о роли КРЭС и КЭС в криминальных эпизодах каких нибудь и о причастности прямой или косвенной моей или еще кого- нибудь к этим делам, а судья вынесет решение, а оно вступит в законную силу, вот тогда и будете комментировать с обвинительным уклоном. А пока можете быть привлечены к ответственности за свои публичные слова, как наносящие вред репутации и т.д.
Про государство тоже изучите матчасть. Субсидирование через налоги и фактическое субсидирование через цены и тарифы, (которого, кстати в законном формальном смысле нет, а существует оно до сих пор исключительно по факту, и в этом и есть проблема), совершенно разные вещи. Но если говорить по существу, то через налоги субсидирование происходит путем возложения бремени на всех, а вот в перекрестка — это когда потребитель, принадлежащий одной группе в экономическом смысле платит за другого из другой группы, потому что тот не может. В результате у потребителя донора возникают повышенные издержки. Так как в экономике все взаимосвязанно он косвенным образом эти повышенные издержки перекладывает на плечи того же потребителя реципиента. В результате у обоих головная боль, но вот государство, которое это все придумало, думает, что у него все в порядке в социальном плане и даже много и бодро рассказывает про это потребителям — реципиентам о том, какие они счастливые. Многие из них не вдаваясь в суть вопроса, и слушая таких вожаков, как Вы, Потребитель, думают, что это на самом деле так. Ведь они заплатили за электроэнергию ту же не 3,5-4 руб., а всего 2. Но когда они приходят в магазин за каким-нибудь товаром, то вдруг обнаруживают, что платят больше, чем они ожидали и чем платят их коллеги в соседней стране. Или видят, что какой-то алюминиевый завод или металлургический у них закрывается, а открывается в Казахстане или в Китае. Или даже в Канаде Почему, вопрошают они. А потому что там дешевле электроэнергия. А почему дешевле? А перекрестки объемом в 320 млрд. руб. нет. При том, что еще в 2007 году ее объем был 80 млрд. И мы удивляемся почему у нас нет производства? Об этом речь.
Про субсидируемый рынок. Все можно делать, субсидировать население, сусбсидировать поставщиков топлива. Но только субсидирование поставщиков ресурсов дает возможность влиять на них в плане энергоэффективности. Поэтому авторы этой Концепции, среди которых сотрудники ВШЭ, МЭИ, а также я и мои коллеги, выбрали именно этот вариант. И на нем настаиваем. Рано или поздно, уверен, эти рынки заработают, в Мурманской области в первую очередь. Альтернативы другой просто нет.
«Потребитель, как всегда подменяющий спор навешиванием ярлыков и махровым популизмом», «потом вот такие доморощенные популисты ее же и критиковали», «Вы любитель давать оценки оппонентам и их действиям налево и направо, даже там, где Вы совсем не в курсе или не понимаете суть вопроса», «не надо думать о других хуже, чем о себе»,»спорить Вы не умеете без выпадов в адрес оппонентов факт известный», «не удивили своим апломбом и комплексами», «Вы полный ноль», «великий специалист в
общественных науках», «слушая таких вожаков, как Вы». Я ничего не забыл из Ваших оценок моих личных «качеств», только в этой ветке? Это насколько тянет? Так чего Вы щеки надуваете в «праведном» гневе? Юпитер, ты сердишься, значит ты неправ. Что до презумпции невиновности, то Вы тоже должны знать и такое понятие, как «оценочное мнение». Кстати, базирующееся на конкретной информации в официальных СМИ от правохранительных органов о посещении следователем г-на Преснова, о беседах с ним на отвлеченные темы об эектоненргетике, о внезапной его отставки с поста советника губернатора, сразу после возбуждения известного уголовного дела. И заметьте, пока никто из следователей в СМИ не заявлял, что у них нет никаких претензий к г-ну Преснову. Так, что если что, не нравится, пожалуйста к прокурорам,.Можете от Марины Васильевны потребовать объяснений о причинах Вашего увольнения.
А мне, обосновать свое оценочное мнение, полагаю, не составит труда. А вот доказать «клевету» — попытайтесь Там есть спецсостав. Не уверен, что в правовом поле у Вас это получится, зацепившись за фразу о «возможной косвенной причастности». Кстати,
любимое выражение г-на Маркина.
«Любое государство социально по своей природе, так как заинтересовано в поддержании социальной стабильности и мира» Ваше мнение? Вы откуда это взяли? Из какой теории о государственном устройстве общества? Я бы не цеплялся к этому, если бы Вы на основе ее не делали вывод о том, что основной целью государства является «поддержание социального мира». С чего это вдруг? Так и вижу как Петр 1 заботится о социальном мире. Или г-н Ельцин, расстреливая Парламент. Вам не кажется, что цели государства, в т.ч и современного, зависят от целей тех общественных сил, которые в данный конкретный момент прорвались к управлению страной? Соотвественно ставятся и задачи перед госаппаратом в тех случаях, когда он сам не ставит собственные цели перед самим собой. И эти цели могут быть ой как далеки от социального мира. Премьер Гайдар, это одно. Примаков — это другое. Губернатор
Немцов это одна политика приватизации, а губернатор Лужков — другая.
Ладно, это так отступление. По существу субсидирования. «Анализ» Потребителя сводится к анализу сговора на рынке», что отнюдь не так. Налоги. Далеко не во всех случаях, налоги платят все. Есть разные виды налогов. И платят их разные категории как граждан, так и предприятий. Кто больше, кто меньше. Плоская шкала у нас только для одного вида налога, а их десятки, если не сотни. Разве Вам это не известно? Так зачем наводить тень на плетень в ясный день. Повторяю, мне как, например, предпринимателю, не важно, каким образом у меня государство изымет часть моего дохода: через налог, или назовет это «перекрестным субсидированием», побором на официальное мероприятие. Кстати, Првительство, в случае с тарифами, имеет на это, полное право. Через правила регулирующие тарифы, которые само и утверждает согласно закона. Но это так, к слову. И в том и другом случае, у меня изымут часть дохода. И в том, и другом случае, я попытаюсь переложить это бремя на потребителя. Но, если я продаю товар по рыночной цене, у меня есть ограничитель — латежеспособный спрос. Продать дороже у меня не получится. Это элементрано. Значит я закроюсь в любом случае. Так,что здесь важен баланс интересов между бизнесом и потребителями. Другое дело, если я монополист.
Так, что как-то с аргументами, по моему мнению, против именно «перекрестного субсидирования» не очень складывается.
Аргументы должны быть интереснее. И причина депрессии в экономике далека от самой идеи отмены прекрестного субсидирования. Ну, отмените, дальше что? Пойдете к государству за другим видом субсидии. Государство что сделает — повысит налоги на отмененную сумму. На кого их повесят — на тот же бизнес. Можно на население. Других вариантов-то нет. Судя по всему, Вы предлагете эти 340 ярдов (Ваши подсчеты) под вопли о «бездельниках», повесить на население. Лично меня это не устраивает.
Причины излагал выше. При этом, что по данным г-на Медведева, ресурсники только в 2010 г вывели за рубежи около 1 трл. Про обнаружение кипрско-шведских счетов г-на Ш, Вам доводилось слышать? Сам механизм дальнейшего распределения средств, изъятых у бизнеса или населения, зависит от вкуса и на суть впроса не влияет.
Он может стимулировать энергоэфективность, а может нет. У нас, например, и ресурсники, и власти в МО, из всего закона об энергоэффективности, больше все кричат о приборах учета, оставляя самую энергоэффективность, как систем жизнеобеспечения, так и МКД, как комплекса, «на потом». То есть ставят телегу, впереди лошади. Ну, как обычно. Интерпретируют закон в зависимости от интересов. То же самое может быть и с субсидиями. Кстати, где можно почитать эту самую концепцию эффективного субсидирования?
Плюс, никто пока еще вопросы масштабной коррупции и коммерческого подкупа в стране не снял. И этот фактор, думаю. более весом в плане инвестиционного климата, чем «перекрестка». Он способен любые самые распрекрасные экономические идеи
похоронить. Поэтому, я предлагаю Вам просто честно сказать, что ваша концепция предполагает снять «излишние» расходы с предприятий и одновременно возложить их на граждан. Вот и все. Все остальное мишура. Это как раз в духе г-на Ясина (ВШЭ).
Ничего удивительного, что у Вас такие «друзья». Вы еще про Гайдара вспомните, с Чубайсом, как духовных наставников.
Потребитель, ну Вы намешали здесь всего и сразу в одном посте — видно задело Вас за живое мое предположение о возможной ответственности за клевету. Ну Вы не расстраивайтесь так, это я к слову. Просто Ваши выпады к месту и не к месту про уголовные дела Шубина и КРЭС немного достали. Потому что пока по КРЭС никаких дел то и нет, кроме шума известного в прессе, поднятого понятно с какой целью. Причем шума абсолютно бездоказательного, особенно, что касается того самого дела, из-за которого меня, по Вашим словам, уволили. Год прошел, а ничего нет в этом деле, ни экспертизы, ни заключений, ни обвинений. Потому что бред там один полный, и это всем ясно. Что касается озвучивания извинений, то у нас это не принято. Обвинять принято громко, а извиняться нет. Но то следователи. Некоторые кстати уже в СИЗО.
Вы же когда вот такие обвинения бросаете, Вы хотя бы представились. А то скрываетесь под ником и очень «смело» себя ведете. Я ведь с Вами говорю под своей фамилией и именем.
По существу — все мои характеристики в Ваш адрес носили исключительно ответный характер. Вы вообще имеете привычку вторгаться в чужой спор или обмен мнениями, что в принципе на таких сайтах не является чем то неправильным, но вести себя все же надо уметь. Тем более под ником и рассуждая о высоком.
В остальном с чем-то с Вами можно соглашаться, но несмотря на Ваше подчеркивание знаний теории государства и права, Вы все время путаете, на мой взгляд, правительство и государство. Это разные вещи. Государство всегда социально. Правительства могут таковыми не являться.
Перекрестка через налоги и неявная, скрытая перекрестка через тарифы и цены, совершенно разные по природе явления. Читайте, на этот счет в сети немало материалов видных экономистов и экспертов.
На том, давайте этот спор заканчивать здесь. Не думаю, что он сильно интересен остальной публике. Как и наши с Вами выяснения отношений.
Г-н Преснов, если Вы считаете, что Вы каким-то образом «испугали» меня своим наездом с судом, то Вы серьезно ошибаетесь. Кроме добродушной улыбки на Ваши угрозы, у меня это ничего не вызвало. Вам просто было спокойно указано на ошибочность Ваших суждений.
Что до ника, то мне так удобнее. Хотите писать под своей фамилией — ради Бога. Это Ваш выбор. Это ни плохо, ни хорошо, поскольку я полагаю, что здесь обсуждаются идеи, а не личности.
Вы носитель определенных идей и ценностей, поэтому с Вами ведетеся полемика, а не потому, что Ваша фамиля Преснов. Бывает, что я веду полемику и с другими визитерами, без фамилий. Мне без разницы. Про ответный характер не надо, не первый раз встречаемся. Или Вы это на публику?
Кстати, «все время путать правительство и государство» я не могу, в силу простого обстоятельства — я первый раз за все время немного «отвлекся». Кроме того, перепутать государство как институт с Правительством, Президентом или Думой, для меня тоже самое, что для электрика перепутать фазы.
На будущее, предлагаю: делаете вывод — подкрепляйте фактами. Хоть понятно будет: что Вы имеете в виду.
И Вы бы уж определились: «вторгаться» в дискуссию на публичном сайте, по Вашему мнению, допустимо или нет. А то с одной стороны вроде как допустимо, а с другой по-менторски учите «приличному» поведению. Да и про теорию права Вы загнули. «Доморощенным популистам» ее знать не полагается по определению. Не путайте теорию государства и теорию права. Все таки, как мне представляется, государстово и право — это разные понятия. Ну, да ладно, для «энергетика» это простительно.
Курс теории государства неразрывно связан с правом. Без права нет государства, Вам как небольшому специалисту в фазах и нулях это нужно было бы знать. На будущее. А то что Вам удобнее под ником и ежу понятно. Главное, чтобы костюмчик сидел.
«Курс теории государства неразрывно связан с правом»
А может все же стоит отделить мух от котлет? Полезнее для здоровья.
Уважаемый Алексей!Разъясните мне пожалуйста,как реципиенту,откуда 3,5-4 рубля.Выше Вы сами написали,что отпускная КАЭС 1 рупь,ну 50 копеек сетевикам-сбытовикам,а еще то 2,50 кому?И почему решения о повышении тарифов(конечно в рамках,установленных Москвой) принимают 3-4 человека в Управлении тарифного регулирования МО?А где можно увидеть и проанализировать расчеты наших ресурсников?На каком сайте?И где обсуждение экспертами,прозрачность и т.д.?Увеличение тарифа на 40% для электроплиточников с 01.07.2013 похоже Вы готовили прошлым летом?
Уважаемый Борис, про 1 рупъ. у КАЭС я говорил, но это их себестоимость, как они считают. А на рынке электроэнергия только стоит около 1 руб., а потом добавляется мощность. 1.40-1.60 минимум стоимость в МО. Далее сети. Они составляют около 40-50 % от конечной цены. Для Вас, то есть населения, присоединенного на низком — самом дорогом — напряжении, больше всего. Сейчас не знаю сколько точно, но думаю близко к рублю. Это кстати проблема нашей страны, когда «провода» стоят столько же сколько турбины и генераторы. Во всем мире не так — не более 15-20% в конечной цене. Наши сети говорят мы изношены, нам нужно срочно инвестировать средства в подстанции и линии, а то умрем. Часто это так. Но из-за того что управление сетями крайне централизовано и вертикализировано, принимаемые инвестиционные решения еще чаще оказываются неверными. И в результате строятся подстанции, которые никому не нужны. А там где нужны — ничего не строится. Справедливости ради надо сказать дело здесь и в крайне слабом территориальном планировании. Власти не знают, что и как будут развивать. Но в любом случае это еще рубль. Далее сбыт со своими 15-20 копейками и всякая прочая инфраструктура копеек 10 наверное ( на вскидку пишу, не ловите на слове). Раньше была еще трансляция мощности с оптового рынка на розничный. Суть ее была в том, что те кто потребляет немного и по «рваному» графику — получали гораздо большие счета за мощность, чем те, кто потребляет ровно и много. Маржа оставалась в сбыте. Но это никому не нравилось, хотя и отражало в целом логику и физику процесса электроснабжения на розничном рынке. В конце концов эту схему отменили. Теперь потребители без почасового учета, такие как население в том числе, потребляющие «так как хочется», платят по остаточному принципу. Вначале вся мощность делится между теми, кто потребляет по плану и приборам, а потом, то что осталось раскидывается на тех, кто не заботится об экономии. В результате от месяца к месяцу наблюдаются скачки в счетах и объемах, называемые волатильностью. Но в любом случае счета стали немного меньше. Правда и сбыты стали дохнуть быстрее, поскольку весь жир у них убрали. Итого, уважаемый Борис, если все сложить, получится 3 рубля, если удачно звезды лягут. А платите Вы — 2 с чем то, в среднем. Операция по повышению платы домов с электроплитами немного уменьшает перекрестку. Кстати она вполне логичная. Газ в МО привозной, и зачастую уже дороже электроэнергии. Так почему должны быть скидки электроплитам?
«Согласно данным Федеральной таможенной службы, экспорт электроэнергии из России в январе-марте 2013 года по сравнению с аналогичным периодом 2012 года сократился на 16.9% до 5.2 млрд кВт ч.
Снижение экспорта происходит из-за уменьшения поставок российской электроэнергии в Финляндию. Согласно данным компании «Интер РАО ЕЭС», экспорт в Финляндию в январе-марте текущего года снизился по сравнению с первым кварталом прошлого года на 17.6%. Снижение экспорта объясняется низким ценами на местном рынке, в результате чего российская электроэнергия утратила свою конкурентоспособность»!!!!
(31.05.2013,РИА Рейтинг).
Вот так работает нормальный рынок. А у нас потребление энергии падает — цены растут еще больше. Цена на газ на мировом рынке падает — в России растет. Почему-то логичным считают, корреляцию цены на привозной газ и элетроэнергию, которая из этого газа не производится. Вот это по-нашему. Чего там, повышение на какие-то 6% — давай сразу на 40%.
«Происходящее сейчас вокруг КЭС-КРЭС» вряд ли имеет отношение к профкачествам Алексея Викторовича
Это, смотря какие качества оценивать.
Ну что я могу сказать. К сожалению в современной России экономические преступления редко когда доходят до суда, а если и доходят, то там разваливаются. Это проблема и существующей законодательной базе (противоречия статей ГК РФ, КоАП, УК РФ, ЖК и прочих) и степени профессионализма работников СК РФ, МВД и счетной палаты. Вот в такой мутной воде очень легко выудить золотую рыбку, а с учетом существующей коррупции практически без последствий (страна в рейтинге Transparency International занимает 143 место из 182 возможных). Так что я лично не вижу перспектив вынесения обвинительного приговора по делу г-на Шубина и Ко с точки зрения юриспруденции, НО ЕСЛИ ВСЕ ЖЕ ЭТО СЛУЧИТСЯ — ЭТО БУДЕТ СУГУБО ПОЛИТИЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ ПО ОТДЕЛЬНОМУ ДЕЛУ, НО НЕ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ.
Фины ,Норги,Шведы топятся в основном мазутом и электричкой и не один вид у них центрального отопления не признан убыточным, а наоборот очень даже прибыльный вид бизнеса, и у них есть неплательщики и потери, у них наверное ОТКАТОВ нет ,а есть эффективное управление. И никто не создает ч/з управляшки дутые долги, для чего сами понимаете. И мазут надо напрямую закупать а не ч/з посредников за ахринеть какие цены. Лучше сказать честно людям это наша корова и мы ее доим как хотим, и сказки придумываем про управляшки, цены , и долги