Начался суд над Шубиным

78

В Октябрьском суде Мурманска начинаются слушания по делу Геннадия Шубина.

Бородулин, Шубин, его племянник Хазов и сестра жены Тюкачева обвиняются в мошенничестве, совершенном в особо крупном размере.

Сам Геннадий Шубин, уже полтора года находящийся под арестом, неоднократно обращал внимание, что пострадавшие начали появляться в период следствия, по его мнению, после убедительных просьб со стороны правоохранителей. Об этом же во время судебного заседания открыто говорят и сами представители потерпевших

О заказном характере дела говорил и инициировавший первые эпизоды бывший следователь Денис Есипов, погоревший на хищении денег с карты предпринимателя. Не обошлось в деле и без инициатив губернатора Марины Ковтун — см. её письмо в адрес председателя Следственного комитета Бастрыкина, о ее роли говорили и сами следователи.

На минувшей неделе по делу Шубина в закрытом режиме прошли предварительные слушания. На них арест предпринимателя был продлен сразу на полгода — до ноября 2014 года.

Как отмечает защита предпринимателя, суд, как и следствие, отказался приобщать к материалам дела ряд документов — в частности, речь идет о протоколе опроса Карабашева А.А. – сына конечного выгодоприобретателя ОАО «Колэнергосбыт» и официального документа из Кипрской компании «Сорзано», в котором компания высказывалась о роли Шубина в её деятельности.

Bloger51 будет вести on-line трансляцию со всех судебных заседаний, старт трансляции в 10:30

В трансляции уже адок: представитель потерпевшей стороны прямым текстом заявляет, что заявление на Шубина было написано по инициативе начальника ОБЭП Габова

• 27 мая
• 11:20 Обвиняемые попросили суд удалить прессу из зала заседаний, обосновав это необъективным освещением в СМИ. Суд отказывает в ходатайстве, запретив фото- и видеосъемкуВ судебном заседании присутствует представитель потерпевших — Сбербанк представляет Колбин Дмитрий, ООО «Генерирующая компания» — Арслан Ризатдинов

  Прокурор зачитывает логику обвинения — согласно разработанному плану, компания Колэнергосбыт должна была оказывать услуги по приобретению и поставке электроэнергии, однако оплата поставщикам осуществлялась не в полной мере. Вместо этого часть денег шла на увеличение уставного капитала дружественных ООО-шек.

  Итого: Шубин создал устойчивую преступную группу, силами которой был нанесен ущерб ряду коммерческих организаций на 1 млрд 865 млн. руб, также озвучиваются эпизоды с обвинениями в хищении кредитных средств

  Шубин: — обвинение непонятно. Ситуация цинична: обвинением утверждается, что перечисленная группа людей с одной стороны, пыталась похитить средства у организаций, а с другой — эти же средства у самих себя. Вину не признаю, так как даже не являлся распорядителем средств и никогда хозяйственной деятельности компаний не занимался.

  Ну а то, что получал зарплату — это, извините, хищением назвать нельзя. Шубин объясняет причины увеличения уставных капиталов ряда компаний. Касательно хищений кредитных средств — не признаю, все обеспечено залоговым имуществом.

  Хазов: — вину не признаю. Взаимоотношения с банками осуществлялись под строгим контролем банковской службы безопасности

  Тюкачева: — обвинение непонятно, вину не признаю

  Бородулин: — вину не признаю. Как можно административно-хозяйственную деятельность вменить в вину? Кроме того, в отдельные периоды времени меня даже в стране не было.

  Адвокат Ананьев: — гособвинитель не озвучил в полной мере текст обвинение. Изъяты целые абзацы из обвинения, как это понимать?

  Гособвинитель: — я читал обвинение в сокращенной версии.

  Перерыв

  Суд вызывает представителя потерпевшей стороны — Арсана Ризатдинова.

  Отвечая на вопросы адвоката и Шубина, мужчина сообщает, что обращение в правоохранительные органы было инициировано самими правоохранительными органами.

  Зачитывает письмо за подписью начальника ОБЭП Габова:

  — Прошу вас рассмотреть возможность написать заявление на имя начальника МВД Мурманской области Баталова с документами…

  Шубин обращает внимание, что теплогенерирующая компания взыскивает причитающиеся ей средства в арбитражном суде, и таким образом, выполняя просьбу местного ОБЭПа, они пытаются взыскать долг дважды.

  Шубин: — вы знали, что на момент образования задолженности я уже не работал в компании? Вы включили меня в заявление по просьбе ОБЭП?

  Ризатдинов : — да

  Шубин: — вы не думали, что дело может быть заказным?

  Ризатдинов : — попросили написать заявление на «генерального директора», я и написал

  Шубин озвучивает варианты погашения долга, задает вопрос: вам что, деньги не нужны? Судья снимает вопрос

  Тюкачева: — в претензии есть и моя фамилия. А вы знаете, что я никогда не работала в Колэнергосбыте? Я подписывала хоть один договор?

  Ризатдинов : — нет

  Шубин: — У вас много должников за электричество?

  Ризатдинов : — Много

  Шубин: — Вы допускаете, что задолженность в 56 млн возникла по объективным причинам? Какие суммы вы списываете ежегодно по «плохим» долгам?

  Представитель потерпевшей стороны отказывается отвечать.

  Шубин подытоживает: — заявление на меня написано по просьбе сотрудников ОБЭПа, а один из них сейчас сам находится под следствием

  Адвокат — представителю теплогенерирующей компании: — право требования у вас возникло в апреле 2013 года, а заявление вы подали в марте, месяцем ранее. Как так получилось?

  Ризатдинов не может ответить на вопрос

  Адвокат: я хочу, чтобы явился компетентный представитель потерпевшей стороны, способный ответить на все наши вопросы.

  Прокурор: на какие вопросы он смог, на такие и ответил. Что вы хотите от него?

  Ризатдинов: Приглашать гендиректора нет необходимости

  Суд отказывает в ходатайстве о вызове гендиректора теплогенерирующей компании

  Тюкачева пожаловалась на плохое самочувствие (у нее проблемы с сердцем), в зал заседаний вызвали бригаду «Скорой помощи».
  Тюкачёву увезли в больницу на скорой. Из-за её госпитализации судебное заседание продолжится завтра.

• 28 мая
• Адвокаты просят отложить судебное заседание по состоянию здоровья Натальи Тюкачевой. Судья зачитывает представленную Тюкачевой справку, соглашается с требованиями и переносит заседание на завтра. В четверг будет продолжен допрос пострадавших сторон — представителей «Сбербанка» и ТГК-1.

• 29 мая
• 11:01. Начинается допрос представителя Сбербанка — Виктора Колбина (на фото слева)Прокурор задает вопрос о 150 млн кредитных средств для ООО Стройкомплект

  Колбин: -Два кредита выданы в 2008 году. Первый — на 150 млн, предоставлено обеспечение — поручительство гендиректора ООО «Гранит» Хазова и имущество ООО Гранит — 5 единиц недвижимости, 4 ед. спецтехники, 11 транспортных средств, 43 ед.оборудования. Кажется, все в районе Африканды. В 2010-м начались просрочки, обратились в суд. Получен исполнительный лист, но взыскания не произошло

  Второй кредит 285 млн рублей — стройкомплект, бумагии ооо КЭС на 280 млн и залог — имущество гражданки Сороки, дом стоимостью 190 млн рублей. Начались просрочки, в 2010 банк обратился в суд. Получен исполнительный лист, но взыскания не произошло

  Должник предупреждал о просрочках, тк кредитовались у нас ранее, люди известные, все понимали, что это группа компаний примерно из 50 организаций из т.н. «шубинского» круга, эти компании считались надежными.

  Осенью 2010 года банком и Шубиным подписан меморандум о намерениях — в частности, шла речь о погашении кредитных средств. Это были последние конструктивные действия между обвинямым и банком.

  Объясняет бизнес-схему группы компаний, отмечает сильные стороны выстроенной структуры и возникшие в связи с этим проблемы с взысканием средств. Говорит о недостоверных бухгалтерских данных, увеличении оборотов отдельных компаний в 300 раз — если бы этого не было, получение такой суммы кредита скорее всего было бы маловероятным.

  На сегодняшний день долг — 150 млн и 234 млн 690 тыс руб

  За счет репутации Шубина и Хазова перед банком мы долгое время шли им навстречу, игнорируя косвенные признаки. Кроме того, сбербанк не занимается уголовным преследованием своих клиентов, это очень нетипичная ситуция, кроме того, это длительные процедуры корпоративных согласований и вообще серьезный репутационный риск для нас — в зале присутствует пресса, расскажет, что у банка можно украсть почти полмиллиарда рублей.

  На сегодняшний день все компании-должники и поручители находятся в состоянии банкротства. Это снижает вероятность взыскания долга в полной мере, кроме того, в 2008-м году у банка не было собственного механизма проверки оценки залогового имущества. Последующие проверки и анализ ситуации привели нас к выводу, что кредиты брались без цели возврата.

  Прокурор: насколько участие Шубина повлияло на выдачу кредита?

  Колбин: Повлияло значительно. Также проверками выявлено, что контроль со стороны банка осуществлялся не в полной мере.

  Ссылается на субъективное — личность Шубина, упомянул Червякова, Гинько, предположил, что тот «закрывал глаза», перечислил известные сильные стороны бизнеса, делает предположение, что все это привело к смягчению контроля.

  Кто-то в зале шутит: мы говорим: «Партия», подразумеваем — Ленин. Мы говорим: «Ленин» — подразумеваем «Партия»

  Адвокат Панфилов: Влиял ли Шубин на получение кредитов?

  Колбин: — да

  Адвокат Панфилов: Какие-то суммы возвращены из 285 млн?

  Колбин: Из 285 млн рублей возвращены порядка 50

  Панфилов задает вопрос о владении представителем потерпевшей стороны пониманием банковских механизмов выдачи и контроля кредитов, а также оценки залогового имущества по состоянию на 2008 год

  Колбин: — не владею, не мой профиль

  Адвокат Панфилов: — Тогда почему вы так уверенно говорите, что залоговое имущество находится в «убитом» состоянии из-за условий эксплуатации и содержания?

  Колбин: Выяснили в дальнейшем

  Адвокат Панфилов: А как вы объясните наличие записей, свидетельствующих о контроле банком состояния залогового имущества?

  Колбин: — Вероятно, это некачественная работа сотрудника банка. Кроме того, стоимость имущества все равно завышалась.

  Адвокат Панфилов: Адвокат Панфилов: Вы сказали, что банк в 2008 году не занимался оценкой стоимости имущества. Кто делал оценку?

  Колбин: Заемщик

  Адвокат Панфилов: Сам?

  Колбин— Нет, сторонняя организация.

  Адвокат Панфилов: Это любой организация, или аккредитованная банком?

  Адвокат Панфилов— не готов ответить

  Адвокат Панфилов: а как велись расчеты по кредитам до февраля 2010 года?

  Колбин: Текущие платежи, проценты, кроме тела кредита

  Адвокат Панфилов: А о каких суммах вообще идет речь?

  Колбин Не готов ответить без документов, да и не обязан отвечать.

  Адвокат Панфилов: отчего же, мы не в гражданском процессе

  Адвокат Ананьев: — все-таки, какие суммы выплачены по процентам и иным платежам, может, они превышают суммы кредита?

  Колбин: И что? Это разные вещи

  Адвокат Ананьев: А вам не кажется, что увеличение оборотов и улучшение финансовых показателей имели целью получение кредита, а не его хищения?

  Колбин: не согласен. Последующий анализ показал, что Стройкомплект не мог вернуть 400 млн

  Адвокат Ананьев: а уплата процентов в течение двух лет?

  Колбин: это действия, направленные на поддержание имиджа и для выигрыша времени для вывода средств. Мы их найти не можем.

  Адвокаты обращают внимание: если кредит не вернули, но два года шли платежи, почему у вас не возникало претензий в течение двух лет?

  Колбин: нужно смотреть кредитный договор… Кредит на полтора года под 12,5%

  Адвокат Дериев: А откуда вы знаете, что Шубин общался с руководством Сбербанка?

  Колбин: Дьячковский, Процко, еще две фамилии.

  Адвокат Дериев: а в чем выражался авторитет Шубина перед банком?

  Колбин: перечисляет юрлица, аффилированные, по мнению банка, с Шубиным. — Шубин очень влиятельный человек, из-за близости к власти он мог выполнять любые взятые на себя обязательства.

  Адвокат Дериев: а все эти компании вызывали претензии у банка ранее?

  Колбин: — нет, но и компании сравнительно молодые

  Шубин просит Колбина представить меморандумы о погашении кредитов, подписанные Шубиным и Сорокой, по мнению Шубина, документы полностью опровергают слова Колбина и представитель сбербанка его вообще оговаривает

  После перерыва продолжился допрос представителя Сбербанка. Полный текст трансляции в твиттере @barents.

  Господин Колбин обвинял Шубина в заранее спланированном хищении кредитных средств, Шубин не менее логично задавался вопросом: причем тут лично он и если все было так печально, почему Сбербанк щелкал клювом и не пытался ничего взыскать? Неоднократно вспомнили господина Сороку (экс-председатель горсовета Мурманска) и его заложенный дом на Рублевке. Представитель «Сбербанка» назвал Сороку «местным доном Корлеоне»:
  

  Шубин: вы допускаете, что сам Сорока был бенефициаром Стройкомплекта и кредитных денег?

  Колбин: нет.

  Шубин: но Сорока это признавал в меморандуме, фактически подтверждая это

  Шубин: я не могу понять, почему такая мощная структура как Сбербанк за 4 года не смогла взыскать ни копейки денег?

  Колбин: вы вывели все активы со Стройкомплекта на компанию Строинвест.

  Шубин: это еще что за компания? Я вообще про нее впервые слышу. Кто учредитель Строинвеста и когда зарегистрирована эта компания?

  Колбин: в 2011 задолженности по двум кредитам были перекинуты на Стройинвест путем реорганизации и передачи части имущества.

  Шубин: дальнейшие вопросы задавать бесполезно, представитель банка искажает информацию, не ссылается ни на одно лицо.

  Шубин: Банк хотел купить 25% КЭС, вышел на меня как на акционера с предложением реструктуризировать задолженность кучи компаний, вкл Сейд. Фактически всей задолженностью по делу управлял Сбербанк. Все переговоры велись с руководителями северо-западного Сбербанка. Банк четко всё понимал, кто и когда что платил. Иначе заявление в полицию было бы подано гораздо ранее. Тот же Русал стоит $2млрд, а долгов имеет на $10 млрд и Сбер продолжает его сознательно кредитовать.

  Прошу обязать предоставит представителя потерпевшей стороны все наши меморандумы. Это важно, потому что Сорока вел все переговоры по 285 млн, которые нам инкриминируют

• 30 мая
• Продолжилось изучение кредитных договоров. В частности, выяснялись объемы и объекты залогового имущества. Выяснилось, что банк имел право досудебного взыскания залога и его дальнейшей реализации.Продолжился допрос представителя Сбербанка. Около полудня прокурор ходатайствовал о предоставлении ему времени на доознакомление с материалами дела.Часть адвокатов обсудила с судьей отпуска, адвокат Панфилов сообщил, что его отпуск никак не отразится на процессе и подзащитном Шубине и попробовал его выдернуть под домашний арест.
  

  Итог: все остаются на своих местах, судом объявлен перерыв почти на полтора месяца — до седьмого июля

• 7 июля. Очередная неудачная попытка адвокатов вытащить Шубина из клетки под домашний арест. Допрос директора по корпоративной защите ТГК-1
• Суд жестко отбрил адвокатов, ходатайствовавших об изменении меры пресечения. В суд были предоставлены заявления двух последних свидетелей, заявлявших об опасении Шубина. В бумагах говорится в том числе и о давлении следователей, однако суд отказал без права апелляцииНачался допрос представителя Кольского филиала ТГК-1, директора по корпоративной защите.Чуть позже здесь добавится аудиозапись, но представитель потерпевшей стороны вопросом не владеет. Сперва сообщил, что договора на поставку электроэнергии заключались с Шубиным, позже от своих слов отказался.Что украли, когда и в каких объемах, украли ли вообще и как работали с задолженностью — не знает.Шубин: У меня много вопросов. Почему вы говорите, что я был гендиректором КЭС на момент образования задолженности?- Мне это было известно,Шубин: а откуда?- Я договор не читал.Шубин: Почему тогда говорите, что я был гендиректором?Шубин обьясняет логику заключения договоров и закрытия года договоров. Из его слов следует, что логика накопления задолженности по годам неверна.

  Шубин говорит о хищении менеджментом ТГК1 1,5 миллиардов рублей в 2005 году, навешивании долгов на Колэнергосбыт и кидках с середине-конце нулевых.

  Прокурор протестует — не имеет отношения к делу

• 8 июля
• Адвокаты Натальи Тюкачевой ходатайствуют о приостановлении судебных разбирательств по состоянию здоровья их подзащитной до выправления ситуации. Решение судья вынесет на следующем заседании, 22-го июля.

• 22 июля. Прокуроры зачитывают договора и документы о поставке электроэнергии
• Возобновлены судебные слушания. В течение дня прокуроры зачитывали договора и документы о поставке электроэнергии, а также протоколы опросов свидетелей. Адвокаты подсудимых неоднократно указывали, озвучиваемые документы в большинстве своем не отвечают на вопрос: когда была сформирована вменяемая их подзащитным задолженность?Шубин обращает внимание на то, что долги появились задолго до продажи «Колэнергосбыта» и при прежнем менеджменте, представляющем ТГК-1. Сегодняшние подсудимые пришли в компанию уже имевшую долги, к возникновению которых они не имели никакого отношения.Также Шубин обращает внимание на странные договора, зачитываемые прокурором — не везде есть подписи сторон, а в отдельных случаях и продавец, и покупатель представлены одним лицом

• 23 июля. Допрос бывшего оперуполномоченного ОБЭП Ильина

• Цитируется по Мурманский вестник от 24.07.2014

  Геннадий Шубин сообщил, что в 2012 году, за год до его ареста, сотрудники департамента экономической безопасности МВД вымогали у него три млн.долларов за решение всех проблем (руководство этого подразделения которые подозревается в фабрикации дел и вымогательстве у бизнесменов. Оно известно как дело генералов Сугробова и Колесникова)

  Сегодня допрашивали бывшего оперативника управления экономической безопасности регионального УМВД. Он контролировал все разработки в отношении Шубина, по его словам, с 2011 года. Впрочем, сам обвиняемый утверждает: по его сведениям, сотрудник начал работать по нему гораздо раньше и вообще имел репутацию «шубинского летописца».

  Свидетель не стал сообщать суду свое нынешнее место работы. Из системы МВД уволился в марте прошлого года. Потом удивил еще больше, сообщив, что знаком со всеми материалами дела, знакомился с ними весь 2013 год. Между тем статус свидетеля этого не предполагает.

  Потом, впрочем, пояснил причину такой осведомленности — потому что сам собирал для дела материалы.

  UPD. Сам сотрудник в телефонном разговоре уточнил, что приведенная информация об увольнении в 2013 году не соответствует действительности — он работал до 2014 года. Соответственно, отсюда и осведомленность о деталях дела.

  — Конечных получателей денег по некоторым займам установить так и не удалось, — подчеркнул бывший оперативник.

  Защита настаивает: займы возвращались, но давали их под проценты. В том числе лично Шубину, например 47 миллионов на покупку компании «Серебро Поноя».

  — Еще в 2009 году в рамках другого уголовного дела было установлено, что я закрыл полностью и займ, и проценты, — горячился Шубин.

  — Нет, тогда вы нас запутали тем, что его закрыли, — возражал свидетель.

  — Вы можете назвать эпизод, когда я похитил хоть копейку? — последовал вопрос.

  — Все — в материалах дела, выводы делал и решение принимал следователь, — отвечал свидетель.

  — Процедура заочного голосования распространена везде, в том числе в госструктурах. Почему ее применение в «КЭС» свидетельствует, что члены совета директоров были «номинальными», а я заставлял их голосовать так, как мне выгодно?

  — Это следует из допросов свидетелей, которые есть в деле.

  Под конец заседания Шубин сообщил о вымогательстве трех миллионов долларов, которые с него пытались стрясти столичные силовики. Если, мол, будет сговорчив, все оперативные разработки на него будут уничтожены, в качестве примеров документов приводили справки, составленные их мурманским коллегой. О каком-либо вымогательстве со стороны свидетеля Шубин не говорил.

  /конец цитаты/

  Также Шубин озвучил фамилии начальника областного ГУЭБиПК МВД Габова и оперуполномоченного Шпакова, здесь добавится аудио с этим моментом

  Объявлен перерыв до пятого августа

  UPD. Вот расшифровка допроса:
  

• 5-6 августа. Допрос представителей МРСК Натальи Яцковской и Сергея Сметанина. Продолжение допроса оперуполномоченного Ильиных
• Цитируется по Мурманский вестник от 06.08.2014Шубин попросил допустить к защите его гражданскую супругу. Получил отказ, так как последняя не имеет законченного юридического образования или опыта участия в процессах, а защиту Шубина обеспечивают два квалифицированных адвоката.На заседании продолжился допрос свидетеля Игоря Ильина – бывшего оперативника отдела по борьбе с экономическими преступлениями регионального УМВД.Игорь Ильин скорректировал свои показания, вызвавшие недоумение на прошлом заседании: уволился из органов он не в 2013 году, а в нынешнем. Также он пояснил, отвечая на вопрос судьи, что с материалами дела знакомился не в полном объеме, а в том, в каком сам принимал участие в, скажем так, их подготовке — занимаясь оперативной работой.
  В эмоциональности нельзя было отказать обоим: порой свидетель, «забыв» о своем статусе, сам задавал вопросы Шубину, а тот принимался убеждать его в своей правоте. Так что судье даже пришлось напомнить: суд не место для приватных бесед.
  Обвиняемый, вооружившись томом уголовного дела, выявил ряд нестыковок в показаниях Ильина. Зачитывая их, он уточнял, например, откуда тому доподлинно известно о наличии у Шубина счетов в кипрских банках.
  — Из оперативных данных.
  — У меня на вас тоже много оперативных данных, я же их не озвучиваю, — возразил обвиняемый.
  — Есть данные, что из подконтрольных вам компаний деньги уходят на счета кипрских компаний.
  — А есть данные, что их получал я?
  — Нет.
  — Откуда взялась информация, что на зарубежных счетах у меня было 3 миллиарда рублей?
  — Оперативная информация. Все это есть в экономическом исследовании в материалах дела. Вы, наверное, дело плохо читали.В материалах дела есть забавный момент: Ильин сообщает, что, уже находясь в СИЗО, Шубин заметно нервничал во время банковского кризиса на Кипре. А раз так, значит, там ему было что терять.- Вы что психотерапевт — устанавливаете наличие счетов на основе того, грущу я или улыбаюсь? — ерничал обвиняемый.
  Комментируя ответы Ильина по поводу инкриминируемого бизнесмену хищения кредитных средств «Сбербанка», подсудимый рассказал об условиях «расшивания» долгов ряда компаний. По его словам, банк предлагал выкупить четверть акций руководимого им тогда «Колэнергосбыта», чтобы тот, в свою очередь, выкупил долги этих предприятий.
  Надо заметить, Ильин не смог объяснить, как Шубин контролировал директора ЗАО «Орион-инжиниринг» Михаила Бородулина, в сговоре с которым согласно обвинению совершал преступления. Данных, что они вообще общались, опера, по словам Ильина, не нашли. Свидетель полагает, что делалось это через иных подконтрольных Шубину лиц.
  — Тогда почему они не сидят на скамье подсудимых?! — воскликнул главный фигурант. Однако ответа не последовало.Представитель «МРСК Северо-Запада» Наталья Яцковская предъявила справку о задолженности «Колэнергосбыта», которым руководил Шубин, перед ее компанией за 2011-2012 годы.
  

  По этим данным, к концу 2012-го она составила более 587 миллионов рублей. Эта сумма фигурирует и в обвинительном заключении. Однако, как уточнила Яцковская, на сегодняшний день сумма долга заметно сократилась и составляет около 222 миллионов рублей. Более того, из справки стало понятно, что злостным неплательщиком «КЭС» не был, долги поэтапно гасил: так, сумма оплаты, поступившей в 2012-м, составила миллиард 241 миллион рублей.
  Геннадий Шубин обратил внимание суда на то, что не представлены документы, показывающие, по каким счетам образовалась задолженность, существующая на сегодняшний день, — те самые 222 миллиона, примерно равные двум месячным платежам компании. Шубин ходатайствовал о запросе судом этих данных — он считает, что и эта цифра недостаточно обоснована, уверен: все долги за тот период, когда он имел отношение к «КЭС», погашены. И от потерпевшего потребовал обосновать их наличие.
  — Вот вы и предоставьте доказательства оплаты, — отреагировал прокурор.
  — А вы меня выпустите из СИЗО — я предоставлю, — заявил Шубин.
  — Но это потерпевший должен доказывать, что ему причинен ущерб, — вмешался адвокат Панфилов.

  В итоге суд в истребовании документов отказал. Однако судья пояснила: такой запрос могут сделать адвокаты. Тем более что представитель юрслужбы «Колэнерго», являющегося филиалом «МРСК», Сергей Сметанин сообщил: нужные данные есть в решениях арбитражных судов и высказал готовность представить их по запросу защиты.

  Далее между подсудимым и Сергеем Сметаниным возник правоведческий спор. Дело в том, что обвиняют Шубина в мошенничестве в отношении «МРСК» — то есть в хищении имущества этого предприятия путем обмана. Как похищенное рассматриваются деньги, которые недоплатил «КЭС» этой компании за услуги по передаче электроэнергии. Вот тут и казус: можно ли считать деньги, якобы имевшиеся на счетах «КЭС», имуществом сетевиков? Сергей Сметанин уверен: да, «сети» приобретают право на деньги, как только их заплатили конечные потребители — мы с вами. А «Колэнергосбыт», на тот момент гарантирующий поставщик, — только посредник.
  — Эти деньги вообще проходят мимо вас — они наши, — убеждал Шубина представитель потерпевшего.
  — Не может такого быть. У нас с вами обычный договор оказания услуг. Вы обязуетесь предоставить услугу, а мы — оплатить ее. Деньги наши, но мы обязаны их вам заплатить, — возражал обвиняемый.
  Иными словами, позиция защиты такова: налицо не хищение, а гражданско-правовой спор. Потому как нельзя похитить у человека или компании то, что ей еще не принадлежит. Вот задолжать за услуги можно. Но это — в арбитраж. А процесс идет уголовный.
  Второй тезис Шубина таков: даже если принять за основу, что деньги, поступившие на счета «КЭС» от потребителей, априори принадлежат сетевикам, то им, сетевикам, предстоит еще доказать, что эти деньги — были. Да-да, именно так. Логика такова: Сергей Сметанин и сам признал, что долги потребителей перед гарантирующим поставщиком — факт неоспоримый. Именно они — основной фактор финансового краха предприятия. А если — гипотетически — денег на счетах не было, то и похищать у «МРСК» было нечего… Ну или сумму похищенного надо серьезно уточнять.
  Говоря об источниках долгов гарантирующего поставщика, Сметанин упомянул также социально значимые объекты — электрокотельные.
  — Они убыточны заведомо, так как тариф на тепло, которое они продают, ниже, чем тариф на электроэнергию, которую они потребляют. Поэтому должны получать от государства субсидии, — подчеркнул представитель потерпевшего.
  Сергей Сметанин знает, о чем говорит, не только потому, что, по признанию всех участников процесса, является хорошим юристом. Дело в том, что функции гарантирующего поставщика после «КЭС» были возложены на «МРСК Северо-Запада».
  — Вы сейчас в той же лодке, что были мы, — резюмировал Геннадий Шубин.
  Вероятно, к ситуации с «МРСК» суд еще вернется, когда будут готовы уточненные данные о долгах и расчетах. Как сообщила судья, сейчас процесс пойдет быстрее: весь август заседания будут назначаться дважды в неделю.

• 27 августа. Допрос свидетеля Станислава Попова
• Материал с заседания по ссылке: https://bloger51.com/2014/08/52200
• 9 сентября. Допрос свидетеля Преснова
• Сегодня весь день в суде допрашивали Алексея Викторовича Преснова, который, в отличии от предыдущих выступающих, действительно является свидетелем, то есть лицом, которое непосредственно участвовало в рассматриваемых судом событиях.Преснов на протяжении более чем четырех часов чистого времени убедительно и четко высказал свою позицию, суть которой такова.Действительно, Шубин как минимум до конца 2011 года управлял Колэнергосбытом, являясь владельцем или представителем владельца группы компаний, куда в качестве основных входили ОАО «Колэнергосбыт», ООО «КРЭС» и ООО «Крэс-альянс».Да, он изымал из денежного потока ОАО «КЭС» крупные денежные суммы в виде займов на сторонние организации. Да, эти деньги обратно в КЭС частично не вернулись, что негативно сказалось в первую очередь на ликвидности самого КЭСа, а также причинило вред оптовым поставщикам электроэнергии.

  По мнению Преснова, Шубин, в сущности, оказался недальновидным владельцем, который, поддерживая убыточные бизнесы теплоснабжения, запустил ситуацию до банкротства своего же ликвидного и прибыльного бизнеса.

  Но при этом Преснов показал, что деньги, которые инкриминируются как похищенные, принадлежали только КЭСу. Извлечение этих денег из КЭСа, в том числе имело и реализацию социальных целей, так как займы в числе прочих фирм, направлялись в организации, закупающие мазут для отопления городов области.

  У Колэнергосбыта, помимо растущей кредиторской, имелась огромная дебиторская задолженность, объем которой превышал долги Колэнергосбыта.

  В период работы Преснова он контролировал изымаемые из оборота КЭСа суммы денежных средств с точки зрения расходования этих денег в объеме не больше операционной прибыли предприятия. Проще говоря, Преснов контролировал, чтобы Шубин не изымал денег больше, чем зарабатывал КЭС.

  Более того, по итогам работы за 2010 год Преснов настоял на возвращении ранее выданных в «шубинские» компании займов в сумме около 690 (!) миллионов рублей. Возврат состоялся при распределении чистой годовой прибыли компании, когда основной должник КЭСа – ООО «Стройкомплект» просто не получил свои дивиденды в указанной сумме, а эти деньги остались в компании.

  Интересны показания Преснова в части невозвратной дебиторской задолженности, которая состояла из долгов теплоснабжающих предприятий Мурманской области. Эти предприятия из-за проблем тарифных дисбалансов не могли рассчитаться в КЭСом и банкротились, на их место приходили другие и история повторялась вновь, а долги перед КЭСом росли и становились невозвратными. Многие из этих предприятий были муниципальными.

  Кстати говоря, Преснов показал суду, что он как член совета директоров ОАО «Колэнергосбыт» имел возможность голосовать против предлагаемых Шубиным решений и часто делал это. Эти показания Преснова опровергают утверждения следствия о формальности заседаний данного органа управления.

  В заключение с помощью Преснова удалось выявить ряд серьезных ошибок и несоответствий действительности итогового обвинения, по которому рассматривается уголовное дело. Например Алексей Викторович категорически опроверг утверждение следствия о том, что Тюкачевой контролировалась деятельность группы компаний КЭС, КРЭС и Крэс-альянс, а также о том, что документы данной группы компаний находились в ОАО «НТФ Комплексные системы».

• 10 сентября. Допрос свидетеля Гузь
• Прокуроры огласили показания свидетеля Гузь, который показал о нормальной финансово-хозяйственной деятельности между ним — индивидуальным предпринимателем, — и ОАО «Колэнергосбыт». Доказательственного значения, по мнению защиты, данные показания не содержали.Затем, с перерывом на обед, государственные обвинители оглашали материалы уголовного дела – в основном заявления генерирующих компаний и приложения к ним. Также были оглашены первичные документальные исследования, проведенные на стадии доследственной проверки и проводимых в отношении Шубина оперативно-розыскных мероприятий.В исследованиях акцентировалось внимание только на динамику изменения задолженности КЭСа перед генерирующими компаниями, а также на установление разницы между суммами поступивших в КЭС денежных средств (за определенный период) и суммами денежных средств, направляемых в погашение задолженности оптовым поставщикам электрической энергии.Допрошенный двумя днями ранее Алексей Преснов как минимум два раза пояснил, что только комплексное экспертное исследование может ответить на вопрос: «Превышал ли объем дебиторской задолженности ОАО «КЭС» объем кредиторской задолженности этой же организации?».
  А без ответа на этот вопрос невозможно установить – взял ли, в итоге, Шубин чужое.

  Сам Преснов показал, что в период его руководства КЭСом (до конца 2011 года) Шубин изымал деньги только в пределах операционной прибыли предприятия, а задолженность перед «оптом» формировалась по множеству других причин, в том числе по причине огромной дебиторской задолженности абонентов КЭСа, которую в рамках расследования уголовного дела никто не считал.

• 23 сентября. Приостановлено рассмотрение дела в отношении Натальи Тюкачевой
• Суд поддержал ходатайство следствия о приостановлении судебных разбирательств в отношении Натальи Тюкачевой по состоянию здоровья, в качестве обоснования приведя неоднократные переносы судебных заседаний из-за ее неявок.Непосредственно обвиняемым это вряд ли на руку, т.к. ослабляются позиции защиты: на допросах свидетелей не будет Тюкачевой с адвокатом. Пусть в ее случае приговор будет вынесен позже, самой Наталье это также невыгодно: приговор будет с оглядкой на ранее вынесенные в отношении Шубина, Хазова и Бородулина
• 24-25 сентября. Допрос свидетелй Лопаткина и Чеботарева
• Свидетель Лопаткин С.Г. – бывший работник Сбербанка России рассказал о порядке выдачи кредитов юридическим лицам по состоянию на 2008 год.В отношении кредитов ООО «Стройкомплект», по которым предъявлено обвинение Шубину и Хазову, показал, что это были обыкновенные кредиты, никто их не лоббировал. Кредиты были обеспечены залогами, а до выдачи проверялись службой безопасности Сбербанка.Какое-то время кредиты обслуживались надлежаще, а затем перешли в разряд проблемных. Шубин Г.В. в 2010 году подписывал со Сбербанком меморандум, цель которого была разрешить все кредитные проблемы.Свидетель Чеботаев Г.Г. рассказал суду о том, как с 2008 года через фирму «Про-Инвест» поставлял уголь для нужд Оленегорского ТЭКа в фирму «Стройкомплект». Вопросы и проблемы по данной деятельности решал непосредственно с Шубиным, который «своим словом» гарантировал оплату.

  Затем, в связи с нарастающими неплатежами за уголь, он перестал поставлять топливо. Долг «Стройкомплекта» на тот момент составлял 40 миллионов рублей. Шубин порекомендовал обратиться в арбитраж. В результате обращений в суды долг удалось сократить до 5,2 млн. рублей.

• 30 сентября. Допрос бухгалтера Дьяковой и предпринимателя Быкова. Свидетель Колбин (сбербанк) заявил о ликвидации НТФ «Комплексный системы» и попросил суд пресечь эти действия
• Екатерина Дьякова, ранее работавшая заместителем главного бухгалтера ООО Крэс-альянс была допрошена по поводу денежных займов, выдававшихся сотрудникам компании.Допрос свидетеля Быкова Владимира Федоровича.В 2008 году вместе с Штырхуновым и Кондаковым он продал ООО «Стройкомплект» ряд фирм, специализирующихся на добыче нерудных материалов (карьеры, добыча песка и щебня).Быков подтвердил, что все переговоры по сделке купли-продажи вел лично Геннадий Шубин, отметив, что последовавшее после заключения сделки снижение цены было адекватным и произведено после аудита бизнеса. Претензий к Шубину у него нет.

  Примечательно, что в протоколе допроса того же Быкова причины снижения цены звучали несколько резче — мол, Шубин чуть ли не вынудил снизить цену. Однако в суде Владимир Федорович сообщил, что письменные показания некорректны, допрашивающий его следователь переписал их с показаний свидетеля Штырхунова, которые сотрудник имел при себе.

• 8 октября — допрос Андриана Комиссарова.

Материал по ссылке: https://bloger51.com/2014/10/52719

• 9 октября. Допрос представителей Сбербанка Малярчука и Петраченкова
• В течение дня допрашивались представители Сбербанка о кредитовании компании «Стройкомплект». Свидетель Малярчук сообщил суду о том, что у компании Стройкомплект имелись долги перед Сбербанком, рассказал о механизме выдачи кредитов. Свидетель предположил, что сотрудниками банка была неверно проведена оценка рисков, однако информацией о влиянии Геннадия Шубина на решения кредитного комитета свидетель не располагает. Известно, что по просроченным кредитам в залоге находится дом Сергея Сороки в одинцовском районе Московской области, сейчас банк пытается занизить начальную стоимость дома и реализовать его.На вопрос Шубина, откуда берутся называемые свидетелм цифры, отличные от содержащихся в меморандуме, подписанном между структурами Шубина и банком, свидетель сообщил, что не утверждает с уверенностью на сто процентов.Во второй половине дня начался допрос свидетеля Петраченкова, начальника отдела внутреннего аудита сбербанка.Свидетель рассказал о составе кредитного комитета и коллективности принимаемого решения о выдаче кредита. Также он изложил три варианта причин возможных некорректных решений комитета: чья-либо некомпетентность, стремление банка выполнить план по выдаче кредиов и коррупционная составляющая.

  На прямой вопрос, влиял ли Шубин на выдачу кредитов, свидетель сообщил, что такой информацией не располагает.

  Компания стройкомплект являлась клиентом сбербанка примерно с 2005 года, до 2008 года проблем не было, хотя отдельные кредиты попадали в планы проверок.

  Также свидетель подтвердил, что банк всегда заинтересован в выдаче кредитов.

  Следователем были озвучены ранее данные Петраченковым показания, основанные на заключении службы безопасности Сбербанка. Шубин категорчиески не согласился и спросил, подтверждает ли свидетель свои слова. Свидетель сообщил, что это не его слова, а выводы внутренней службы безопасности.

10 октября. Допрос Алексея Преснова

Теги: Александр Хазов, Геннадий Шубин, Михаил Бородулин, Наталья Тюкачева, Сбербанк, Уголовное дело Геннадия Шубина, Шубин.