Доцент Петошина против «Диссернета»
Автор: blogger51 19.01.2021 4 426
Замечательное письмо поступило из недрищ сетевого сообщества «Диссернет». Сообщество, напомню, занимается отловом, публичной поркой, лишением степеней и осмеянием фальшивых ученых и помогающим им диссероделам. Отдельное направление — выжигание диссертационных советов, производящих вип-кандидатов наук.
Так вот. В этом письме доцент Мурманского арктического государственного университета и кандидат философических наук Светлана Игоревна Петошина требует сатисфакции, а именно удаления всех материалов с упоминанием этого имени из базы диссернета.
И её письмо с требованиями как раз и является лучшей иллюстрацией того, зачем нужен Диссернет.
Привожу письмо целиком. Людям, обладающим минимальными юридическими знаниями, будет с чего взоржать — текст представляет из себя бездумную копипасту, вся ценность которой — в объеме, а смысловое содержание достигает отрицательных величин. Особо вкусные моменты выделяю жирненьким.
Ну и думаю, содержание этого письма и является лучшей иллюстрацией того, почему доцент бывшего пединститута оказалась в базе диссернета:
Данным письмом ставлю Вас в известность о том, что на странице администрируемого Вами веб-сайта:
1) https://rosvuz.dissernet.org/person/121290 — фото и информации о месте работы, должности и учёной степени, а также удаление гиперссылок в разделах «Некорректные публикации» и «Некорректные публикации в иностранных хищных журналах»;
2) https://rosvuz.dissernet.org/mCases/140573, https://rosvuz.dissernet.org/mCases/140521
Удалить гиперссылку с имени Петошина С.И.;
3) Удалить имя Петошина Светлана Игоревна и информации о публикациях по ссылке, раздел «Профессора и доценты и их красочные публикации в научных журналах»;
4) удалить имя Петошина Светлана Игоревна и другой информации о данном имени в таблице по ссылке;
5) Удалить гиперссылки с имени Петошина С.И. по ссылке, раздел «Справочная информация о журнале» — «Есть ретрагированные (изъятые) публикации»;
6) удалить гиперссылку с имени Петошина С.И. по ссылке, разделы «Примеры публикаций, содержащих возможные неоформленные заимствования» и «Примеры статей с загадочным авторством».
– размещена информация откровенно негативного характера, публикация которой наносит существенный вред деловой репутации вверенной мне компании, а также ряду физических лиц (см. приложение к данному письму).
Материал, ставший предметом моего обращения полон обвинений в совершении правонарушения. Согласно статье 14 Конституции Российской Федерации никто не может считаться преступником, пока в отношении него не вынесено обвинительного приговора суда. В то же время, в статье отсутствует указание на подтверждение изложенного соответствующим вступившем в законную силу актом суда.
Пунктом 6 ст. 3 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» как принципы правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации выделены достоверность информации и своевременность ее предоставления.
Осуществление свободы при выражении мнения сопряжено с обязанностями и ответственностью, которые предполагаются имеющими значение, когда речь идет о репутации конкретного лица. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации вреда.
Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и
достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» определено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать распространение в сети Интернет.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, распространившее сведения, которые порочат деловую репутацию другого лица, должно доказать, что эти сведения соответствуют действительности.
В соответствии со статьей 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации распространение такой информации является уголовным преступлением.
Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, распространившее сведения, которые порочат деловую репутацию другого лица, должно доказать, что эти сведения соответствуют действительности. В соответствии со статьей 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации распространение такой информации является уголовным преступлением, а непринятие мер к недопущению оскорбления является административным правонарушением (ч. 3 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Конституционный Суд РФ в Постановлении № 18-П от 9 июля 2013 г. Конституционный Суд отметил, что «правам гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, должно быть отдано предпочтение перед интересами владельца использованного для размещения таких сведений сайта» по мнению Суда, нарушенные права гражданина должны быть защищены в любом случае – даже тогда, когда истинного автора анонимного комментария установить невозможно.
В деле «Делфи АС (Delfi AS) против Эстонии» (Постановление Большой палаты ЕСПЧ от 16 июня 2015 г., жалоба №64569/09) ЕСПЧ фактически признал наличие у операторов интернет-порталов обязанности по проверке содержания комментариев.
Согласно п. 15 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ « Об информации , информационных технологиях и о защите информации», доменное имя — обозначение символами, предназначенное для адресации
сайтов в сети Интернет в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети интернет.
С правовой точки зрения веб-сайт в сети интернет представляет собой сложный объект интеллектуальных прав, наиболее близкий к произведению и поэтому имеющий правообладателя.
С технической точки зрения веб-сайт представляет собой совокупность компьютерных программ и данных, обеспечивающих по запросам
пользователей сети интернет выдачу страниц, изображений и других данных (как правило, по протоколу HTTP). Веб-сайт непосредственно
доступен по одному или нескольким IP-адресам, которые обеспечивают обмен данными в сети. Функционирование веб-сайта невозможно без
согласованных действий как администратора доменного имени (именно он обеспечивает возможность разрешения доменного имени веб-сайта в его IP-адрес), так и владельца сайта (именно он обеспечивает непосредственное предоставление содержимого сайта по запросам
пользователей).
С учетом изложенного, администратор сайта как лицо, непосредственно размещающее информацию на веб-сайте, является, безусловно, ответственным лицом по требованиям, связанным с распространением порочащих сведений , поскольку именно в результате личных действий администратора веб сайта причиняется вред опорочиваемым лицам.
Кроме того, в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации, изложенной № 18-П от 09.07.2013, указано, что обязанность удаления порочащей информации, размещенной на веб-сайте, должна быть возложена на владельца сайта, то есть на лицо, ответственно за размещение информации на данном сайте.
Теги: Диссернет.
Саша, не удивил. Тут можно про таких каждый день писать. Пусть сами себя осеменяют как та сороконожка. Или передел Арктики в области с образования начался?
А есть такое же, но только про Чибиса?
Конечно, есть))
https://www.dissernet.org/expertise/chibisav2006.htm
Письмо, конечно, малость наивное и копипастное — не поспорить. А вот если внимательно прочесть претензии Диссернета, то уже вопросы к Диссернету:
1) сравнение идет с их же работой, поэтому видится некая глупость (сравнение одной работы автора с его же предыдущей).
2) у всего МАГУ работы публикуются в одних и тех же испаноязычных журналах, что вменяется всем сотрудникам в вину. Есть резон сомневаться в компетенции сотрудников отдела аспирантуры, которые избрали для публикации скомпроментированные журналы и/или неверно оформленные статьи.
Вывод: ее письмо, несмотря на наивность, еще совсем не повод чихвостить барышню или обвинять в плагиате и заимствованиях.
Это ж сколько крепостных нужно , чтоб за такими хоромами ухаживать ?
140 миллионов вполне достаточно
Вы все врете™
Не раскачивайте лодку. Давайте дождёмся официальных комментариев. Может это дом отдыха для ветеранов строят?
Само-собой для ветеранов. Членам ЕР скидки.
А комментов Пескова недостаточно? Какие ещё более официальные могут быть. Ну если только захаровой…
Внимательней слушайте прессекретарей. Он сказал, что это не наше, но не сказал — чьё? Сейчас компетентные органы выяснят владельца и мы узнаем всю правду. Ну или официальную версию. Не понятно как внутреннее убранство попало на камеру, явно не коптером снимали, может уже на продажу выставили? Или опять шпионы поработали?
Они родимые. Так и шастают. Никакой тебе приватности, ни в кальянной, ни в аквабаре. Как же ему тяжело живется, бедолаге.
Путин привел в пример своего пресс-секретаря Дмитрия Пескова: «Он несёт иногда такую «пургу», что я смотрю по телевизору и думаю: чего он там рассказывает? Кто ему это поручил?» .https://www.vesti.ru/article/1413011
Проклятый Госдеп США на деньги омериканских налогоплательщиков, построил на берегу ЧМ под Геленджиком царский дворец с вензелями, орлом над воротами и золотыми ершиками в сортирах, что-бы бросить тень на нашего неполживого лидера нации и отца народов. А потом ещё позвонили в фсб и приказали им никого не пущать, и разгонять мимо проплывающие раскачивающиеся лодки.
Некорректные публикации в иностранных хищных журналах
Это что за хищные журналы?
Как попало,как попало…Неужели не понятно?Это сдача в эксплуатацию нового пионерского лагеря.Как «Артек»,но намного круче.Хватит молодёжи на Селигере сопли морозить.Теперь можно будет после жарких диспутов и в кальянной расслабиться,и девчонкам на шесте своё искусство показать.
Светалана безусловно не юрист и письмо с точки зрения юридической техники слабое, но вот вопрос в том, на сколько обоснованы претензии диссернета нераскрыт. Не оформленная ссылка на свою же работу вредил может быть поставлена в ответственность автору статьи. А если учесть, что эта часть работы вероятно писалась другим соавтором, то при чем здесь Светлана совсем не понятно.
Уверен, что Диссернет ставит перед собой очень правильную цель, но с журналисткой точки зрения, было бы правильно разобраться в вопросе. Узнать насколько герой материала соответствует своему ученому статусу, как о нем отзываются студенты и коллеги и т.д. Как минимум предоставить возможность высказаться.
Вообщем дорогая редакция желаю вам профессиональных журналистских успехов. Не так много в Мурманске журналистов на которых осталась надежда ;)
Юристов, сцк ещё меньше, на которых надежда осталась.
Андрей, почему Вы так ненавидите Русский язык
?
Мама дороХая (мой китайский телефон любит русский язык больше чем вы)
Этому нику больше двух лет. Ник — это любые букаффки, которые придут в голову. Человек, подписавшийся именем и фамилией, должен писать грамотно.
Претензии к написанному мною (не к нику) есть?
К Нику претензий нет!
К вашим букАФФкам есть.
А, ну тогда Вам в Спортлото.
А вы не тот ли Шарков, который лишил мурманчан права участвовать в референдуме по пенсионной реформе?
https://severpost.ru/read/69209/
Если тыкнуть в его «аватарку», то окажется тот самый балабол и проходимец.
«представление интересов автомобилистов (НП «Автоклуб «Мурман», председатель), повышение качества жизни (Региональный штаб Общероссийского народного Фронта, член штаба).»
Есть такой термин: рыба-прилипала. Шарков, Пальченко — именно из них.
«Эксперты».
Мда….»диссернета нераскрыт. Не оформленная ссылка на свою же работу вредил может быть поставлена в ответственность автору статьи.»
С русским языком не очень благополучно…
А кто такой «вредил»?
» Не так много в Мурманске журналистов на которых осталась надежда ;)»
Чья надежда?
А судьи кто, спрашивается? Диссернет? Ха! Так, он же давно себя дискредитировал. Их даже из РАН поперли, это ж давно всем известно. Вот они слюной горючей и обжигаются. Это ж тролли голимые. Их основная задача не разобраться в сути, а чиркнуть, да погорячей.
Вдобавок диссернетчики и сами на руку нечисты. Об этом уже весь инет залит. Но свой же плагиат «не пахнет», вот диссернетчики его и не чуют (читайте): https://news.rambler.ru/other/43344411-sozdateli-disserneta-popalis-na-goryachem/
Вдобавок, дело, так называемых «борцов за чистоту отечественной науки», давно уже превратилась в доходный бизнес.
Вот, почитайте: https://yandex.ru/turbo/argumenti.ru/s/society/2020/12/701439
Журналюгам как обычно чем нибудь заполнить свои «желтые» полосы…
Чувствую bloger51 не в теме!
Учитывая, что у «руля» Диссернета стоят журналюги, т.е. попросту не компетентые в науке люди, все их высказывания можно воспринимать как банальный самопиар, учитывая их нынешний вес в научных кругах!
«Давно всем известно», » не подлежит сомнению» , » даже дураку ясно»это демагогические приёмчики российских пропагандонов из россиских госаналов и высокопоставленных околонаучных холуёв, чтобы оправдать массовую фальсификацию диссертаций.Вы бы сослались ещё на ФАН повара Пригожина и Кисель-тв.
Интресно, диссернетчиков, не смущает тот факт, что в упомянутой статье один из авторов (Шутенко Е. Н.) как бы цитирует (а как нам подаётся — заимстввует) у себя же из другой публикации?
Источник, так называемого заимствования: Шутенко Е. Н. Самореализация студенческой молодежи в условиях социокультурной трансформации высшего образования // Знание. Понимание. Умение. 2013. № 6.
Журнал, же где вышла статья — Dilemas Contemporáneos: Educación, Política y Valores Мексиканский.
Естественно, «специалисты» Диссернета не могут знать кто из группы соавторов что писал, зато они могут слепо делать «анализы» о заимствованиях и ВАНГОВАТЬ об их авторстве!
Бездыри!!!
Как красиво звучит » Мексиканский научный журнал» ! Хорошо что не гаитянский или бутанский.Тоже страны с передовой наукой