Продолжаются утечки в интернет материалов «дела Мусатяна»

Автор: 23.01.2011 7 610

В сети появились новые материалы дела: показания депутатов Гисмеева, Бабенко и Тананыкина

Заявление Бабенко

Судя по содержанию, одна из сторон считает, что их обнародование позволит переломить ситуацию

По мне так это ничего не изменит (если только возникнут вопросы у компетентных лиц как протоколы «оказались на свободе»), да и тут гадать особо нечего. Удивительно, как вообще еще А.Мусатян не ведет свой блог в интернете и не выкладывает там в прямом эфире следственные действия с ним, используя современные средства связи.

Рассчитывать, что обнародованием фактов якобы «продажности» депутатов можно добиться большего сострадания к себе, явно ошибка. Наоборот, многие скорее всего воскликнут: «все они там хороши, вот пусть и получают по делам!» Если только не движет желание всех причастных сделать соседями на нарах. Кто же тогда «на хозяйстве» останется?

Своим же читателям я рекомендую после ознакомления с документами, еще раз сыграть. Я так и сделал, знаете ли, вставляет :)

Теги: , , , , .



комментариев 10


    МегаУх 23.01.2011 20:27

    А целиком протокола не прислали?

    Thumb up 2 Thumb down 3
    Ответить
    osa 23.01.2011 21:44

    Ну вот брал 11 написал 17.Ещё хотел чего то посмотреть.И МВД будет лепить что это разработка

    Thumb up 5 Thumb down 0
    Ответить
    Марат 24.01.2011 02:37

    «Убери, убери деньги! Марат Телок привел, отдохнем от сложных трудовых будней» так было в оригинале.

    Thumb up 3 Thumb down 0
    Ответить
    ilya 24.01.2011 04:54

    Как в наши суровые времена можно говорить «Убери, убери деньги!»??
    Бабенко и в Африке БАБенко :)

    Thumb up 3 Thumb down 0
    Ответить

    «Своим же читателям я рекомендую после ознакомления с документами, еще раз сыграть. Я так и сделал, знаете ли, вставляет :)» Мы тебя теряем, блогер, раз тебя по пустякам вставляет…:)

    Thumb up 1 Thumb down 7
    Ответить
    qwerty 24.01.2011 10:33

    протокол Тананыкина поражает фразой «по различным причинам данные выборы откладывались по различным причинам». глубина мысли, однако!

    Thumb up 4 Thumb down 1
    Ответить
    Призрак 24.01.2011 12:14

    Самое призабавное,что истиные вдохновители этого сценария,как обычно в тени и ничего под протокол не вещают,а вся это возня среди статистов ничего не изменит и не переломит,для главных режисёров они расходный материал.

    Thumb up 2 Thumb down 0
    Ответить
    Орк 24.01.2011 18:03

    После утечки допроса Мусатяна появилась утечка допросов депутатов от следствия, вернее от Веллера и Давыдова. Бейдерман обрадуется — его же все не могут с материалами следстия познакомить.

    Thumb up 0 Thumb down 0
    Ответить

    В последнее время, после 20 лет оперативной работы и за 10 лет адвокатской деятельности приходится встречаться с вольным обращением следователями с нормами как материального, так и процессуального права.
    Очень часто следователи не знают теорию российского уголовного права.
    Особенно характерно это при привлечении по ч.2 и ч.3 статьи 327 УК РФ.
    Следователи, априори, без изучения диспозиции части первой, привлекают по частям с квалифицирующими признаками, т.е. за изготовление поддельных документов, печатей, совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (ч.2) и использование заведомо подложного документа (ч.3.
    Достаточно двух примеров: 2007 г. — ст. следователь по особо важным делам прокуратуры МО Монастырский В.И. привлёк профессора, доктора юрид. наук по ч.3. Тот поступая преподавателем в МГТУ предъявил труд. книжку. Не убедившись, что она не имеет признаков подделки, исправлений, возбудил уголовное дело. Мне через Октябрьский р/суд удалось прекратить дело на этапе предварительного следствия. Далее, продолжая уголовное преследование были возбуждены два дела по ст.159 с фабулой о незаконном получении приблизительных (около 250 тыс. -дословно) сумм зарплаты, премий, больничных. Так же, через тот же суд прекращены.
    2011 г. — Следователь ВСО Североморского гарнизона Ступаков возбудил дело по ч.1 ст.160 УК, а для подкрепления обвинения и по ч. ст.327 УК РФ в отношении к-на 2 ранга. Обвиняемый в ноябре сдал в часть авансовый отчет, документы от фирмы — контрагента. Отчитался об израсходовании 90 тыс. руб. В марте 2011 г. следователь получил из ИФНС выписку из ЕГРЮЛ. Подтверждено, что фирма есть, адрес, ИНН, ОГРН совпадают с реквизитами счета, квитанции к ПКО. Следователь не анализирует документы, не опровергает доводы обвиняемого (ст.14, ч.2) УПК РФ. Вменяет в вину, указывает в обвинительном заключении. Мне удается доказать несостоятельность обвинения и почти фальсификацию доказательств. 21.06.2011 г. гос. обвинитель от военной прокуратуры Североморского гарнизона отказался от обвинения в этой части.
    Будьте бдительны! Все. Граждане, коллеги-адвокаты, юристы, судьи!

    Thumb up 0 Thumb down 0
    Ответить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Место свободно

Комментарии

Избранное

Сделано самими

Need merch? Dream SMP Merch

Яндекс.Метрика