Sandwatcher про опрадватедьный приговор егерю Виктору Михайловскому

Мурманский областной суд оправдал егеря спортивно-охотничьего клуба “Кречет” который застрелил двух охотников. Виктор Михайловский, спустя год и несколько месяцев расследования, был отпущен прямо в зале суда.

12 декабря состоялось заседание Мурманского областного суда по делу егеря клуба “Кречет”. Виктора Михайловского обвиняли в убийстве двух человек, охотников, один из которых был действующим, а второй бывшим сотрудником полиции. С самого начала дело было непростым. Однако, особый интерес вызывает, всё же, именно приговор.

Сам стрелок утверждал, что вместе со своим несовершеннолетним сыном объезжал территорию охотугодий “Кречета” в районе 33 километра по трассе Кола-Лотта. Мужчина находился при исполнении, совершенно трезвым, при себе у егеря был карабин “Вепрь-К” калибра 7,62 мм. В процессе патрулирования Виктор Михайловский наткнулся на автомобиль с двумя охотниками внутри. На заднем сидении лежало расчехлённое ружьё. Оно и стало причиной конфликта.

По словам егеря, он действовал по инструкции: попросил охотников предъявить документы, а когда те отказались, начал фотографировать машину и оружие гостей для того, чтобы составить протокол.

Посетители угодий стали угрожать, выбросили сына Виктора из машины в кусты и наставили на мужчину оружие. Михайловский в ответ предупредил о том, что если охотники не угомонятся, он воспользуется законным правом применить свой карабин и, чтобы подтвердить серьёзность намерений, два раза выстрелил в воздух. В ответ один из мужчин открыл огонь по егерю. Завязалась перестрелка.

“Убивать не собирался, целился в плечо, попал в грудь”, — так Виктор Михайловский говорил в ходе расследования, то же повторил на суде. Второму погибшему пуля попала в шею.

Оба мужчины получили смертельные ранения и приезда скорой уже не дождались, даже не смотря на то, что Виктор вызвал медиков как только отгремели последние выстрелы. Один из убитых, как выяснилось позже, был действующим полицейским, другой — в отставке. Оба на территории угодий находились в нетрезвом состоянии.

Фактов стрельбы и вообще каких-либо насильственных действий со стороны погибших следователи не обнаружили. По их версии, Егерь совершил умышленное убийство. Потому и статья, которую инкриминировали мужчине: 105 УК РФ часть 2 (а). Не превышение необходимой самообороны, и даже не непреднамеренное убийство.

Прокуратура обвинение поддержала. Вопреки словам Михайловского, сторона обвинения настаивала на том, что в угодьях было совершено именно умышленное убийство двух человек и требовала посадить мужчину на 17 лет в колонию строгого режима.

Уже спустя неделю после происшествия, за развитием этой истории следить я перестал. Итог мне казался известным заранее. Безотносительно к виновности или невиновности Виктора Михайловского, я ни на секунду не сомневался, что суд примет сторону обвинения, и, если и не посадит мужчину, то уж точно впаяет условно хотя бы за превышение самообороны.

Областной суд разрешил патовую ситуацию с ремонтом кровли дома по Володарского, 3, поддержав городскую администрацию.

Напомню, спор жильцов аварийного дома с городской администрацией стал одной из первых жалоб, высказанных прокурору Мурманской области Василию Щербакову во время заседания Мурманской областной Думы.

В ноябре 2013-го года в кухню квартиры на пятом этаже обвалился фрагмент потолка: прогнила балка перекрытий. Прокуратура обязала городскую администрацию отремонтировать аварийную крышу.

На период ремонта администрация попыталась уговорить собственников четырех квартир верхнего этажа съехать во временный жилфонд: гарантий, что потолок не обвалится во время работ не было, однако жильцы отказались, требуя предоставить им равнозначное жилье.

Около года жильцы и администрация увлекательно судились друг с другом, обогащая адвокатов практикой и не имея практического результата.

Областной суд поставил точку в их споре, отменив четыре решения Октябрьского районного суда и приняв сторону городских властей: жильцов на период ремонта потолочных перекрытий переселить куда предложено, а не куда им хочется:

В минувший понедельник Областной суд продлил арест предпринимателя Геннадия Шубина еще на 10 дней, за этот срок материалы его дела будет передано прокуратурой в суд

Пожалуй, из всех многочисленных продлений полуторогодовалого ареста Геннадия Шубина, этот суд был самым корректным. Судья Виталий Горюнов никуда не спешил, зачитывал вслух фрагменты документов, задавал вопросы и обращал внимание на противоречия в точках зрения, излагаемых защитой и самим предпринимателем.

Вынесение постановления судья назначил с двухчасовым перерывом. Несмотря на ничтожно малую долю оправдательных приговоров в судах Мурманской области (из 6000 уголовных дел в 2013 году всего три оправдательных приговора), домашний арест всё равно является арестом и продолжает учитываться как реальное лишение свободы.

Небольшой срок продления — всего десять дней, ранее вынесенные этим судьей изменения меры пресечения с отсылкой к принципам гуманизма, далеко не лучшие условия содержания в СИЗО (там даже на прогулках не видно неба), окончание всех следственных действий, пошатнувшееся за полтора года здоровье уже немолодого предпринимателя и двое малолетних детей — всё это в сумме давало слабую надежду на замену Шубину отсидки в СИЗО на домашний арест, ведь спустя полтора года он остается единственным фигурантом дела за решеткой.

Сам бизнесмен каких-либо надежд на изменение меры пресечения не питал, попросив озвучить решение по видеоконференции — но и этой толики свободы ему не дали, всё равно свозив в наручниках в СИЗО и обратно.