Гостевой постАтомщики возьмут сбыт в свои руки
Автор: blogger51 07.11.2013 8 230
Концерн Росэнергоатом примет участие в конкурсе на получение статуса гарантирующего поставщика электроэнергии в Мурманской области
С большой долей вероятности, новым гарантирующим поставщиком станет компания, аффилированная с концерном Росэнергоатом, вероятно, Атомэнергосбыт. Эти действия позволят взять под контроль денежный поток на сбытовом рынке непосредственному производителю электроэнергии в Мурманской области — Кольской АЭС.
Источник, знакомый с деталями конкурса, сообщает об условиях перехода статуса гарантирующего поставщика к атомщикам — 20 процентов от накопленного рынком долга, предположительная сумма — 1,2 млрд. рублей.
Новый гарантирующий поставщик приступит к работе с начала нового года. Сегодня эту функцию выполняет компания МРСК Северо-Запада, однако несмотря на заявленный курс на эффективное и ответственное ведение бизнеса, долговая нагрузка начала расти еще быстрее, чем до выпиливания с рынка «Колэнергосбыта«.
Впрочем, ни крах обещаний, ни внезапные отключения потребителей, ни рост долгов не мешают сегодняшним сбытовикам именоваться эффективными хозяйственниками, выполняющими социальную миссию, не побоявшимся работать на высокорисковом рынке энергетики, а региональные власти благодарят их даже без повода.
Как отмечает в своем фейсбуке Алексей Преснов, заход Росэнергоатома на энергосбытовый рынок подразумевает покупку зоны ответственности и права требования к Колэнергосбыту по накопленным им долгам, но не покупку существующей компании.
На недавнем заседании комитета по энергетике и ЖКХ депутаты облдумы обсуждали пути развития заполярной энергетики. Из озвученных проектов прекращение роста долгов на энергорынке предполагает лишь один — добиться у Москвы особых условий для Мурманской области, позволяющих продавать электроэнергию с той же КАЭС напрямую котельным, что сделает отопление мазутом неконурентоспособным
Теги: Колэнергосбыт, КРЭС, МРСК, Росэнергоатом.
Минэкономразвития скорректировало прогноз развития экономики до 2030 г. Спустя полгода худший сценарий стал базовым и еще больше ухудшился
Минэкономразвития скорректировало прогноз социально-экономичес-кого развития до 2030 г. Оценка внешних условий практически не изменилась, пересмотр связан с внутренними условиями, говорится в документе. В их числе — резкое торможение экономики, замораживание тарифов, пересмотр ожиданий по инвестициям.
В апреле, утверждая долгосрочный прогноз, правительство выбрало в качестве базового сценария развития страны инновационный — средний между худшим (консервативным) и лучшим (форсированным). К сентябрю правительство передумало и остановилось на консервативном варианте. Но и он в сравнении с апрелем ухудшился.
Темпы роста экономики в 2013-2030 гг. будут в 1,5 раза ниже, чем предполагалось весной, — в среднем 2,8% против 4,3% — и будут отставать от роста мировой экономики. К 2030 г. доля России в мировом ВВП уменьшится до 3,4% с 4% в 2012 г.
Форсированный и инновационный сценарии предполагали экономический прорыв по модели догоняющего развития. В форсированном варианте за счет роста инвестиций государства и частного сектора в повышение производительности труда и конкурентоспособности несырьевой промышленности, в науку и технологии, человеческий капитал и транспортную инфраструктуру Россия к 2030 г. по уровню и качеству жизни становилась в один ряд с развитыми странами.
В консервативном сценарии модернизация происходит в основном в нефтегазовом комплексе. Но мировые сырьевые рынки не возвратят себе роли основной движущей силы экономического роста, а внутренние российские барьеры развития — неразвитость инфраструктуры, устаревающее оборудование, неблагоприятный бизнес-климат, недостаток квалифицированных кадров — в консервативном варианте преодолеть не получится.
К 2030 г. Россия останется страной с доминирующим нефтегазовым сектором, плохими дорогами, низким уровнем медицины, высокими региональными различиями в уровне жизни, оттоком капитала и профицитом бюджета. И по-прежнему будет отставать по качеству жизни и от развитых стран, и от средних для ОЭСР значений.
Прогноз предполагает, что Россия нарастит добычу нефти за счет месторождений в Восточной Сибири и реализует два проекта по сжижению природного газа, если не упадут цены на нефть (предполагается их рост со $107 за баррель в 2013 г. до $164 в 2030 г., или на 9% в реальном выражении).
Будут преодолены некоторые транспортные узкие места, в том числе построена высокоскоростная магистраль Москва — Казань, однако продлить ее до Екатеринбурга, Петербурга (инновационный вариант) и Адлера (форсированный) не удастся.
В консервативном сценарии сохраняется риск отставания материально-технического оснащения медицинских организаций, роста региональных дисбалансов в оплате и качестве медицинских услуг, недостаточного уровня высокотехнологичной медицинской помощи. Из-за недостаточности расходов на образование в полной мере осуществить модернизацию систем дошкольного и профессионального образования также не удастся.
Социальная дифференциация по доходам усилится, а не уменьшится; доля среднего класса к 2030 г. составит треть, а не половину. Указ президента о повышении зарплат бюджетникам выполнить удастся, но темпы будут медленнее. С другими указами возникнут проблемы: норма накопления основного капитала более чем до 25% ВВП не вырастет, производительность труда к 2018 г. возрастет только на треть, а не на половину.
Медленнее будут расти и пенсии; средний темп роста доходов в целом снижен почти в 1,5 раза — с 4,4 до 3%. В структуре доходов населения доля социальных трансфертов останется высокой — 18,7% к 2030 г. против 19,5% в 2012 г.; доля доходов от занятости сократится до 45,5% с 46,1%. Из-за низких темпов роста доходов население будет меньше брать в долг и меньше тратить — и тратить в основном на импортные товары. Сдерживать рост импорта будет ослабление курса рубля — в реальном выражении он к 2030 г. будет на 7% ниже, чем в 2012 г.
Наибольшая коррекция показателей прогноза связана с динамикой инвестиционного спроса, говорится в документе: и у государства, и в частном секторе будет меньше ресурсов. Государственные капвложения снизятся с 3,5 до 2,2% ВВП; приток капитала в частный сектор в 1,5% ВВП ежегодно в среднем за 2013-2030 гг. сменился на чистый отток в среднем в 0,2% ВВП в год. Прогноз среднегодового темпа роста инвестиций снизился в 1,4 раза — с 5,9 до 4,3%.
Бюджетная политика останется консервативной из-за сохранения жесткого варианта бюджетного правила, бюджет после 2018 г. становится профицитным. Сценарии экономического прорыва предполагали допущение более высокого — 1,5-2% ВВП — дефицита бюджета и пополнение резервного фонда до 5%, а не до 7% ВВП, чтобы затем направлять половину нефтедоходов на инвестиции в экономику и инфраструктуру. Величины в 7% ВВП резервный фонд достигает к 2025 г., 5% — к 2018 г.
Эксперты в оценке перспектив экономики еще более консервативны: согласно консенсус-прогнозу (21 эксперт) Центра развития Высшей школы экономики в ближайшие 10 лет темпы роста России не поднимутся даже до 3% — а еще недавно это казалось опасно низким ростом. Этой отметки экономика достигнет лишь через 10 тощих лет, говорится в обзоре Центра развития.
Как и прежде, большинство экспертов негативно оценивают избыточное вмешательство государства в экономику, качество госрегулирования и прочих институтов, недостаток конкуренции и чрезмерные оборонные расходы, отмечает директор Центра развития Наталья Акиндинова: «В этом нет ничего нового, однако радикально изменилась оценка экспертами вероятности экономического кризиса, связанного не с динамикой цен на нефть, а исключительно с внутренними факторами».
Если в 2011-2012 гг. такую возможность допускали 28-32% экспертов, то по итогам опроса, проведенного в конце октября, — 68%.
«Десять прекрасных лет», — ответил на вопрос «Ведомостей» о стратегии руководства страны один из федеральных чиновников. Сегодня основная установка — удерживать 10 лет власть и стабильность, объяснил стратегию другой чиновник.
В подготовке статьи участвовали Максим Товкайло и Максим Гликин
Разве «Нимфа», туды её в качель, кисть даёт?..
Опять Преснов наезжает на МРСК. Нет сомнений, что это его текст, а не блогера. Никак не угомонится товарищ. Видимо, в Росатоме тёплое кресло пообещали.
100-пудово, не его.
У Преснова текст был бы в 5-10 раз длиннее, и нудный настолько, что к середине прочтения глазки бы сами собой слипались :-]
Чиновничья бессмысленная писанина именно так и должна выглядеть.
Ребята, перечитайте еще раз дискуссию на Бложике от 28.10.13г. между уважаемыми экспертами А.Пресновым и Потребителем. И задумайтесь — а кто должен в Мурманском регионе разорвать мазутную удавку на шее потребителей коммунальных услуг? И как практически это сделать в наших условиях? Убежден что будь на дворе 37 год, Алексея Викторовича по решению тройки приговорили бы к практическому претворению энтой задачи в жизнь. А что, есть другие варианты слезть с иглы мазутной мафии? А.Преснов: » АЭС заключает с котельными отдельный свободный договор, учитываемый на оптовом рынке, но цена этого договора устанавливается сторонами. Там несколько вариантов как это сделать, но вполне реально выйти на цену близкую к расчетной себестоимости или даже ниже ее, если убрать затраты на излишнюю покупку мощности. Далее стоял и стоит вопрос тарифам передачу. Здесь как раз и требовалось отдельное решение, поскольку именно тариф МРСК делает всю операцию нерентабельной. Как минимум это должен быть тариф по высокому напряжению — то есть самый низкий. Все это требует серьезной совместной работы и главное желания достичь результат. Проблема в том, что ценообразование на рынке электроэнергии сегодня таково, что КАЭС и МРСК в этом не заинтересованы. Им и так хорошо. Вот это и надо менять.»
Ух ты! Ух ты! Вот так новость — пошел за чипсами и пивом!
Что теперь скажут экологи?
Они хоть какое то отношение к электричеству имеют.
А накуа тогда было изначально дробить Колэнерго? Или, как обычно, сначала разрушим до основанья, а затем мы наш, мы новый мир построим?
Лет так 16 назад пришел в РАО ЕЭС деятель «великий» — Чубайс. И понеслась по стране эпопея с кромсанием на части энергетики. А в других отраслях свои чубайсы появились в итоге: социалка, которую держали градообразующие предприятия была «выкинута за борт» — рынок, ёпт!Да и прочие вещи, весьма разумно устроенные и дававшие возможность развития промышленности были превращены в ноль без палочки. И что еще в таких делениях умиляет так это то, что под видом оптимизации произошло многократное увеличение бюрократического аппарата, т.е. тех, кто производит бумажки, а не продукцию или услугу. Зато теперь у нас много «мангеров — коекакеров»(с)Задорнов — гордись страна!
У меня ощущение, что все градообразующие предприятия решили попробовать себя в роли гарантирующего поставщика
Не, Яблорос не пробовал ))
Непосредственному производителю электроэнергии — Кольской АЭС, это если и хорошо то увеличением загрузки блоков,а «денежными потоками» будет рулить сбытовик- Атомэнергосбыт.
Как часто бывает на блогере, новость по принципу «Слышу звон, но не знаю, где он». По мнению авторитетного издания КоммерсантЪ http://www.kommersant.ru/doc/2337340 цитата: «На самый проблемный регион — Мурманскую область, возможно, претендует «Газпром», владеющий Мурманской ТЭЦ, полагает аналитик «Ренессанс Капитала» «.
Соответственно вопрос: МО- самый проблемный регион в сбытовой деятельности. А кто довел его до этого состояния и кто был у руля как «самый эффективный менеджер»? Думаю, ответ не нужен, все прекрасно знают этого господина, который так часто и «обстоятельно» комментирует деятельность других после своего «эффективного ухода».
Претендовать может кто угодно, да только процесс, насколько известно, сейчас приостановлен до решения аппеляции россетей. Когда это решение состоится, тогда и можно будет смотреть претендентов, а у нас в стране все движется не очень быстро… так что поглядим — время покажет.
Именно уход эффективного менеджера и его команды и ускорило нарастание проблем в сбытовой деятельности, приведшее в конце концов к краху. А уход этот и был связан с тем, что эффективный менеджер и его команда не смогли убедить акционеров и других заинтересованных товарищей их различных органов в правильности своего курса и гибельности альтернативного. В частности в нелепости, непроработанности и несостоятельности подписанной осенью 2011 года схемы реструктуризации задолженности Колэнергосбыта на опте. Нами предлагался совсем другой вариант. И когда его не приняли — мы ушли. При этом все кто в теме знают — предупреждали о последствиях и не раз.
Нехорош-с, «потребитель», прикрываться чужими «никами». Словарный запас в русском языке огромен.
Г-н Преснов, замечу, что это не я «опорочил» эффективную работу эффективной компании менеджеров.Однако, сводить нарастание проблем с задолженностью в МО за проданный ресурс по всем ресурсникам, включая Облгаз, с Вашим «добровольным» уходом из КРЭС, я бы не стал. Не преувеличивайте значимость этого события в масштабах МО. Кстати, если мне не изменяет память, то Вы сами писали, что ушли из КРЭС в советники именно с целью разрешения проблем с задолженностью, а не в связи с «протестом» акционерам КРЭС. А уж с каким треском и в какой связи Вы «добровольно» ушли из советников, вся страна знает.
Кстати, пользуясь случаем, хотел уточнить: Вы действительно полагаете, что «оборот электроэнергии с точки зрения ПРАВА — это оборот обязательств по оплате», а не товара?
На этот счет есть немало работ в сети, уважаемый Потребитель. Посмотрите. Я конечно сразу понял, что это не Вы. У Вас другой стиль наездов.:) И кстати, я не ушел в советники в октябре 2011 года. Я просто ушел с рядом других сотрудников. Именно потому, что нарастали противоречия с собственником по дальнейшей судьбе группы КРЭС Альянс. И весь 2010 год и часть 2011 я пытался реализовать концепцию прихода и постепенной продажи Концерну Росэнергоатом всей группы. При том, что долги на опт в конце моей деятельности были в 2 раза ниже финальной цифры в 6,3 млрд. руб. Я предлагал другую реструктуризацию долгов — с совсем другими параметрами и взаимной ответственностью всех заинтересованных сторон — региона, федералов, сбытов и генераторов. Вкупе с началом реализации программы по ликвидации тарифных дисбалансов в области, одним из механизмов которой были и обсуждаемые ныне прямые договора КАЭС с котельной. Смею напомнить, идея принадлежала нам первоначально. Но все это тогда не было принято. Обеими сторонами — стороной власти и кредиторов на опте и стороной собственников сбыта был выбран другой путь. Совсем другой. Результат этого выбора известен — наблюдаем онлайн. Не говорю о Шубине и т д., но и для Концерна это закончилось потерей 2,5 млрд. руб., которые он сегодня и пытается, возможно, конвертировать в актив в виде зоны сбыта ГП. Но ему придется заплатить остальным — и это не менее 800 млн. еще из 1,248 млрд. цены долгов на конкурсе. А если это Газпром — то еще больше. И за что платится? За зону и разваленные компании, которые придется строить с нуля. А что будут делать накопленные долги за 8 месяцев в МРСК. Что с ними? Всего этого можно было избежать. Поэтому я в июне 2012 и пошел в советники. Правда я не знал, с какой скоростью после моего ухода ухудшалась финансовая ситуация в сбыте, внешне все выглядело неплохо. То как и почему я ушел, как и весь тот треск, это на совести авторов сценария позорного своей абсурдностью и непрофессионализмом дела о миллиарде, которое рано или поздно лопнет. Пока кстати может лопнуть не так громко, как мне хотелось бы, но если будет тянуться дальше — то громко. Вы не хуже меня знаете как это у нас устроено. Им Бог судья пока.
Работы в сети видел. Но это всего лишь работы. Дискуссия, так сказать, к самому праву не имеющего прямого отношения. Я же исхожу из того простого факта, что Право — «это совокупность установленных или санкционированных государством общеобязательных правил поведения (норм)» которые ОБЯЗАНЫ соблюдать как граждане, так и юрлица, а не дискуссии о нормах права. Так вот с точки зрения законодательных актов, «оборот электроэнергии» это именно поставка товара. Ознакомтесь в этой связи со ст.3, 539 ГК РФ, ст.3 ФЗ «Об электроэнергетике». Измените законодательство, тогда и будем писать «об обороте обязательств по оплате» с далеко идущими последствиями.
Правильно товара. Но особенного. Который нельзя хранить и который распространяется с со скоростью света. То есть всегда находится у всех сторон договора. Ознакомьтесь с судебной практикой и увидите, что по факту оборот электроэнергии — это оборот обязательств.
Ссылку давайте, ознакомлюсь. Только не на решение районного суда. А пока…О физике товара в ГК РФ ничего нет. Да и не об этом дискуссия.
Вы первый начали. :)
Это Вы о чем? Я Вам все ссылки указал, подтверждающие мое утверждение, а Вы? На абстрактную судебную практику сослались? Чью? Как мальчишка, ей Богу.
Посмотрите любые арбитражные дела на этот предмет. Еще раз — невозможно определить момент перехода права на товар — электроэнергию во времени. Договор купли продажи или энергоснабжения — по форме договор поставки товара, но по своему юридическому смыслу — договор обязательства оплаты товара в объеме и по цене, определенных его условиями. Прикладное значение этого явления в том, что нельзя ничего растратить при отношениях правооборота электроэнергии. Поскольку в каждый момент времени имущественные права на товар находятся у покупателя, он же потребитель. И возникают обязательства по оплате приобретенного товара в адрес поставщика. Соответственно нельзя сказать, что покупатель растратил чужое имущество путем неоплаты. Можно только сказать, что он либо намеренно не оплатил и таким образом совершил мошенничество в предпринимательстве, либо еще что то, но никак не растрату.
Г-н Преснов, еще раз повторяю, ссылку на НПА и на арбитражное решение верхнего суда в студию. «Выпивать море» я не собираюсь. Ваше утверждение, что электроэнергия — «оборот обязательств по оплате» пока голословны и не основаны на законе, и являются лишь преположением. Сдается мне, что Вы либо чего-то недопонимаете в гражданском, не уголовном праве, либо сознательно пытаетесь публично выстроить свою собственую линию защиты по собственному уголовному делу, создавая видимость наличия гражданского спора на совершенно ровном месте. Если следователь не дурак, он далеко пошлет Вас с арбитражной практикой и будет совершенно прав (читайте постановления Конституционного суда и ст.90 УПК).
Оставлять без внимания тот простой факт, что договор энергоснабжения, как и любой договор поставки ТОВАРА (что Вы, слава Богу, перестали отрицать) носит, по крайней мере ДВУСТОРОННИЙ, а не односторонний характер, неуместно. И в этом договоре каждая из его сторон в одно и то же время выступает в качестве кредитора и должника. ГП является должником по поставке товара и одновременно кредитором по его оплате, а УК кредитором по поставке и должником по его оплате. Чего не ясного? О каком «обороте обязательств по оплате», а не обороте товара речь в договоре энергоснабжения?
Электоэнергия, как и любой товар, поставляется с определенной скростью, хоть и высокой. Имеет свойство «теряться» при транспортировке (усушка-утруска). Количество и качество фиксируется при помощи спецприборов как на выходе от поставщика, так и на входе к потребителю. По-крайней мере, так должно быть. Оплачивается, как и любой товар и авансом, и с отсрочкой платежа. Время перехода права на такой товар как электроэнергия для его оплаты не имеет юридического значения, поскольку оплата зависит от объема, качества и срока наступления времени платежа за товар установленного договором, а не конкретного времени поступления этого товара. Сам момент перехода права на товар четко фиксируется разграничением зон ответственности за сети и приборы учета. Что касается «растраты», то это термин из уголовного права. Меня «растрата», как явление и её квалификация применительно к договорным отношениям между РСО-УК-гражданин-потребитель не интересует в принципе. Противоправные действия предметом обязательства быть не могут. Растратил там кто-то чего-то или нет не предмет для выяснения в данном обмене мнениями и я Вам никаких обвинений в «растрате» не предъявлял. Напомню, что речь шла о том, что такое коммунальные услуги, а не «растрата» комунального ресурса в чьих-то интересах.
Над атомщиками висит дамоклов меч вывода энергоблоков. Строить новые объективно нет необходимости, потому как и без атомной станции энергии хватает с избытком. Крепостная слободка Росатома г. Полярные зори повисает в воздухе. Вместе с Никорами и прочими халявщиками жирующими на ресурсе всенародно построенной станции. А пристроится на такие же теплые места по России очень тяжело, все давно заняты и должности расписаны до правнуков. А тут к тому же и миллиардная стройка с неограниченными возможностями для воровства светит впереди. Халвааааа. Но выделять федеральные деньги, огромные бюджетные миллиарды на КАЭС-2 есть смысл только при обосновании резкого увеличения потребления электричества. Северная промышленность в упадке, и концов ему не видно. Вот и придумали отапливать города централизованными электрокотельными. Хотя это полный бред. Если делать электроотопление, то его гораздо удобней делать автономно в каждом доме. Устанавливать небольшие эффективные автоматические электрокотельные ставить гораздо целесообразней. А для этого достаточно и имеющихся мощностей дешевой энергии ГЭСов. Но тогда атомщики пролетают мимо КАЭС-2 и федеральных миллиардов. А статус ГП походу им нужен для усиления собственного статуса и продвижения этой идеи, типа у нас и в производстве, и в распределении электричества все везде схвачено. Ну еще и Преснов научит как по миллиардику в год на ровном месте выковыривать на конфеты. Все это попахивает елко-огуречными схемами известных местных хитроумных атомщиков, только с выходом на федеральный масштаб.
как вы себе представляете переход на небольшие автономны электрокотельные без гарат ий разумных тарифов на электроэнергию и гарантированых поставок этой самой электроэнергии. И кто будет эти малые электрокотельные строить? КАЭС? А оно ей надо? Речь идёт о снижении мазутозависимости — каэс её и предлагает. Когда будут «большие» электрокотельные — никто не помешает постепенно строить малые и автономные, если в новых условиях они станут выгоднее «централизованного отопления» ( сейчас-то даже сравнивать не с чем, даже по эффективности.).. И строить из будут именно те, кому важно будет экономить и те, кто хотят жить лучше.. А не там, где «кому-то» будет удобнее..
Алекс, Вам не кажется, что предлагая просто заменить на ТЭЦ котлы с мазутных на электрические, Вы зальете молодое вино в старые меха. Никто и не писал, что полностью поменять всю систему теплоснабжения в городах так легко и просто. Это серьезная, глобальная задача в рамках каждого города в координации с ресурсниками и правоохранителями. Можно сказать, мегапроекты местного масштаба. Но вот предложение сначала модернизировать большие котельные, плюс коммунальные сети, а затем начать думать о модернизации каждого МКД, вызывает большие сомнения в эффективности общих затрат на такую затею. Я когда-то посчитал, что мне выгоднее платить 50 лет Чубайсу, чем ставить персональный ветряк В любом случае все варианты надо просчитывать и как можно быстрее, учитывая не только технические факторы. Но этого не в состоянии сделать за губера, мэров и МинЖКХ ни один отдельно взятый вундеркинд. А без цифр можно спорить до хрипоты. При этом надо еще учесть, что любые эксперты иногда подвергаются еще и давлению заинтересованных лиц, причем с разных сторон. А какую орагнизационную работу надо провести потом…А «пилить-то» когда? Гораздо проще делать вид, что проблема решается. А там…
а вы предлагаете строить НОВЫЕ тэц? ( а нет — вы предлагаете мини-тэц, вот только кто их строить-то будет: поставщики? так у них даже права такого нету… жильцы? а на какие шиши?) Для начала — хотя бы перевести «с мазута на электричество» ( с мазута на газ — тоже не так-то просто и не более эффективно было бы — сети-то те же остались бы, да ещё и газ где-то брать и хранить надо..) оно бы. по уму, — на уголь перевести хотя бы часть тэц… да кто ж нам даст тот уголь по тем же ценам, что он через Мурманск за бугор идёт…
Какие новые ТЭЦ, Алекс? Я вообще написал, что мне все равно на чем ТЭЦ работает. Мне важно сколько я буду платить за тепло. Без цифр ТЭО по тем или иным проектам, дискуссия лишена какого-то смысла. Все это бла-бла-бла. Кстати, для того, чтобы перевести МТЭЦ на электроэнергию, нужно не только котлы поменять. Да и мощности КАЭС-1 не безграничны. Сегодня их может и хватит, а завтра? Пропускная способность ЖД тоже не резиновая, а если вдруг на западном берегу еще действительно порт появится? Все, пробка обеспечена. Под Мурманском залежей угля, кроме порта, нет. Да и дешевый он лишь сейчас. Вы уверены, что его цена будет только падать в ближайшие лет 15-20? По экологии, тоже еще вопрос.
Потребитель, вы опять лезете туда, в чем не разбираетесь. Юридическое значение момент перехода права собственности на товар имеет значение для уголовных дел, в которых неважно УК или ГП — покупателей энергии обвиняют в растрате. Именно в этом контексте я об этом говорил при обсуждении уголовного дела ОЖЭУ. А вы обсуждаете в общем. И строите как всегда безосновательные предположения по принципу что то слышал где то. Меня лично это как раз никак не касается. В моем деле речь совсем не об этом, там просто 2×2 =5, по мнению инициаторов. Но как человек занимающийся электроэнергетикой профессионально, как эксперт, я вижу тенденцию некоторых органов применять какие то отношения по агентским договорам к практике отношений купли — продажи в электроэнергетике — считать, что неоплата — растрата. Это неправильно. Арбитражные суды по взысканию однозначно рассматривают эти сделки как оборот обязательств. Более того в научных работах на этот счет говорится о фикционных свойствах электроэнергии как товара, поскольку она не обладает фундаментальными свойствами товара — ее нельзя хранить вне договора поставки. Если вам это не интересно и вас это не волнует как потребителя, не волнуйтесь. Кому интересно, кого волнует, те найдут доказательную базу по этому вопросу. » Выпьют море». Отдыхайте.
Опять хамить начали, парниша. Вот из-за таких «экспертов» как Вы и ваша шобла из ВШЭ, страна и лежит в руинах. Привет, следователю.
Не хамите и не хамимы будете, потребитель. Зарекался с вами общаться. Занимайтесь своим любимым популизмом и удовлетворяйте свое непризнанное очевидно на основной работе самолюбие. Мы как нибудь без вас пообсуждаем серьезные вещи. И прежде чем меня парнишой называть, фио назовите, тогда и посмотрим имеете ли на это право или нет.
Имею. А фамилия моя слишком известная для нынешней мурманской политтусовки, чтобы ее называть. Ищите и обрящете, а там — сюрприз. И не Вам, шубинскому халдею, решать, где и о чем мне писать. Я Вас лично в комментаторы не приглашал, и уже отвечал Вам, что как личность Вы мне не интересны. На «блоге» разбираюсь с позициями, а не лично с авторами, за очень редким исключением. Вы в это исключение не входите.
Действительно, Преснов вёрткий, как угорь. Трактует факты исключительно по своему усмотрению. Но когда его припрут к стене теми же фактами, он начинает хамить.
Дурик, иногда Вы пишите хорошие зажигательные тексты и умные вещи, но иногда у Вас бывают исключения. Этот пост относится как раз к ним. Отопление электроэнергией конечно в наших условиях хорошая идея, но не настолько, чтобы решить проблему мазутозависимости всего региона. В Мурманске, например, это потребует огромных вложений в электросетевое хозяйство, сравнимое со строительством новой ТЭЦ, скажем на угле. Тем более если делать это как Вы предлагаете — маленькими автономными котельными. И вообще надо посчитать баланс. Думаю не хватит наших избыточных 550 МВТ АЭС и ГЭС. Придется стоить КАЭС 2. А потом все в тариф на тепло забивать :(
А потом еще тысяч 200 уедет из МО и будем топить полупустые многоквартирные дома, переведенные за не понятно пока чей счет на систему отопления электроэнергией.
Если считать деньги то КАЭС-2 не надо. Достаточно хороший и мощный ветропарк на триста, а то и больше ветряков на берегу моря. Они там никому не помешают. За четверть стоимости от цены новых реакторов. А г. Полярные зори сделать промбазой для ветропарка, И все довольны, и при должностях, и чистота, и экология.
Долбоеб он и есть долбоеб. Какой ветропарк? Только солнечная энергетика, только hardcore!
Да понятно, что переход на чистую и безопасную генерацию как во всех развитых странах, нашим атомщикам как серпом по яйцам. Вся Европа и Америка натыкана ветрогенераторами, их наверно уже миллион. Вот уж где » долбоебы». Но нервничать не надо, а то допустите где какую халатность на давно выработавших свой ресурс реакторах КАЭС и получим в подарок чернобыль и фукусиму вместе взятые. Тогда и думать лет пятьсот не надо будет чем отапливать область.
Ага, американцы и европейцы уже давно поголовно все в жопу долбятся, у них это законом разрешено. Ты, задроченный чушок, не путай свои гейские фантазии и действительность. В США – 100 АЭС. В 10 раз больше чем в России. И структура эл. генерации выглядит так: угольные станции – 40%; газовые – 29%; атомные – 23%. Остальное – гидро и солнечные. А твои сраные ветропарки и 1% не вырабатывают. За Европу тебе еще сказать, лошпед? В одной Франции – 80 АЭС. А с ветряными вертушками только телепузики и пидарки вроде тебя бегают. Прежде чем что-нибудь вякнуть, ознакомься с вопросом. А теперь пиздуй отседа, говномес, твое дело — спид разносить ))))))))))
А че, убедительные аргументы у атомных бюджетных вымогателей. Продолжайте в том же духе, Вы на правильном пути;)
На мой взгляд идея выхода аффилированной дочки Концерна на статус ГП области — бред.
Эти парни не имея ни опыта, ни навыков и уж тем более специалистов, способных грамотно, стратегически вести этот вид бизнеса пойдут либо по ранее проторенному пути либо сами наломают дров. Сдается — тут резоннее разделить на несколько этапов схему захода.
Здесь на мой взгляд концерну целесообразнее было бы конкретизировать базовые задачи — прежде всего войти как ГП в районе базирования АЭС и там, где имеются прямые интересы или объекты Концерна. Это необходимо для формирования базы ГП — наладить собственный сбыт и параллельно, как пилотный проект есть смысл подмять коммунальные сети. Прежде всего — как дополнительный источник дохода и инструмент прямого контроля транспортировки электроэнергии до потребителя.
Непосредственно в Полярных Зорях — можно потеснить и МРСК как сетевых транзитников, вложившись в проектирование и строительство РП, запитанной непосредственно от АЭС (или ТГК -1) как схема резервного энергоснабжения. Это дает не дурные возможности в плане реализации напрямую части собственных мощностей, в обход посредника МРСК, решениея проблем с электрокотельными и сформирует прецедент, который может подорвать монополию МРСК и Концерн может продемонстрировать способность осваивать побочныйе виды бизнеса, связанные с электроэнергией. Я уж не говорю о том, что город может получить как бы резервную схему энергоснабжения и не быть прямым заложником ПС-69 и керосиновых ламп.
Для начала — так. А целиком заглотить кусок, от которого вполне возможен очень быстрый завороток кишок затея что то сомнительная. Впрочем — там свои «стратеги», пусть думают. Ведь с высока и видно до хера, особенно когда всё в тумане. Это просто мысли в слух. Конечно, пусть делают как хотят.
Вот это точно бред! Запрет на совмещение деятельности генерации, равно и сбыта, с сетевой никто не отменял. Если бы так просто было, то и МРСК (Россети) не пошли бы в суд, а участвовали бы в конкурсе. Хотя в перспективе все возможно, жизнь движется по спирали
Запрета для участия генераторов или их компаний по закону нет. Только для сетей. Теоретически возможно, что конкурс отменят по аналогии с первыми приказами по искам Россетей. Но вряд ли. Пока не совсем ясно кто именно подал заявку на зону Мурманской области — Росэнергоатом или Тюменская сбытовая компания принадлежащая Газпрому или оба вместе. Резонов больше у РЭА.
А в принципе, уважаемый Турмолайнен, я с Вами соглашусь. Но еще раз позволю себе подытожить. Проблема в чем? В регионе в городах осталась центральное тепло водоснабжение МКД с советских времен, когда дэньги были условными (государственными). Сегодня родное государство вдруг подарило нам эти дома с обязанностью самим оплачивать всю энту инфраструктуру. Что делать чтобы не сбежать отседа в другие теплые регионы (Москва, Питер)? Надо разработать дорожную карту в каждом муниципалитете по каждому МКД о переводе его на собственный бойлер (электрический,газовый). Почему? При существующей схеме ЦО 40% энергоносителя идет на обогрев грунта и атмосферы, не считая искусственных гейзеров. И за все надо платить живыми дэньгами. Во многих городах счетчик между ресурсниками и МУП «Жилсервис» один и установлен в начале трубы (мне показывали его в Заполярном в командировке). После счетчика — это долги МУП (потребителей). К МКД должно идти две трубы — каналья и водовод. И энто без учета трудоемкости раскопок свежеуложенного асфальта зимой. Между тем, как Вы справедливо заметили, сложился огромный переизбыток электро генерирующих мощностей в связи со спадом пром.производства. Электроэнергию девать некуда, т.к. нет магистральных линий, чтобы передать ее в Карелэнерго и далее. А оплачивают все энти установленные мощности потребители через одноименный тариф. А сама энта электроэнергия вдруг чудесным образом оказывается на оптовом рынке (Россети) и именно по их трехкратным ценам ее закупает ГП МРСК для нас. Что делать? Ответ в посте выше со ссылкой на коменты А.Преснова. Кстати, а как у Вас в Суоми с энтим делом? P.S. Забыл сказать про мазутную мафию, но это в другой раз.
Хм, запас свечей и керосинка дома есть, в продаже есть ещё замечательная штука — ручной генератор для зарядки мобильных устройств, планшетов. Довольно компактен(размеры соспоставимы с мобильником), принцип как и у шлюпочной аварийной радиостанции — крутишь ручку и заряжаешь. Надо видимо прикупить. Всё дело идёт к этому, иллюзий нет. Радует только, что опять не будет ванханалии с квитанциями, как и самих квитанций видимо. А электричество будет привелегией и доступно только компании «порядочных людей» и благонадёжным гражданам.
Почему не рассматривается вариант участия ОАО «Интер РАО» и его Петербургской сбытовой компании в складчину. Их интерес тоже просматривается, в части экспорта электроэнергии в том числе.
Во первых бред несете вы. А во вторых — фз 35 есть масса способов обойти. Схема вполне реализуема. А что касается интер рао — так вас тут и не знают. Следовательно — почему такие обидки что вас тут не рассматривают? Заявляйтесь.
Ваша позиция идти на рынок в обход ФЗ-35 уже сразу говорит о ваших помыслах в дальнейшем
В общем то нет, Александр. Это лишь техника решения проблемы с максимальным эффектом и минимумом затрат. Ничего личного. Я уже говорил — это мысли в слух а не попытка личного участия. ФЗ-35 лишь разделяет эти виды деятельности — как конкурентные между собою ( сбыт и транспортировка). Я же нахожу это утверждение не логичным именно для генерации. Да и практика реализации закона показывает что он не продуман как следует. Скорее — способ повесить все издержки этого закона на генерацию.
По этому Росатом, если там не дураки — может разработать концепцию решения как вопросов сбора финансов за произведенные киловатты, так и диверсифицировать ряд вопросов, связанных с деятельностью. Тут есть над чем подумать.
Перец ди Куэльяр все правильно написал. Кто мнение народа спрашивал? Кому выгодно чтобы грязная, затратная и опасная (требующая захоронения топливных стержней полных радионуклидов и плутония в почву) атомная «энергетика» губила Мурман? Надо развивать рыболовство и газ. Как вариант — ХОЛОДНЫЙ ЯДЕРНЫЙ СИНТЕЗ!!! Догадайтесь, почему его до сих пор не применяют?!
Почему?
Подозреваю, что речь идет о заговоре жидо-массонов против «красной ртути».
Рашка, потому же, почему нет и межпланетных перелетов. К Альфа Центавре, например. Потому что нет его. ХУЯС, одним словом. Если интересно, наберите в поисковике «холодный ядерный синтез».
Ого, давайте поговорим об этом. Если конечно есть что сказать )))
По сути поста. Получение статуса ГП любой компанией аффилированной с производителем ресурса, считаю большим шагом назад в прошлое и усилением тенденции монополизации в отрасли. Для «атома» это возможно и хорошо, для граждан — плохо. Кто кого «скушает» в битве за «последнюю милю»: Газпром «атомщиков» или Сечин всех, мне без разницы. И те и другие монополисты в своих сферах. Я вообще наблюдаю тенденцию не к расширению конкуренции по предоставлению услуг ЖКХ, а, с благословления Власти, четкую линию на монополизацию этих услуг под эгидой «бизнесменов» от Власти. Скоро получим еще «единый» биллинг имени «кольских сараев». Ну не умеют «коекакеры» выстраивать иных отношений кроме привычной жесткой вертикали в любой сфере, которая потом на деле оказывается насквозь пронизанная коррупционными связями в пользу себя любимых.
И эта задумка власти, на мой взгляд, реализуется не с целью заботы о гражданах-потребителях, а в целях увеличения нормы прибыли производителей ресурсов, как своеоброзный подарок им от государства заморозившего тарифы для крупной промышленности, и собирающихся повысить их для граждан. При этом делается это, как обычно, за счет граждан. В лояльности к ним со стороны крупных полумонополистов сильно сомневаюсь, как и в том, что цены на тепло для конечного потребителя упадут или останутся неизменными. Обратных примеров предостаточно как у нас, так и за бугром, а вот о положительных не слышал. В том, что у областного УТР окажется больше сил, чем у тех же «атомщиков» или Газпром в плане противостояния их аппетитам, ну очень большие сомнения. Снижением тарифов, здесь явно не пахнет.
Что касается «технической» стороны вопроса об использовании электроэнергии для отопления, то это одельная и специальная тема, прямо не связанная со статусом ГП. И здесь важную роль будет играть конечная цена квт/ч. Но мне лично, здесь ближе идеи «дурика». Считаю, что стратегически это правильно. Но здесь масса побочных факторов характерных именно для сегодняшней России.
Потребитель, совершенно правильно Вы пишите, все упирается в тариф и обслуживание. Где-то месяца три назад мы уже подымали тему перевода в Кандалакшском районе маленьких поселков на электро обогрев. Если одна электро котельная на группу домов — тариф как для предприятий по 0,4 кВ очень высок, если бойлер в доме — кто из собственников согласен вкладываться и кто будет обслуживать, но тариф как для населения. Но все равно надо искать компромисс всем — властям, МРСК, КАС, иначе мазутная удавка задушит до конца. Вот только представьте решится вопрос с тарифами и жителям посчитают из новую квартплату — это такой энтузиазм вызовет! Да и под модернизацию коммунальных сетей есть федеральная программа, вот бы чем надо озадачиться Губернатору. Еще раз подчеркну — не все за раз, дорожная карта по каждому МКД, где бойлер в подвале, где электро котельная, но надо делать уже сейчас.
Анатолий, всё это интересно, но кто все это будет делать? Вы поймите, решая задачи Вы должны РАБОТАТЬ, а не имитировать работу-заботу, пусть и улыбаясь с 7 до 24. Практически в любом предложении сегодня сходящим от властей видны уши определенных финансово-промышленных группок. Сегодня мы обсуждаем КАЭС и электрокотельные, а еще вчера «успешно» строили угольную. Позавчера — газовую в Минкино. И затея с КАЭС из той же серии. Кто-нибудь просчитал весь проект?
Да, я с Вами согласен, но во всех приведенных Вами примерах их объединяет одно — УЙТИ ОТ МАЗУТНОЙ ЗАВИСИМОСТИ ЛЮБЫМ СПОСОБОМ!
Это мантра такая… А по сути, Потребитель ответил выше.
Я полагал, что во всех моих примерах видна задача остановить ежегодный и даже возможный в будущем необоснованный рост коммунальных платежей, а не желание избавить область от мазутной зависимости. Просто пересесть с мазутной зависимости на централизованную газовую, угольную, опилочную или электрическую меня как потребителя не устраивает. В конечном итоге мне, как потребителю не обладающему специальными знаниями, важно сколько стоит содержание моего жилья в год (это я понимаю), а не способ производства коммунального ресурса необходимого для предоставления мне коммунальных услуг и содержания этого самого жилья.
Ув. Потребитель, смысл Ваших комментариев вполне понятен каждому. Анатолий Вас не «допонял». Извините что влез, но в комментариях Вы ответили мне.
уйдёте от мазутной — вляпаетесь в другую зависимость…
Вы правы, Потребитель, в любом случае тарифы будут повышаться, независимо от того, кто станет новым ГП — атомщики или Тюменская сбытовая компания. Мне кажется, что атомщики. Но и те и другие в сбыте столкнутся с проблемой недостаточной необходимой валовой выручки НВВ, установленной УТР. Она 300 млн. с чем-то. Для сравнения в МРСК 4,5 млрд. Конечно, здесь нет оборудования, амортизации, обслуживания подстанций и линий, но все же есть здания, современные центры обслуживания, компьютерные базы, транспорт и, самое главное, высококвалифицированные люди. Если этого нет — то сбытовой бизнес превращается в Почту России. В зоне Колэнергосбыта ( вместе с бывшей зоной КРЭС) для нормальной сбытовой деятельности в соответствии со стандартами нужно около 600 минимум. А для того, чтобы возвращать вложенные средства в покупку этого «актива» — хотя бы 700- 800 млн. Надо сказать, что это цифры не с потолка, например в Твери при меньшем объеме реализации НВВ 870 млн. У нас НВВ ГП исторически была низкой. До середины 2012 года это компенсировалось нетарифными доходами сбыта от трансляции мощности с опта на розницу и еще рядом механизмов, которые мы с Потребителем уже обсуждали ранее. Как бы ни относиться к ним, они помогали держать сбытовую надбавку низкой. МРСК, приняв эстафету ГП в начале года уже в полной мере ощутила все прелести этой ноши: и не только неплатежи, но и убыточность сбытового действующего тарифа. Поэтому первое, что будет делать любой, кто придет в качестве ГП — лоббировать повышение сбытовой надбавки. Но резко поднять ее до обоснованного уровня будет сложно. В том числе и потому, что такие как Потребитель будут за этим следить и этому противиться публично. Да и вообще это не в тренде. Так что для победителя, помимо всех этих задач с теплоснабжением, предстоит и тривиальная, но от того не менее сложная задача сделать деятельность ГП безубыточной.
Г-н Преснов, а я что должен «чепчики в воздух бросать», если мне повышают плату за любые услуги, при этом со мной не советуясь? Если вдруг контора живущая от тарифа начинает субсидировать не дворовую команду на приз «Кожанный мяч», а профессионалов из ЦСКА (читай — «занзибара»), а я, например, болею за «Динамо». Другая начинает грандиозную стройку одного известного, но обычного стадиона со стоимостью как КАЭС-1 и 2 вместе взятых. Вы такого придурка в своей жизни встречали, который бы кричал давай есчо, мало с меня взяли? Проблема не в «потребителе», а, по меткому выражению одного из френдов, в «коекакерах». И проблемы «атомщиков» меня не волнуют, пока они не полезли в мой карман. Это пусть хозяев КРЭС они волнуют.
Угу, уважаемый Потребитель, разговор плавно переходит к поиску конечных бенефициаров Россетей и их счетов через аффилированные компании на Виргинских островах (UK).
А чего их искать. Они и не скрываются, известны, носят вполне конкретные фамилии. По ТВ показывают. Иногда даже ссорятся за кусок. Только от этих знаний толку чуть. «У нас не 37-ой год». И это уже политика.
Алексей Викторович, добрый день! Как Вы прокоментируете такую новость…
Монополии запутались в сетях (с сайта энерготрейдера)
Конкурсы Минэнерго на статус гарантирующих поставщиков регионов привели к неожиданному открытию: у «Газпрома» и «Росатома» обнаружились электросети. В итоге госкомпании к конкурсам не допустили, но суть не в этом. Выявление нарушения ключевого принципа энергореформы, которая запрещает совмещать производство или сбыт электроэнергии с ее передачей, может побудить ФАС обратиться в суд с требованием о принудительной продаже имущества госкомпаний. Хотя эксперты сомневаются, что у крупных холдингов удастся изъять сети.
На прошлой неделе были аннулированы все заявки компаний, поданные на четвертый раунд конкурса на статус гарантирующего поставщика (ГП, основной энергосбыт региона). В рамках раунда были поданы три заявки по двум областям — Курской и Тверской. Как объясняли в Минэнерго, отвод выдан из-за несоответствия правилам участия в конкурсе: заявитель не может владеть активами по передаче электроэнергии в той же ценовой зоне или быть аффилирован с их владельцем.
«Ъ» удалось узнать, о ком идет речь,— о Тюменской энергосбытовой компании (ТЭСК, входит в подконтрольный «Газпрому» «Межрегионэнергосбыт») и «Атомэнергосбыте» (структура «Росатома»). По данным источников «Ъ», ТЭСК подвела аффилированность с «Газпром энерго», объединяющим электросетевые активы газовой монополии. «Атомэнергосбыт», говорит один из собеседников «Ъ», исключен из-за принадлежащей ему «Атомтеплоэлектросети», занимающейся тепло-, водо- и электроснабжением городов-спутников АЭС. Другой уточняет, что связи с этой компанией урегулированы, но проблема — в собственных сетевых активах «Росэнергоатома» (владеет «Атомэнергосбытом»).
В «Газпром межрегионгазе» и «Росэнергоатоме» от комментариев отказались. Формально в обеих группах сетевых активов хватает. Согласно «СПАРК-Интерфаксу», только в «Атомэнергосбыте» пять дочерних структур занимаются передачей и/или распределением электроэнергии, а ТЭСК и сама называет распределение электроэнергии основным видом деятельности, среди прочих указывает и передачу.
Сам по себе отвод от конкурсов не так важен, как установление факта совмещения естественно-монопольных и конкурентных видов деятельности. Запрет на него является ключевым принципом энергореформы и закреплен в ФЗ об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период. «Наличие такого совмещения является основанием для ФАС принять меры,— говорит глава управления контроля электроэнергетики ФАС Виталий Королев.— Так как принудительная реорганизация не будет являться эффективной мерой взаимодействия (совмещение происходит в рамках не одного юрлица, а группы), то закон предусматривает обращение в суд с требованием о продаже соответствующего имущества».
Закон регламентирует возможные действия ФАС при установлении факта нарушения запрета на совмещение видов деятельности, говорит руководитель налоговой практики Sameta Андрей Панфилов. В первую очередь служба может вынести решение о принудительной реорганизации, также ФАС вправе обратиться в суд с требованием о принудительной продаже имущества, предназначенного для генерации электроэнергии. Если суд установит, что это невозможно, ФАС вправе потребовать принудительного отчуждения сетевых объектов, уточняет юрист, добавляя, что порядок принудительной реализации имущества на основании решения суда установлен постановлением правительства совсем недавно — 21 октября. Но прецедент уже был: Мордовское УФАС в сентябре выиграло в третьей инстанции дело о принудительной продаже сбытового имущества ООО «Горсветэлектросбыт», выявив аффилированность между компанией и МП городского округа Саранск «Горсвет» (сети).
Кроме «Росатома» и «Газпрома» проблемы могут возникнуть, например, у ОАО РЖД. У него на балансе есть сетевые («Трансэнерго») и энергосбытовые («Энергопромсбыт») активы, а также аффилированная генерация (ТГК-14). ОАО РЖД располагает сетями протяженностью 120 тыс. км, через которые передается 10% всей электроэнергии в стране. «У ОАО РЖД действительно есть генерирующие активы, мощность которых рассчитана на собственное потребление,— говорят в монополии.— В силу этого необходимости отказываться или продавать их нет. В конкурсах на статус ГП компания не участвует, так как не занимается услугой по сбытовой деятельности».
Сколько могут стоить «лишние сети» холдингов, оценить трудно, поскольку они не всегда выделены в отчетности. Так, аналитики отмечают, что «Газпром энерго» убыточна по РСБУ. В лучшем случае компания могла бы стоить 2 млрд руб., говорит источник «Ъ» в инвестиционном сообществе. Но глава НП территориальных сетевых организаций Александр Хуруджи уверен, что сети крупных холдингов на практике неотчуждаемы, их продажа невозможна «по соображениям безопасности».
Наталья Ъ-Скорлыгина, Анастасия Ъ-Фомичева, Юлия Ъ-Галлямова
http://energotrade.ru/reviews/2013/11/монополии-запутались-в-сетях.aspx
По электрификации отопления как то все смотрят по краям, не рассматривая структуру теплоснабжения по факту.
Ставить бойлера на каждый дом действительно не актуально (не во всех домах технически возможно установить). НО не забывайте что когда то в город заходит/л и пар, а там уже через бойлера расходил/тся в виде теплоносителя в горячей воде. (пишу в настоящем и прошлом т.к. рыбный порт до сих пор поставляет на ЦТП тэкоса пар)
Фактически имеется готовая инфраструктура для построения как минимум квартальных котельных. Степень децентрализации можно регулировать за счет бойлеров в ЦТП, тем более что к ним уже подведены трубопроводы которые можно использовать для подпитки, или же подпитку можно организовать на обратку в каком то из домов. Осталось только экономически рассчитать целесообразность тех или иных масштабов.
Начали во здравие, заканчиваем во упокой. Не думаю, что Атомэнергосбыт придет на рынок Мурманской области для того, чтобы реализовать проекты по установке модульных котельных в МКД, что все понимают очень затратно, еще и при этом дальше продавать энергию по тарифу «население с электроотоплением». На тариф в сторону уменьшения новый ГП никак тоже не повлияет. Вот если бы был свободный рынок генераторов и конкуренция между ними, свобода в заключении потребителями прямых договоров с генераторами — это более реально. Тогда и карманные сети можно строить, хотя тоже очень затратно…. Все идет по кругу :)
На самый проблемный регион — Мурманскую область, возможно, претендует «Газпром», владеющий Мурманской ТЭЦ, полагает аналитик «Ренессанс Капитала» Владимир Скляр. http://www.kommersant.ru/doc/2337340
Алексей Викторович, добрый день! Как Вы прокоментируете такую новость…
Монополии запутались в сетях (с сайта энерготрейдера)
Конкурсы Минэнерго на статус гарантирующих поставщиков регионов привели к неожиданному открытию: у «Газпрома» и «Росатома» обнаружились электросети. В итоге госкомпании к конкурсам не допустили, но суть не в этом. Выявление нарушения ключевого принципа энергореформы, которая запрещает совмещать производство или сбыт электроэнергии с ее передачей, может побудить ФАС обратиться в суд с требованием о принудительной продаже имущества госкомпаний. Хотя эксперты сомневаются, что у крупных холдингов удастся изъять сети.
На прошлой неделе были аннулированы все заявки компаний, поданные на четвертый раунд конкурса на статус гарантирующего поставщика (ГП, основной энергосбыт региона). В рамках раунда были поданы три заявки по двум областям — Курской и Тверской. Как объясняли в Минэнерго, отвод выдан из-за несоответствия правилам участия в конкурсе: заявитель не может владеть активами по передаче электроэнергии в той же ценовой зоне или быть аффилирован с их владельцем.
«Ъ» удалось узнать, о ком идет речь,— о Тюменской энергосбытовой компании (ТЭСК, входит в подконтрольный «Газпрому» «Межрегионэнергосбыт») и «Атомэнергосбыте» (структура «Росатома»). По данным источников «Ъ», ТЭСК подвела аффилированность с «Газпром энерго», объединяющим электросетевые активы газовой монополии. «Атомэнергосбыт», говорит один из собеседников «Ъ», исключен из-за принадлежащей ему «Атомтеплоэлектросети», занимающейся тепло-, водо- и электроснабжением городов-спутников АЭС. Другой уточняет, что связи с этой компанией урегулированы, но проблема — в собственных сетевых активах «Росэнергоатома» (владеет «Атомэнергосбытом»).
В «Газпром межрегионгазе» и «Росэнергоатоме» от комментариев отказались. Формально в обеих группах сетевых активов хватает. Согласно «СПАРК-Интерфаксу», только в «Атомэнергосбыте» пять дочерних структур занимаются передачей и/или распределением электроэнергии, а ТЭСК и сама называет распределение электроэнергии основным видом деятельности, среди прочих указывает и передачу.
Сам по себе отвод от конкурсов не так важен, как установление факта совмещения естественно-монопольных и конкурентных видов деятельности. Запрет на него является ключевым принципом энергореформы и закреплен в ФЗ об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период. «Наличие такого совмещения является основанием для ФАС принять меры,— говорит глава управления контроля электроэнергетики ФАС Виталий Королев.— Так как принудительная реорганизация не будет являться эффективной мерой взаимодействия (совмещение происходит в рамках не одного юрлица, а группы), то закон предусматривает обращение в суд с требованием о продаже соответствующего имущества».
Закон регламентирует возможные действия ФАС при установлении факта нарушения запрета на совмещение видов деятельности, говорит руководитель налоговой практики Sameta Андрей Панфилов. В первую очередь служба может вынести решение о принудительной реорганизации, также ФАС вправе обратиться в суд с требованием о принудительной продаже имущества, предназначенного для генерации электроэнергии. Если суд установит, что это невозможно, ФАС вправе потребовать принудительного отчуждения сетевых объектов, уточняет юрист, добавляя, что порядок принудительной реализации имущества на основании решения суда установлен постановлением правительства совсем недавно — 21 октября. Но прецедент уже был: Мордовское УФАС в сентябре выиграло в третьей инстанции дело о принудительной продаже сбытового имущества ООО «Горсветэлектросбыт», выявив аффилированность между компанией и МП городского округа Саранск «Горсвет» (сети).
Кроме «Росатома» и «Газпрома» проблемы могут возникнуть, например, у ОАО РЖД. У него на балансе есть сетевые («Трансэнерго») и энергосбытовые («Энергопромсбыт») активы, а также аффилированная генерация (ТГК-14). ОАО РЖД располагает сетями протяженностью 120 тыс. км, через которые передается 10% всей электроэнергии в стране. «У ОАО РЖД действительно есть генерирующие активы, мощность которых рассчитана на собственное потребление,— говорят в монополии.— В силу этого необходимости отказываться или продавать их нет. В конкурсах на статус ГП компания не участвует, так как не занимается услугой по сбытовой деятельности».
Сколько могут стоить «лишние сети» холдингов, оценить трудно, поскольку они не всегда выделены в отчетности. Так, аналитики отмечают, что «Газпром энерго» убыточна по РСБУ. В лучшем случае компания могла бы стоить 2 млрд руб., говорит источник «Ъ» в инвестиционном сообществе. Но глава НП территориальных сетевых организаций Александр Хуруджи уверен, что сети крупных холдингов на практике неотчуждаемы, их продажа невозможна «по соображениям безопасности».
Наталья Ъ-Скорлыгина, Анастасия Ъ-Фомичева, Юлия Ъ-Галлямова
http://energotrade.ru/reviews/2013/11/монополии-запутались-в-сетях.aspx