Гостевой постПланы без дела
Автор: blogger51 28.10.2013 6 740
Депутаты областной думы при участии представителей МинЖКХ обсудили существующие проекты развития областной энергетики
Как оказалось, в Мурманской области нет четкой стратегии развития энергетики региона, а те, что есть противоречат друг другу
Лидер фракции ЛДПР Вячеслав Безуглый предлагает перестать заниматься ерундой, выбрать и отшлифовать одну единственную стратегию и начать работу. В противном случае область ждут дальнейшее сворачивание производств, кризис и протестные акции населения.
Без участия федерального центра Мурманской области с мазутной иглы не слезть, однако сегодня в регионе существуют четыре взаимоисключающих концепций развития энергетики, плохо увязанных друг с другом. В результате нет ни одной детально прописанной программы, которую можно было бы взять в работу.
Председатель думского комитета по энергетике и ЖКХ Вячеслав Безуглый предложил принципиально определиться с вектором развития энергетики и твердо ему следовать:
— Отсутствие такого строгого плана обрекает не только энергетическую сферу, но и смежные отрасли на образование пирамиды долгов, которые ложатся бременем и на предприятия, и на бюджет области.
Без решения этого вопроса ни о каком будущем региона всерьез говорить не приходится.
Мы будем медленно, но неуклонно влезать в пучину долгов, производственная и предпринимательская активность будет падать, а коммунальная сфера станет вызывать все большее недовольство граждан.
В качестве источника финансирования Вячеслав Безуглый предложил повнимательнее присмотреться к вот этим 83-м миллионам рублей из долгосрочной целевой программы по повышению энергоэффективности региона.
Газ и мазут
Древнейший рецепт ухода от мазутозависимости — это, конечно, газ. Судя по выступлению представителя МинЖКХ, в региональном правительстве газификацию рассматривают в первую очередь.
Известие о планах по началу освоения Штокмановского месторождения с 2017 года все присутствовавшие на комитете встретили улыбками. При очередном переносе Штокмана в отдаленное будущее и отсутствии газовой трубы голубое топливо предполагается по-прежнему завозить морем, разжижать под Мурманском, на территории 35-го судоремонтного завода построить гигантское газохранилище и далее развозить на газовозах всем нуждающимся.
О том, что нескончаемая вереница газовозов на областных дорогах представляет реальную возможность получать ЧП с взрывами и жертвами, Вячеслав Безуглый в интервью bloger51 уже упоминал.
Озвученная на комитете потребность области в голубом топливе составила 3,8 млрд кубов газа в год, на отопление только Мурманска потребуется 360 тысяч тонн газа, при этом расчетная стоимость поставок газа составляет 16 тысяч рублей за тонну. Где именно покупать топливо — пока неясно, но не исключено, что на международной бирже в Катаре.
Игорь Сабуров заметил, что в данном случае попытка ухода с мазутной иглы приведет к посадке на газовую, поэтому уходить никуда не надо.
Электроэнергия
Евгений Никора в роли представителя «Росэнергоатома» сообщил, что Кольская АЭС готова поставлять электроэнергию на котельные области. Экс-спикера облдумы подержал и Вячеслав Безуглый, сославшись на планы 15-процентного сокращения производства алюминия компанией РусАл, что заденет и производство в Кандалакше.
С сокращением производства упадет потребность в электроэнергии и проблема её перепроизводства только усилится. В условиях сокращения потребления мощностей серьезной речи о строительстве КАЭС-2 быть не может.
Взаимоисключающие абзацы в новости о строительстве КАЭС-2
Депутат Лариса Александрова поинтересовалась, как переход на электричество будет связан с нормами потребления электроэнергии и не возникнет ли тут противоречий.
Однако участники заседания согласились, что на сегодняшний день использование мощностей КАЭС является единственным способом сделать котельные безубыточными. Проблема в том, что в рамках действующего законодательства, произведенная КАЭС электроэнергия не может поставляться потребителю в рамках области. Сперва она попадает на федеральный рынок, где дорожает в несколько раз и только после этого может быть поставлена на котельную
Таким образом, от Москвы региону следует требовать особых условий в закупке электричества.
Ветер, опилки, уголь и торф
Можно строить котельные на торфе, угле и пеллетах (прессованных опилках). Правда, добыча торфа не лучшим образом скажется на окрестных пейзажах, а остальные проекты не факт что приведут к удешевлению производства тепла. Например, котельная на пеллетах в Лувеньге только удорожила отопление — как оказалось, ближайшее производство топлива оказалось в Карелии.
О построенных, но который год неработающих газовых котельных в Минькино и Междуречье даже и напоминать неловко, а планы постройки ветропарка в Териберке как-то вообще исчезли из поля обсуждения
Экзотика
Колумнист Максим Кононенко по весне предложил запитать доступную коммунальную инфраструктуру от атомных реакторов подводных лодок:
Но на какой бы концепции не остановились власти, очевидно, что без участия федерального центра ситуацию не сдвинуть. Проблема в том, что ни к региональным властям, ни к депутатам в столице особо не прислушиваются.
Те лоббисты, что есть сегодня в области, решают свои внутрикопроративные задачи. И к сожалению, рычагов давления на как бы наших представителей в Москве — господ депутата госдумы Язева и сенатора Чуба — у областных властей нет.
Планы развития энергетики региона есть, возможно, что даже толковые, но продавливать их некому
Теги: Безуглый, Вячеслав Безуглый, Евгений Никора, Никора.
Ну что тут скажешь, страна Россией называется. Есть невостребованные электрические мощности в регионе, которые в виду отсутствия достаточного количества магистральных ЛЭП технически невозможно использовать для передачи всей вырабатываемой электроэнергии КАЭС и многочисленными ГЭС в Россию, но по правилам оптового рынка она чудесным образом там оказывается, где округляется ее цена ( Россети). А вот хотелось бы узнать мнение нашего гуру в вопросах энергетики г-на Преснова А.В. — а применяет ли МРСК С-З правило «последней мили» к крупным потребителям в регионе? Кто в теме, тот знает, что при этом сети теряют бабки за передачу и обслуживание сетей до потребителя, тем самым позволяя потребителям за счет перекрестки снизить тарифы для населения на УТР.
Спасибо за комплимент, уважаемый Анатолий. Вряд ли меня можно назвать гуру, но экспертом в области энергетики, думаю можно. Что касается Концепций. Я не раз и не два излагал свои мысли по этому поводу и они суммированы в Концепции теплоснабжения региона, принятой у нас, коллектива авторов из МЭИ, ВШЭ и других организаций, к которому я тоже имел отношение, Минэнерго и ЖКХ в январе 2012 года, подготовленной в конце 2011 на базе нескольких изысканий начатых мною и моими коллегами из КРЭС Альянса в 2010 году. Суть ее в создании субсидируемого рынка теплоснабжения как инструмента по управлению существующим рисками и развитию теплоэнергетики области для решения проблемы тарифных дисбалансов. По моему мнению реализация концепции могла бы обеспечить если не устранение проблемы накопленных долгов в энергетике и ЖКХ области, но по крайней мере взятие этой проблемы под контроль и стабилизацию положения — прекращения роста долгов. Концепция предполагает внедрение субъектами рынка теплоснабжения различных решений с применением новейших технологий, направленных на резкое повышение эффективности систем теплоснабжения. Ведь проблема заключается не только в цене мазута и ее стоимости в тарифе одной Гкал тепловой энергии, а в том, что Гкал для комфортного проживания нам нужно слишком много, гораздо больше чем, например, в соседней Финляндии. Потому что значительная часть этих Гкал по пути от теплогенерации до наших батарей и непосредственно в наших квартирах теряется бесполезно. К слову, наши тарифы все еще значительно ниже финских, а вот платежи за тепло часто уже выше. В этом же ряду различных решений — от децентрализации теплоснабжения в небольших поселках, до применения тепловых насосов, были и предложения по расширению использования электроэнергии на цели отопления за счет избыточных мощностей Кольской АЭС. И здесь не надо вводить в заблуждение якобы обязательности продажи электроэнергии КАЭС по высоким ценам оптового рынка. На оптовом рынке существует спотовый рынок электроэнергии так называемый рынок на сутки вперед, а также балансирующий рынок, на которых цены складываются в зависимости от спроса и предложения, как ценового так и по объемам. Там формируются так называемые маржинальные цены по самым дорогим станциям в системе , которые значительно выше расчетной себестоимости, декларируемой Кольской АЭС. Кроме того в цене АЭС имеется еще составляющая стоимости мощности. Итого цена АЭС на рынке сейчас около 1,4-1,6 руб за кВт ч. Но себестоимость гораздо ниже — около 90 коп, вместе с мощностью. При этом надо понимать, что речь идет не о реально потребляемой мощности АЭС, а о той которая оплачивается потребителями, пропорционально своему фактическому потреблению. То есть это как бы абонентская плата — за то что мощность в принципе есть. У нас в системе минимум один блок АЭС 440 МВт сейчас избыточен, но его мощность мы оплачиваем, правда не только мы, его стоимость размазывается в целом на всю ценовую зону. Но в большей степени все — таки эта оплата ложится на плечи потребителей Мурманской области. Ночью нагрузка на станцию снижается и это неприятная история для Кольской АЭС — поскольку регулировать атомную станцию непросто. Суть идеи состояла в том, чтобы сделать так, чтобы электрокотельные загружали станцию по максимуму в ночные часы, а в часы максимума наоборот снижали нагрузку. Для этого на электрокотельных строятся специальные аккумуляторы накопители и сегодня на этот счет есть очень неплохие технологии. Это не просто аккумуляторные баки. Далее АЭС заключает с котельными отдельный свободный договор, учитываемый на оптовом рынке, но цена этого договора устанавливается сторонами. Там несколько вариантов как это сделать, но вполне реально выйти на цену близкую к расчетной себестоимости или даже ниже ее, если убрать затраты на излишнюю покупку мощности. Далее стоял и стоит вопрос тарифам передачу. Здесь как раз и требовалось отдельное решение, поскольку именно тариф МРСК делает всю операцию нерентабельной. Как минимум это должен быть тариф по высокому напряжению — то есть самый низкий. Все это требует серьезной совместной работы и главное желания достичь результат. Проблема в том, что ценообразование на рынке электроэнергии сегодня таково, что КАЭС и МРСК в этом не заинтересованы. Им и так хорошо. Вот это и надо менять.
Да, «последней мили», у нас нет. У нас все предприятия подключены к собственным сетям МРСК. Но перекрестка по объему у нас тем не менее достаточно заметная. Это не имеет отношения к теплу, это рынок электроэнергии и цены для крупных потребителей, которые не хотят платить долю тарифа МРСК в случае если подключены к сетям ФСК.
С какого перепуга Преснова опять приглашают в комментаторы? Он только усложнит простой вопрос и окончательно всё запутает. А выхлоп нулевой.
Ученье — свет, да уж….
Для начала надо дать пинка по заднице мошенникам, чтобы те переместились на зоны поднимать экономику всей России. Если они не на зонах — это кому-то очень нужно.
Энергетика — подразумевается электрическая и тепловая энергия. Деньги накапливаются огромные за киловатты и гекакалории. Для нас — это оплата по счетам и сравнение с зарплатами. Для них — как часто они будут отдыхать на Канарах и никогда ни в чем себе не отказывать. Даже какой-то вшивый сидак, поставляющий «полведра» мазута в Александровск, ни в чем себе не отказывает. Что говорить об объемах энергетики и корыстных интересах тех, кто имеет к этому даже самое ничтожное отношение!
Научные расчеты возможны только тогда, когда всякие мошенники — сидаки будут зарабатывать своим горбом на кусок хлеба — сначала на зоне за все преступления, затем по привычке и на свободе после отбытия сроков….
Когда я вижу документ или «концепцию» под редакцией Мау (ВШЭ), я хватаюсь за карман.
Мау=Чубайс. Верно замечено: «КАЭС и МРСК в этом не заинтересованы.Им и так хорошо.». А уж как заинтересован федеральный центр поменять свое законодательство под отдельно взятый регион или «концепцию», нет слов.
Мау там не было, Потребитель. Они делали чисто свою общеэкономическую и прогнозную часть. Вопрос не в изменении федеральной нормативки под Концепцию. От этого мы сразу ушли. Вопрос в том, что данный вариант решения проблемы тарифных дисбалансов — расширение использования электрокотельных — требует применения двусторонних договоров на рынке электроэнергии, стимулы в которых рынок за все эти годы так и создал. На всех развитых рынках доля двусторонних договоров значительна, у нас — ничтожна. Для того чтобы они заработали нужно, чтобы не только потребитель к ним стремился как в данном случае, но и продавец. Но зачем это КАЭС, если она может зарабатывать не напрягаясь на спотовом рынке по выше описанной технологии? При этом технологические трудности при сбросе нагрузки для нее решаемы и не изменяются в деньгах — так как это эксплуатационные расходы, за которые Московские трейдеры Росэнергатома не отвечают
Вы осознайте.наконец, г-н Преснов, что пока не исчезнет из концепций, реформ и прочее коррупционная составляющая, НИЧЕГО не изменится. К тому же, я не могу согласиться с любой реформой выгоду от которой получаю не я, как потребитель, а как раз другая сторона, которая и так не бедствует. Причем, выгоду для себя получает за счет моего кошелька. Спасибо, не надо.
Что касается ВШЭ, то авторитет этой конторы, для меня ниже плинтуса. Их питомцы больше двух десятков лет у руля экономического блока страны. А результаты? Это просто скопище каких-то садистов от экономики.
К счастью ВШЭ, ее авторитет не нуждается в Вашем одобрении, Потребитель. Она как-нибудь и без него проживет. Даже, думаю, не заметит. В этом учреждении, чтобы ни говорили, собраны сегодня лучшие силы в нашей науке по основным направлениям, так или иначе связанным с экономикой. Почему так случилось, почему другие ВУЗы с традициями за последние 20 лет растеряли свой авторитет и реально опустились вниз в своем профессионализме и квалификации, и почему многие лучшие умы их покинули и перешли в ВШЭ — отдельный и большой вопрос (кстати интересный для обсуждения здесь, уважаемый Блогер51).
Да я и не собирался «одобрять авторитет» ВШЭ. Я лишь заметил, что результат деятельности его питомцев, как говорит «быдло» — на лице, а их «авторитетные мнения» мне до лампады. И г-на Мау и г-на Ясина в т.ч числе. За что не возьмутся, все провалят. И мое мнение, это мое мнение, уж позвольте.
А мнение о «лучших умах» — это ваше мнение. Ну и живите с ним. Никто не против.
Вы о топ-менеджерах КРЭСа крайне высокого мнения. А я нет. И что теперь?
А ничего. Время все расставит по местам. Уже расставляет.
Это Вы так — для красного словца? Г-н Шубин губернатор, а перед Вами извинились и назначили его советником с неограниченными правами по внедрению «концепции»?
Вы это о чем?
Конечно газ это великолепное будущее. И газовая игла не впример приятнее мазутной. Это технологично, экологично и современно. Портовый город Мурманск вполне можно полностью перевести на отопление сжиженым газом. Хоть катарский, хоть наш, хоть американский. Регазификационный комплекс вместе с новой котельной, это не так и дорого, если не воровать. А в областном балансе потребление Мурманска больше половины всего количества мазута. Флотские города, у них своя экономика, там мазут правит бал, и вообще то минобороны головняк. И развозить по гарнизонам газ машинами опасно и у военных другие мыслительные процессы, им сложную газовую аппаратуру не освоить и для них рациональность не главное. Полубому пустят его налево, а скажут, что сам испарился. Где рациональней электричеством, а где то и дровами, почему нет? У нас заготовка леса в лучшие годы десятки тысяч кубов были и половина из них дрова. К каждому населенному пункту должен свой индивидуальный подход, исходя из прогноза развития или наоборот упадка и отселения людей. А банду мазутников во главе с Сабуровым к этому вопросу лучше не подпускать.
«это не так и дорого, если не воровать» — ключевая фраза.
Ни один самый распрекрасный проект не будет работать по причине расплывчатого и противоречивого российского законодательства и всепоглощающего воровства. Да и грамотные и расторопные специалисты отсутствуют в необходимом количестве (как там, кстатит, в Кировске, с горячей водой?)
Уважаемый Дурик!
Пожалуй, самый оптимальный путь — разработка дорожной карты (хер с ней, пусть будет это модное слово) по каждому населенному пункту. Где-то газ, где-то э-энергия и т.д. Но только чтобы рассчитывали все это дело эксперты, а не чиновники и не ботаны из столичных институтов.
Насколько я понял, депутаты за это и рубились
«Из 396 миллионов порядка 333 – это долг управляющих компаний и ТСЖ, накопленный всего за неполных восемь месяцев, – уточнила первый заместитель директора ПО «Энергосбыт» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» Любовь Корчагина.
Подробнее: http://www.b-port.com/news/item/116824.html#ixzz2j0wxzprY
Перевожу на русский язык. Это хорошо отлаженная преступная цепочка по краже народных денег за потребленное электричество. Основные фигуранты дела — Администрации муниципалитетов, ГП МРСК и УК и ТСЖ. Первые выбирают и регистрируют в качестве исполнителя коммунальных услуг строго определенную группу людей. Вторые не проявляют (неспроста) абсолютно никакой заинтересованности самим вести расчеты с населением и собирать с них дэньги, делегируя энту функцию УК. 100% они все находятся в доле, иначе ни чем иным не возможно объяснить тот факт, что при оплате в среднем населением 90% от выставленных счетов к ресурсникам многие годы мало что доходит от УК. А ресурсники (ГП МРСК) до последнего времени даже и не пытались подавать в арбитраж. А зачем, вся это дебиторка — весомый аргумент по согласию с ПМО для получения очередного кредита в строго определенном банке (гос.долг Мурманского региона перед нашими детьми). Плюс возможность обосновать очередное ежегодное повышение тарифов для населения. Ну и кто мне здесь локажет что это плод моего больного воображения?
Попоробую начать доказывать, а там более знающие люди подтянутся.
По поводу «ресурсники (ГП МРСК) до последнего времени даже и не пытались подавать в арбитраж» смею напомнить, что МРСК получила статус ГП в марте текущего года.
Но почему-то как утверждает г-н Преснов А.В. у них дебиторка растет несравнимо более высокими темпами, чем в КРЭСе.
«ни чем иным не возможно объяснить тот факт, что при оплате в среднем населением 90% от выставленных счетов к ресурсникам многие годы мало что доходит от УК»
Этот факт объяснется тем, что подобное происходит по всей стране и является следствием существующего законодательства, позволяющего ловить рыбку в мутной воде
Путину надо вспомнить прошлое из истории нашей страны и предложить чиновникам таблетку от казнокрадства.
Еще раз к пятничной ветке на Бложике. Предлагаю собрать с народа деньги и изваять сие высказывание в бронзе — приколотить его над вратами ОД навечно: «Речь идет не о повышении окладов чиновников и других должностных лиц, а о возможности увеличения стимулирующих надбавок за добросовестный труд и хорошие показатели в работе. Это одна из эффективных форм борьбы с коррупцией, когда человек, занимающий государственную должность, мотивирован добиваться высоких профессиональных результатов». Автор — Шамбир Василий Николаевич, член Президиума Регионального политического совета, Председатель Мурманской областной Думы, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ»
СейСаныч, с моей колокольни, эта ситуация объясняется не законодательством. Законодательство у нас на все коммерческие организации одно. Объясняется этот факт наличием устойчивых связей УК с определенными людьми в органах власти. Руководители УК чувствуют свою полную безнаказанность, вот так и действуют. Кроме того, до недавнего времени, между ресурсниками и крупными укашками особых проблем не было. Они вместе давили «лохов» в лице граждан-потребителей. Когда последний раз обанкротилась в Мурманске крупная УК, лишившись права обслуживания жилого фонда? Не было такого. При желании, власти «закрывают» любую, даже саму крутую компанию на раз-два. Даже ЮКОС во главе с Ходорковским на своей шкуре почувствовал силу государевой длани.
Но Вы же не будете спорить, что такая ситуация существует по всей стране? Значит, уже на уровне государства, на уровне федерального законодательства создана вполне законная или околозаконная возможность проворачивать эти схемы. Этими возможностями естественно будут пользоваться нечистоплотные люди во власти или дружащие с властью (в центре и на местах). То, что власти закрывают любую контору на раз-два – это действительно факт, но закрывают то зачастую незаконно и неправосудно, наплевав при этом не только на дух, но и на букву закона (примеров, кроме ЮКОСа – навалом).
Так вот, уже говорил в своих комментариях ранее, и повторю сейчас: Россия и весь мир находятся под властью юристов (с психикой у меня всё в порядке и к конспирологии не склонен). Везде понаверчено-понакручено всякоразного законодательства всевозможных моделей: трасты, фонды, оффшоры, бенефицииары, трейдеры, девелоперы, субподрядчики, миноритарии и прочая нечисть. Найти концы в этой каше – практически невозможно (вспомните, сколько искали владельцев Домодедово). Всё это юридически – рыночное многообразие в условиях нашей страны даёт возможность только загадить гражданам мозг умными терминами и нарубить бабла под красивыми вывесками, не заморачиваясь на развитие и социальную справедливость. Именно поэтому Вы уточняете ниже по ветке у Алексея Преснова: «дебиторка по населению или по тарифной группе «Население».
Говорил ранее и вновь повторю: необходима санация законодательства в России. Предвижу возражения о том, что мы вроде как по уши в рынке и капитализме. Здесь можно прислушаться к воспоминаниям Ли Куан Ю о том, что в Сингапуре (уж никак не социалистическое государство) борьба с коррупцией началась «путём упрощения процедур принятия решений и удаления всякой двусмысленности в законах в результате издания ясных и простых правил, вплоть до отмены разрешений и лицензирования».
СейСаныч, а и не писал об уникальности Мурманской области в этом вопросе (бардака в ЖКХ и неправосудных «закрытий» предпринимателей).
Но Вы же сами справедливо отметили, что делается это благодаря НЕПРАВОСУДНЫМ решениям. Кто эти решения принимает? Судьи. Они несут за это отвественность. Теоретически — да. Практически — нет. Так Вы хоть какое законодательство напишите, применять его будут самые независимые судьи. В смысле независимые от закона.
Поэтому им все равно чего там в законе написано. Будет команда от исполнительной власти прижать УК, прижмут в два счета. НО… Вот это «но» и мешает.
А населению СМИ пудрят мозги, что во всех бедах ЖКХ, и в частности задолженности перед ресурсниками выиноваты сами граждане. Вот ведь какие несознательные. И с ними никак не справиться из-за «проблем с противоречивым законодательством».
Что до юристов, то миром правят не юристы, а как это не банально — капитал. Уж какое там образование имеет его хозяин (если вообще имеет), до лампады. Законодательство — не более чем правила игры, которые капитал соблюдает только тогда, когда видит свою выгоду (экономическую, политическую — неважно). Нет её, нет и правил которые надо соблюдать. Не видит он их в упор.
По поводу юристов-капиталистов — согласен. Уточняю: мир находится формально по властью юристов, а за ними стоит мировой капитал.
По поводу того, что пофиг какое законодательство, проблема в направосудности судов. Здесь нашему царю необходимо воспользоваться следующим советом от Ли Куан Ю: надо посадить нескольких друзей. Только вот проблемка: надо ведь будет сажать и самого……………………….
Он и посадил одну подругу в 13-ти комнатную темницу…Кстати, по закону…
Анатолий, хотелось бы внести поправочку в Ваш коммент: функция организации сбора платежей за комуслуги, начисления, формирование и разнос платежек, взыскание задолженности прямая функция УК и сидит в ллатеже за СиР. В тариф ресурсников эти затраты прямо запрещено включать. Иначе получится двойная оплата одной и той же услуги со стороны граждан. Так что, никто ничго делигировать никому не должен. Здесь Вы ошибаетесь.
Практика расторжения договоров с управляющими компаниями и переход на схему прямых платежей населения вопреки ст.153 ЖК и 354 Постановления в Мурманске уже есть. Как известно, прецедентом стал первый такой развод «Мурманэнергосбыта» с УК «Мурманскжилсервис». При этом «партнерша» оказалась строптивой — несмотря на то, что суд подтвердил правомочность решения ресурсника об одностороннем расторжении договора, эта УК на протяжении нескольких месяцев выпускала двойные квитанции, пока не вмешалась прокуратура. На сегодня разорваны отношения еще с семью управляющими организациями, в том числе в минувшем феврале — с «УЖК», в апреле — с УК «АрктикДом», «Кольские Коммунальные Системы», «Феникс». В ближайшее время этот список может пополнить и ООО «Кольская управляющая компания». Основанием для прекращения отношений является п. 30 постановления правительства РФ № 124 от 14.02.2012, согласно которому при наличии задолженности, превышающей сумму трех расчетных периодов, ресурсоснабжающая организация вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.
Анатолий, Вы или я писали о ситуции сложившейся при РАСТОРЖЕНИИ договора ресурсоснабжения? У нас разве расторгли такие договора ресурсники со всеми УК или только с 7 из десятков имеющихся? При чем здесь п.30 Правил 124?
Это совсем, совсем другая песня. Я об ординарном порядке, а Вы? При ординарной ситуации перейти на «прямые-кривые» законным способом без решения общих собраний невозможно. И чего в Вашем комменте делает ст.153 ЖК? Она вообще не регулирует кому и как вносятся коммунальные платежи.
Я нигде и никогда и не писал, что ресурсники не имеют права расторгнуть договор ресурсоснабжения. При этом они ОБЯЗАНЫ продолжать поставлять ресурс той же УК для предоставления комуслуг или взять на себя их предоставление, став их исполнителем со всеми вытекающими, включая обслуживание внутридомовых сетей, формирование платежек и пр.
А Прокуратура-то чего там делала?
Ресурсники же хотят и рыбку съесть и ножки не замочить.
Вся накопленная дебиторка по населению в августе 2011 года составляла около 550 млн. руб. Такой рост дебиторки за несколько месяцев со стороны УК объяснить ни чем иным нельзя как резким снижением собираемости. Очевидно это связано с серьезной дестабилизацией на рынке электроэнергии Мурманской области в последние месяцы.
г-н Преснов, хотелось бы уточнить: дебиторка по населению или по тарифной группе «Население». Учитывая, что непосредственного управления в области не так много, скорее всего речь идет о долгах УК и ТСЖ, а не граждан. Правда?
Общая дебиторка по населению, г-н Потребителль. «Прямое» население — там вообще немного было тогда. Я хорошо помню эту цифру потому что мы составляли план по реструктуризации накопленных долгов на совещание в Минэнерго РФ. И за эту сумму долгов мы брали обязательства на себя, считая что рано или поздно взыщем их с потребителей. У нас тогда была мертвая дебиторка в теплоснабжении на сумму 2,1 млрд. и ее мы предлагали закрыть из роста тарифов в течение 3 лет на 800-900 млн. руб., частичного списания генераторами на оптовом рынке на 500-600 млн. и возвратом недоплаченных нам субсидий по межтерриториальному субсидированию в 2007-2010 гг на сумму 670 млн. руб. А вот сумма 550-600 долгов группы населения брали на себя. Потом помню что в августе 2012 года эта сумма даже уменьшилась — до 450 млн. Поэтому новые долги с марта — это какой то беспрецедентный рост.
Так «немного» именно населения было тогда, да и сейчас столько же. Так,что за счет роста тарифа конкретно для меня Маленький такой нюансик, но с большими последствиями. Вы, судя по комменту, пытались закрывать долги укашек и иже с ними, а МРСК провал УТР в 2010, включением в тариф для меня, как представителя этого самого населения. Правильным путем шли господа «эффективные менеджеры» эпохи мистера Пу.
Не понял Вашей мысли. Еще раз — просроченные долги УК и населения были осенью 2011 года около 550-600 млн. Мы собирались их взыскать в течение трех лет. Неважно с УК или населения — они были посчитаны приборами и потому доказуемы, а потребители — живы. В тепло и водоснабжении — по большей части «мертвы.» В этом и была разница. Поэтому там нужны были другие механизмы возврата. Вас они никак не касались. Но в любом случае это все не прошло. Что прошло — так абсолютно неработоспособная реструктуризация долгов Колэнергсбыта на оптовом рынке за счет привлечения дополнительных ничем не обеспеченных кредитов. В результате долги на опт с 3 млрд. осенью 2011 к началу 2013 года выросли до 6,3 млрд.
Не думаю, Guest. Не слежу, но слышал, что система биллинга в последние месяцы претерпела значительные изменения. А это всегда ведет к снижению платежей. Всегда. Когда мы переходили на массовую оплату по факту с ОДН и через УК в 2009-2010 гг снижение было значительным. Не потому что люди не хотели платить, а потому что был бардак и переходный период. Сейчас то же самое, я так думаю, хотя наверняка не знаю, поскольку не в теме.
Г-н Преснов, разъясняю мысль, которая проста как рупь. Вы, судя по всему, относите к долгам «населения», т.е в обычном понимании физических лиц, относите долги УК и ТСЖ перед тем же КРЭС. И, как я понял, собирались вернуть долги тепловиков перед Вами за счет роста.тарифа. Тарифа для кого? Ну не для «желтого дома», естественно. Хотя он тоже на бюджете. Следовательно, за «мертвые» долги тепловиков должно было расплатиться население. Ну и МРСК тоже хотело «ошибку» УТР 2010 закрыть ростом трарифа в 2013. Так? Чего тут непонятного? Кстати, думаю, что и с УК и ТСЖ за три года вы много бы не сняли. Опять поставили бы вопрос о росте тарифа для ГРАЖДАН (населения). Как я понимаю, обычная практика ресурсников. Все что не удалось получить в одном году, включают в объем следующего года. А добросовестные лохи или иногда «быдло», оплачивают бездеятельность «эффективных» менеджеров.
Так?
Смею Вас уверить, сейчас тот же бардак в расчетах с населением, что и в 2009-10 гг. по электричеству. Но вот население-то тут при чем? А г-жа Л. Корчагина из МРСК, для большей своей эффективности, уже требут себе чрезвычайных полномочий в виде внесудебных расправ с гражданами-потребителями (см.ссылку би-порт). Это как?
Ваш популизм, Потребитель, дает вам плюсы от читателей, не всегда до конца понимающих детали нашего с Вами спора, но сути дела он не меняет. Еще раз, читайте внимательно, мы предлагали тогда в 2011 году накопленные долги по тарифной группе населения взять на себя и взыскать, то есть компенсировать из не за счет повышения сбытового тарифа, как в случае с мертвыми долгами теплоснабжения, а за счет взыскания, растянутого по времени на три года. Так что все Ваши излияния на этот счет ложны. Имелось в виду, что в сбытовую надбавку для прочих потребителей нам бы включили некий компенсационный — инвестиционный тариф, чтобы в течение трех лет мы могли вернуть генераторам 800-900 млн. руб. долгов, связанных с тарифными дисбалансами и банкротством должников преимущественно в теплоснабжении. Потому что эти деньги по другому взять было неоткуда — даже бюджет их законным образом дать не мог. Еще 500-600 млн. мы предлагали списать генераторам как потери на оптовом рынке. При их рентабельности это было вполне возможным. Но все это в любом случае не сработало.
Что касается бардака в платежах населения за электроэнергию — то смею напомнить, что начиная с 2008 года мы одни из первых стране внедряли системы платежей с ОДН и через ИКУ, что потребовало серьезных организационно- технических усилий и не всегда проходило гладко. К тому же мы действовали, хотя и по закону, нов абсолютно враждебном административно-политическом окружении — нас власть не только не поддерживала, но и на начальном этапе всячески препятствовала нашей работе. Я как и Вы считаю, что расчетами за коммунальные услуги с жителями должны заниматься исполнители этих услуг и все эти так называемые прямые платежи — фикция, до тех пор, пока ресурсники не являются исполнителями комуслуг. Я правда не так оптимистичен в том, что СиР покрывает расходы ИКУ на биллинг. Это не так, и Вы прекрасно это знаете. Я считал и считаю, что необходимо изменить систему взаимодействия на рынке между ресурсниками и ИКУ, с тем, чтобы через экономические рычаги, а именно скидки надбавки заинтересовать последних в сборе средств за купленный ресурс, распределенный между жителями в виде комуслуги. Так это работает везде, на любом рынке. Кроме того, я считаю, что ресурсники на данном этапе должны иметь право осуществлять комуслугу по своему ресурсу, при наличии ИКУ по другим услугам, а также более активно создавать свои структуры по управлению МКД и выполнению комуслуг. Это можно делать на паях с другими ресурсниками. Тогда вопрос куда уходят деньги и ситуации типа последних событий вокруг МТЭЦ и ОЖЭУ уйдут в прошлое так не будут иметь под собой никакой экономической основы.
Г-н Преснов, давайте не будем о «популизме». В своих комментах я опираюсь исключительно на дух закона о «Защите прав потребителей».
Между прочим, право на защиту от монополий публичных интересов придумали не в России, а в самой либеральной капстране — США еще в 60-ые годы.
Нам, до их уровня защиты прав граждан еще ой-ой…. И миноритариев там так не кидают топменеджеры, как у нас. И ничего, монополии и граждане сосуществуют, и даже прценов 30-40% мирового ВВП дают.
Теперь еще раз по пунктам.
Первое. Ничего из растраченного УК и ТСЖ за 3 года Вы бы не взыскали. Получили бы дырку от бублика. Ну может мелочь какую.
Ситуция с «октябрятами» наглядна, чего тут спорить. А граждане КРЭС ничего по закону не должны. Они, если и должны, то УК. (Васал моего васала не мой васал — грубо, но точно). И Вы это тоже прекрасно знаете. Так, что только через будущий повышенный тариф. Про «ложь» не надо, руки на столе. Или Вы отрицаете такую практику тарифообразования существовавшую повсеместно до 2011г.? Никакого «компенсационного» тарифа законом не предусмотрено. Это практика была введена явочным порядком, по праву сильного. «Пипл схавает». И он «хавал», пока размер платежа был относительно большинства зарплат низким. Инвестиционный тариф совсем для другой цели. Зачем уж так-то? Вон Ваш коллега из МОЭСК недавно клялся на голубом глазу, что ни копейки инвестиций на «иные» цели. Клялся, клялся, а потом его прижали. Вот смех-то был. А солидный вроде «дядечка».
Второе. Я и не писал, что ныне действующий СиР покрывает все расходы на «биллинг» и коллекторство. Я просто этого не знаю. Но моя УК, если верить их расчетам, тратит на это более 10% поступающих средств по СиР. Кто и как расчитывал этот самы «СиР» в Мурманске Вы знаете? Чья это обязанность?. Ко мне какие вопросы?
Мы получили то, что и получали до нелавнего времени по муниципальным контрактам. Сначала контрактная цена с потолка, в надежде на то, что конкурс выйграем, а там её пересмотрим. Как — да просто. Поставим жителей перед фактом и всё. Вообще-то это называется недобросовестной конкуренцией, на вполне конкурентном рынке.
Никакого популизма. Еще раз — вся «возня» УК с комуслугами должна быть заложена в СиР. Его размер государством не регулируется. Только вот договариваться с потребителями по этому поводу УК не желают и всё тут. Ниже их достоинства.
Что касается расчетов за энергию. Мне вот интересно, кто в 2009 придумал назвать КРЭС платежным агентом УК? Вы хоть закон о платежных агентах смотрели? Каким набором признаков они должны обладать и функциями учли? Ничего подобного. А Вы — по закону, популизм….
Третье. Передача в управление МКД монополистам с их ресурсом как финансовым так и политическим, практическая смерть правам собственников помещений.
С частной УК никак не справиться, а уж с ресурсниками… Да Вы и сами знаете как разбираться в том же суде с МРСК. Правда весело? Тут только полагаться на их добрую волю. Простите, не верю.
Уважаемый Алексей, общая собираемость с населения не снизилась. Она практически неизменна, в последнее время — несмотря даже на коммунальные скандалы.
В основном согласен с Вами, Потребитель, по этому посту. Про тариф «компенсационно- инвестиционный» — речь шла том, что на протяжении ряда лет, примерно с 2005 года регулятор стал устанавливал экономически необоснованные тарифы для тепловиков, в результате чего последние не могли в полном объеме расплачиваться за электроэнергию. Например в Минькино, по-моему, в стоимость тарифа на тепло с электрокотельной была в течение нескольких лет была заложена нулевая стоимость электроэнергии. Понятно, что в таких условиях муниципалитеты — фактические владельцы котельных предпочитали вообще практически не платить из собранных за тепло денег за электроэнергию, а пускали их на прочие нужды, например на ремонт крыш, детских садов и тд. Юрлица — МУПы и ООО — операторы котельных и ЖКХ почти ежегодно банкротились. Таким образом, деньги из повышенного «компенсационного сбытового тарифа закрывали именно такие невозвратные долги и по существу являлись некой формой кросс -субсидирования всеми потребителями области ( за исключением населения) неблагополучных муниципалитетов должников. С юридической точки зрения это был единственно возможный путь возврата этих средств, поскольку в Основах ценообразования и в других НПА по тарифам прямо сказано, что тарифы должны устанавливаться на экономически обоснованных уровнях, а в случае убытков ресурсоснабжающих организаций по этой причине такие убытки компенсируются в следующих периодах регулирования. Поэтому это не по праву сильного, а по закону. А в остальном — у нас стилистические расхождения с Вами, поскольку я не считаю наш закон о защите прав потребителей идеальным. Считаю, что там много перекосов, от которых в конечном итоге все равно страдает потребитель, так как именно он за все и платит, в том числе и за неработающие законы.
Закон о ЗПП претерпел с 1992 г. много изменений. С моей точки зрения, не всегда в лучшую сторону. Но он дает хоть какую-то законную основу для выстраивания отношений продавец-потребитель. Без него совсем было бы плохо потребителю в любой сфере.
Что до «перекосов», без примеров мне трудно судить о справедливости этого замечания.
А если говорить о тарифах и долгах, то Вы только подтвердили то, что и так было известно. Только вот вопрос — кто устанавливал необоснованные тарифы? Я? Нет.
Кто и как должен был это компенировать ресурсникам, предварительно проверив их затраты? Я? Нет. Кто расчитывал СиР? Я? Нет.Кто выставлял мне платежки? Я? Нет.
Так почему Я через повышенный тариф для меня должен платить за то что у кого-то что-то не срослось? За то, что кто-то чего-то не додумал? Почему Я должен платить за провалы и ошибки властей и предпринимателей от ЖКХ? Когда я проваливаюсь где-то, например в бизнесе (ну кинул кто-то, обычное дело), то государство и моя УК не бросаются меня спасать, наборот еще и придушат.
Вот и сейчас. Тарифы ресурсникам заморозили, но только не для граждан. Им опять повысят.
Одна из серьезных наших проблем в том, что к гражданам ни власти, ни ЖКХ-бизнес не относятся как к потребителям их услуг, которые их кормят вместе с их же семьями, предпочитая сохранять отношения: царь — подданные, и воспринимая оплату УСЛУГ частной компании как своебразный налог на недвижимость. Разве это не рэкет в чистом виде? Ведь у потребителя до сих пор нет права не платить без решения суда. А УК и ресурсников есть право и без суда отрезать его от коммуникаций (правда, не всех), если вдруг УК посчитает, что потребитель им чего-то задолжал. И ничего им за это не будет, даже в самом пиковом случае (если потом в суде все же выяснится, что никакой задолженности нет). Так где перекос-то?
Тарифы не повышаются в популистских целях : перед федеральными выборами президента и думы, выборами облдумы, выборами мэров, либо по слову царя для того, чтобы электорат голосовал за тех, кто обещает рай за рубль. Только эти обещания — утопия и приводит как раз к обратному эффекту. Если в предельный рост невозможно затолкать даже реальную рыночную цену на топливо, то уж о развитии (инвестициях в оборудование) и речи нет. А есть еще ресурсники по нескольку лет не выходят на повышение тарифов, а когда решаются обратиться, получают рост тарифа (существующего несколько лет и уже убыточного) в пределах процента, спущенного из Москвы. А этот процент привязан к общему росту платы за коммунальные ресурсы в целом по области. Причем на газ например, тарифы устанавливают в Москве и рост там гораздо выше, чем региональный. А поскольку газ — это тоже коммунальный ресурс, то чтобы достичь роста платы граждан не более 6% за ресурсы, то остальным ресурсникам, которых регулируют в регионе приходится подвинуться…
Если в тариф пытаться затолкнуть все хотелки ресурсников, в т.ч и содержание футбольных команд, никаких денег не хватит. Вы понимаете, что стоимость тарифов на газ, электроэнергию, воду уже такова, что по некоторым уже выше или равна европейским ценам. И заморозка тарифов этого года мера абсолютно вынужденная и связана с прекращением хоть какого-то промышленного роста, а не популистской политикой. Популизм это перенос повышения тарифа с 01 января на 01 июля, а не «заморозка». Никакой «заморозки» уже больше десятка лет нет и для населения в следующем и последующих годах не предполагается. Тарифы росли и растут гораздо быстрее общей инфляции.
Пытаться впихнуть в неизменный тариф постоянно меняющуюся цену на товар это бред, который и создает перекосы в тарифообразовании. Только вот кого-то это устраивает.
Я за предложение Паркера !
Ибо оно наиболее реалистично :-)
Планы развития энергетики региона есть, возможно, что даже толковые, но продавливать их некому
да не, фишка не в этом….проста мазутная цепочка ведёт наверх
Самое поразительное в этом, что слезая с одной иглы — мазутной, мы садимся на другу. то ли газовую, то ли энерго то ли угле
Как воровали при мазуте так будут воровоть и при газе и при электричестве и угле
Вопрос нужно решать в корне по другому
тебе то чо волноваться? ты на «кожаной игле» сидишь. вернее скачешь ))))
Боюсь, что газовая игла будет как те олимпийские зажигалки. Может, кизяки?..
Я, конечно, не большой специалист в газе, но в тонне газа примерно 1,5 тысяч кубов. Тысяча кубов, соответственно, будет обходиться области примерно в 10000 рублей или в 320 долларов за тысячу кубов. Это на 80 долларов дешевле, чем мы продаем его в Германию, вдвое дороже, чем в Белоруссию, зато на 100 долларов дешевле, чем в Украину. Ну… будем хоть этим утешаться, да?
Хе ))
Неплохо цифрами отэквилибрировали !
Господин Таралов, а хде обещанный постик на Ехе ?
Я жду. Волнуюсь :-(
Не все так просто, ПД. Может и не будет постика сегодня. Тема сложная, неоднозначная….
Правильно, Дмитрий !
Не торопитесь, подготовьте материалы качественно.
Публика там хоть и бестолковая (ну вот, как я :-), зато зубастая — огрехи не прощают, рвут на части вмиг :-((
1 кг газа занимает обьём 1,7 — 1,9 литров, 1т , соответственно, около 2 кубов,
зависит от температуры окр. среды.
Дима, в тонне сжиженного газа пятьсот кубометров
Ммм, ок. А можешь посчитать нам газ дороже чем братской Белоруссии выйдет, или дешевле? А то я что-то подтупливаю сегодня:)
Могу, исходные данные дай только)))
с исходными данными и калькулятор посчитает:)) А самому поискать? Неинтересно? Нет в тебе расследовательской жилки…
Личку на МБН открой
Игорь Сабуров заметил, что в данном случае попытка ухода с мазутной иглы приведет к посадке на газовую, поэтому уходить никуда не надо.
А может причина в том, что с газа меньше удастся НАВАРИТЬ? Или в том, что на газе будут другие навариваться?
«Я фигею, дорогая редакция!» (с)
Бло, Вы не ошиблись? 83 ляма только на разработку стратегии энергетической эффективности, т.е. за «бумагу», за упаковку листов А4?! В то время как проект стратегии социально-экономического развития Мурманской области, пусть даже и без «допов», «втюхивают» за 4,2 ляма… Да, с таким «размахом», реализация этого проекта обойдется как сочинская олимпиада.
А по сути… правительство РФ давно намекает гражданам — сваливайте из неблагоприятных регионов или выживайте как можете. Местные чиновники будут руками разводить и разрабатывать стратегии пока есть жители и им «капает» «достойная» зарплата, да еще и премии себе выпишут…
Господа, извините, что вмешиваюсь в вашу оживленную беседу, а откуда взялись миллионы? Тысячи вижу, а если бы хотели написать миллионы, были бы или «тыс.», или три знака после запятой. Или нет? Буду рад ссылке на всю таблицу.
1 кг газа занимает обьём 1,7 — 1,9 литров, 1т , соответственно, около 2 кубов,
зависит от температуры окр. среды.
Какой газ считаете? Метан? Пропан? Бутан?
Мне, как потребителю, в принципе, до фени, что за топливо или энергию будет потреблять в котлах любимая ТЭЦ. Мне важно какой тариф и норматив мне установит УТР. Любое топливо, цена на которое зависит от рыночной коньюктуры на него на мировом рынке меня не устроит. И не потому, что против рынка, а потому, что цены наших производителей тепла НИКОГДА не снижаются и не будут снижаться. Если коррупционную составляющую любого тарифа не убрать, то хоть какое топливо завези, я платить меньше не буду. Остальное все хорошо оплачиваемые игры любимых депутатов в «заботу о народе».
циклопентанпергидрофенантрол)
Во-во…
надо потихоньку своими силами ставить в подвалах автономные системы отопления и производства электроэнергии, затем громко не афишируя отключаться нах от централизованных поставщиков и никому ничего не платить.самим выбрать подходящий проект, самим оплачивать, самим контролировать ход работ. и никто ничего не украдет.
люди должны понять, что жулье никогда не обеспечит им достойное существование. только сами.
Так-то Вы, Оптимист, конечно правы …
Но с жульём всё равно придётся решать.
И чем скорее, тем лучше.
Вы сначала со своими соседями попробуйте что-то решить. Даёшь колхозы!!!
— Калориийность пр.газа около =33.5 МДж/м3 33,5/3600 секунд = 0,0093 Вт/ч или 9,3 кВт/ч. Т.О. при сжигании 1 кг сжиженного газа получаем 9,3 кВт тепла.
— — калорийность березовых,сосновых дров = 10.2 МДж/кг при сжигании в секунду; 10,2/3600 секунд = 0,0028 Вт/ч или 2,8 кВт/ч.
— — калорийность сжижен.газа ккал/кг = 45.2 МДж/кг при сжигании в секунду; 45,2/3600 секунд = 0,012,5 Вт/ч или 12,5 кВ/час
Пропан-бутановая смесь — зимняя (90% пропана, 10% бутана). Теплотворная способность 11943 ккал/кг. Плотность 0,517 кг/л Энергия единицы обьема (соотнесенная к л) составляет 6175 ккал/л. единицы обьема (соотнесенная к л) составляет 6628 ккал/л.
Еще есть брикеты и пеллеты, которые дороже дров в 3 раза но эффективней в два с лишним раза, однако технологичней в использовании и зольность всего 2-3 процента. Очень удобно пользоваться. Но доставка к нам дороговата. Самые дешевые в Кирове.
Короче, «старый», что рекомендуете использовать, чтобы платеж за тепло в Мурманске понизить, а не повысить?
Я пользуюсь брикетами и электричеством, но собираюсь установить для резервирования и автоматизации газгольдер для сжиженного газа. Все зависит от той цели , которую ставит себе потребитель. Лучший способ экономии энергии — это теплоизоляция контура строения. Окупается быстро.
Ну так про изоляцию, кто бы спорил, кроме власть придержащих. Они начали со счетчиков.
Сори, а для меня как потребителя проживающего в отдельно взятом МКД, предлагаемый Вами способ «брикетами и электричеством» подойдет? Или это только для ИЖС?
Да, и на кв.м общей площади «брикетами и электричеством» это сколько в рублях в сезон? А само оборудование?
Теплоизоляция контура, другими словами дом или строение должны быть максимально теплые. А посмотрите что у нас сейчас строится. Универмаг «Волна» из стекла. Для его обогрева нужен эшелон мазута в неделю. Даже не представляю что в нем будет при минус 40 хотя бы неделю. А в Мурманске бывает и месяц такая низкая температура. Железобетонные панельные дома- верх теплорасточительства. Их надо достраивать, обшивать, утеплять. У нас на севере должна быть нормой оконные рамы с двумя двойными стеклопакетами. Федеральная энергетическая нормативка непробиваемая, но но ее кошмар не в отсутствии, а дороговизне тепла и энергии. И возникает дороговизна не у всех, а у теплонеэффективных потребителей из-за нерационального использования. А их сейчас подавляющее большинство, поэтому кажется что общий коллапс, но это не так. Эффективное теплопотребление принципиально областная и городская компетенция. На этом уровне вообще ничего не делается, даже мыслительное движение отсутствует. Полный аут и непонимание. Считают, что это не их дело и напрасно.
дурик, вот излишний надрыв и чрезмерная, почти девочковая экзальтиованность заставляет относиться к Вашим сообщениям (даже к разумным) со скептицизмом. Это я про -40 в течение месяца в городе М. «Маленькая ложь рождает большое недоверие»(с)
*подмигивающий колобок»
Чубрик, а Вы не помните как в Мурманске раставляли на остановках металлические бочки с дровами, чтобы люди не перемерзли ожидая общественный транспорт? Как газ в дома переставал поступать и отнюдь не из-за того, что кто-то что-то разворовал как осенью?
Бывает такое, бывает…
Вот наглядный пример, хоть завтра идите с калькулятором и посчитайте экономику тепловой эксплуатации двух совершенно одинаковых зданий. Это утепленная гостиница «Поляные зори» и через дом стоит такая же однотипная неутепленная панельная девятина гостиница » Моряк». Интересно насколько разница и по деньгам прикинуть не сложно эффективность. Этим сравнением кто нибудь в области занимается?
Январь 1985 (86) года? Помним, редкая аномалия была
Простите, я не Чубрик. Тогда и тридцатник по месяцу не редкость был. Только давно это было, сейчас две недели по -20-25 уже ступор у народа. Отвыкли
я помню. это при брежневе было. трупы замерзших тогда бульдозерами с улиц убирали. жаль, что этого никто не помнит.
Честно говоря не понимаю как можно чистую энергию (а электрическая энергия является именно ею) использовать на нужды отопления, а не на производство и создание прибавочного продукта. Ведь это крайне не энергоэффективно. Для отопления нужно использовать топливо, а энергия должна направляется на нужды электропривода.
Вопрос имеет место быть. В принципе да — электроэнергия на цели отопления использовать по учебникам нельзя. Ведь для ее выработки уже использованы первичные энергоресурсы и возвращать ее в первичный цикл — не разумно и против правил общеэкокномической и технической теории. Но в нашем конкретном случае это не так. У нас избыток на КАЭС и частично на ГЭС. Оба источника генерации — не ископаемые топливные. Вернее атомная — топливная, но с особым циклом, можно считать возобновляемым. Правда этот избыток не вечен, и об этом тоже надо помнить.
Да на эту тему тут недавно выступал уважаемый Владимир Петрович. Суть его комментов сводилась к тому, что когда строилась та страна, то о системе центрального теплоснабжения в условиях рыночной экономики никто и не задумывался. Помню много лет тому назад я впервые оказался в поселке энергетиков в Раякоски и никак не мог обнаружить в школе привычных батарей отопления и теплотрасс на улице. Потом мне рассказали что дома строили финны и у них всегда так — никаких трасс, труб и температуру регулируют поворотом ручки какую надо. Я был поражен простатой и естественностью способа обогрева — все для людей и с содроганием вспоминал нашу угольную котельную и ее кочегаров в образе Мефистофелей. Прошли годы, исчезла та моя страна с идеей построения рая на земле для всех, а вот трубы центрального отопления то остались. Наверное, это кому-то нужно.
Анатолий, а Вам известно, что, например шведы, используют централизованную выработку тепла в том же Стокгольме. Только они следят и своевременно модернизируют свои системы. А мы…. При чем здесь рыночная экономика? В нашей стране уже лет как 20-ть рынок, а у нас все «гранаты не той системы».
Вот именно и у норгов и финов везде электричество, и покупают они его у нас!
Покупали. Сейчас, практически нет. Их наши сегодняшние цены не устраивают. Выбор у них есть.
Откровенно затрахало почитывать псевдополезный треп. Толку ни какого, последние счета фактуры от КРЭС доставили мне электричество по 3,79 руб за кВт!!! На хер нужны все эти областные власти если от полярных зорей до героев-рыбачьего электроэнергия дорожает в 3 раза и всем похуй!!!! И насколько я понимаю эта цена у всего малого и среднего бизнеса! Что я делаю после этого? Правильно -подымаю цены и раскручиваю виток инфляции!
Преснов пишет о профиците энергии!!! Отдайте его нам по рублю и увидите как уровень цен полезет вниз во всех сферах !!!
В основном разница между 1,6 в ПЗ и 3,79 на Героев Рыбачьего — это сетевая составляющая, то есть МРСК и МГЭС. Да — много, в этом проблема нашего рынка. Крупные потребители получают тот же сетевой тариф, что и вы, хотя для них нужна гораздо большая сетевая мощность. Но тариф усредняется на всех. Сейчас ведется дискуссия на этот счет, как сделать так, чтобы крупные потребители платили больше за передачу, а малые — меньше. С другой стороны это приведет к росту затрат на тепло, ведь электрокотельные да и мазутные котельные — это крупные по мощности потребители. И да, цена на передачу мало зависит от расстояния — так устроено регулирование, тариф для всех один. Поэтому ваше нахождение рядом с ГЭС ничего вам не дает. Вы все равно используете кусок сетей и трансформаторы.
«Да — много, в этом проблема нашего рынка.»
Видимо, эта проблема устраивает многих, раз она до сих пор обсуждается и не решена.
И в догонку — КТО НИБУДЬ УМНЫЙ ИЗ ВЛАСТИ МОЖЕТ ОБЪЯСНИТЬ ТАРИФЫ НА ТЕПЛО И ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЮ В ВЕРХНЕТУЛОМСКОМ, где ГЭС стоит в поселке???????? Сажать всех и вешать!
молодец! все верно!
а вам ГЭС даёт ещё и тепло?
А могла бы…
АЭС в ПЗ стоит готовая, модернизированная. Ее блоки совершенствуются и продлеваются сроки эксплуатации за счет Росатома. Сети есть. Есть опыт, специалисты, есть перспективы. Делов то — заменить мазутные котлы электрическими. И не надо создавать с нуля в области целую новую отрасль. И не будет избытка электроэнергии у Каэс и у Грэс. И экология будет сохранена. Смешно читать как взрослые дяди всерьез полагают, что кизяки эффективней атомной энергетики.
чо? атомные котлы заменить мазутными? ты чо несешь, тундра? надо ветряки и солнечные батареи ставить везде, и приливную электростанцию модернизировать.
«О бытовых хитростях и государственной политике в сфере немецкого ЖКХ.»
http://www.caravan.kz/article/59674
Tatyana: “Когда я впервые увидела, как муж посуду моет, слегка обалдела. Наберет в раковину немного воды, намылит все, вытащит… Потом наберет еще немного воды, в этой воде всю посуду прополоскает, вытрет полотенцем и убирает. Я ему говорю, что моющее средство не смывается таким образом и потом с пищей попадает в желудок. Стала мыть сама. Так поначалу он мне высказал, что я много воды лью, а надо чуть-чуть.
А недавно у свекрови увидела такую картину: в раковине стоит маленькое ведро, и в него тонюсенькой струйкой льется вода. Спрашиваю: зачем? Ответ: когда вода медленно льется, то счетчик не крутится, и можно набрать воды, чтобы чайник вскипятить и суп сварить…”
Наталья: “Я вообще очень люблю и ванну принимать, и под душем подольше постоять. У нас стоимость воды включена в Nebenkosten. В договоре найма квартиры прописано, что один раз в году производится контроль и потом перерасчет. Так как у нас в квартиpе мы никаких счетчиков не нашли, то думали, что особого учета воды не ведется, и, честно говоря, особо не экономили. Но в начале февраля к нам пришел хаусмайстер и с помощью какого-то приборчика, даже не входя в квартиру, снял показания с наших датчиков, которые стоят на радиаторах отопления, кроме того, он сказал, что снял таким же образом и показания со счетчиков воды. Но где находятся эти счетчики, мы до сих пор не можем найти. Теперь мы стали более разумно использовать воду. Душ принимать быстрее, ванной наслаждаться 1 раз в неделю…“
Yulek: “О сливе не надо забыватъ! Естественно, мы не можем купаться, стирать и мыть посуду, не используя слив! А он тоже под контролем! Ну а что касается принятия ванны, извините за подробности, но мы вдвоем с мужем принимаем…”
Lara: „Мы живем в своем доме, отопление у нас электрическое. Заходишь в комнату, включаешь батарейку, нагревается очень быстро. Уходишь – выключаешь. Я постоянно мерзну, свой домашний гардероб пересмотрела кардинально. В нем появились теплые пижамы, шерстяные носки и теплые кофты на ночь“.
lapulja: „Я каждый раз, когда на родину возвращаюсь и ванну принимаю, думаю о том, какое это маленькое счастье – не бояться счетчика! А в Германии, если честно, как открываю кран, так внутри счетчик включается…“
Что почем и кому за что
Упоминавшееся Nebenkosten – это так называемые „побочные расходы“. Они при аренде жилья в ФРГ (а здесь до конца жизни своей снимает дом или квартиру чуть ли не каждый второй!) приплюсовываются к „холодной“ арендной плате. Которую зовут Kaltmiete. То есть имеется при заключении „митфертрага“, договора о найме жилья, базовая цена. И есть то, что мы называем коммуналкой.
По федеральным законам “фермиттер”, то есть владелец квадратных метров, вправе запрашивать за них столько, сколько он пожелает. На практике же реальную стоимость диктует не только предложение, но и спрос на рынке жилья. Где каждый обязан учитывать сложившуюся в данном месте среднюю цену. К тому же местные власти рекомендуют сдатчику не наглеть, придерживаясь посильного для граждан уровня.
Складывается же этот уровень из различных эксплуатационных расходов в первую очередь. Их перечень – отдельная песня. Ведь депутаты бундестага, помня о необходимости постоянно бороться за симпатии электората, не одно уже десятилетие расширяют права квартиросъемщиков. Жестко определяя список тех жилищно-коммунальных услуг, оплату которых владельцам жилья разрешается перекладывать на плечи арендаторов.
Однако съемщику все равно приходится непросто. На него взвалена куча расходов: на отопление, электричество, на холодную и горячую воду, а также на приобретение, установку и замену счетчиков, на пользование системой канализации, на вывоз мусора, на освещение и уборку лестничной клетки, на эксплуатацию и ремонт лифта, на кабельное телевидение…
Хозяева также вправе требовать от своих жильцов оплату труда домоуправа – хаусмайстера. Берут и за уборку земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, за содержание детской площадки, за покупку средств борьбы против насекомых и даже за вызов трубочиста.
Плюс страховки на случай пожара или природных катаклизмов.
Вот и получается, что семья, снимающая очень небольшую по немецким меркам квартиру, где-то метров 80 квадратных, дополнительно к “холодной” арендной плате – Kaltmiete – ежемесячно очень даже ощутимо приплачивает. И если в очень дорогом Мюнхене в самом престижном районе кто-то перечисляет за указанную выше площадь полторы тысячи евро в месяц, из них треть будет коммуналка!
А трубы в подвале у немцев текут?
У нас «комуналка» не 1/3, а 3/4 платежа. Набор услуг практически одинаковый. Но вот что странно — жители даже не знают где у них приборы учета, но оплачивают «установку и замену счетчиков». Наверняка за них это делает «хаусмастер». Сопоставлять надо сравнимые величины. У нас тоже в «желтом доме» СиР 250р/кв.м.(около 500 Евро за 80 кв.) без учета «коммуналки». А в «Премьере», если еще учесть амортизацию?