Пропавший миллион

Автор: 27.03.2019 2 979

История одного отказа. Примечательна тем, что агентство по страхованию вкладов отказало владельцу счета в компенсации

Предприниматель из Мурманска Юрий Виноградчий судился с Агентством по страхованию вкладов по поводу 1,1 миллиона рублей, «зависших» в проблемном «ОФК Банке».

В 2016 года ИП Виноградчий открыл расчётный счёт в Мурманском отделении банка «Объединённый финансовый капитал».

21 марта 2018 года ЦБ назначил временную администрацию по управлению банком и ввёл мораторий на удовлетворение требований кредиторов. На дату издания приказа Центробанка у истца «зависло» на счету 1 189 218,75 руб., поступивших, как следует из иска Виноградчего, от контрагентов за «размещение рекламно-информационных материалов, изготовление рекламных материалов».

В августе 2018 года в отношении банка введено конкурсное производство, а функции управляющего возложены на Агентство по страхованию вкладов. Истец направил в агентство все необходимые документы для получения страхового возмещения, однако после продолжительной переписки АСВ сообщило предпринимателю об отсутствии оснований для выплаты.

В обоснование отказа агентство указало следующее:

«В условиях утраты платёжеспособности в Банке осуществлялись действия направленные на искусственное создание обязательств перед физическими лицами, целью которых являлось неправомерное получение страхового возмещения. Анализ данных учетной системы показал, что 16.03.2018 и 19.03.2018, когда владельцы счетов уже не имели возможности использовать свои денежные средства для осуществления расчетов, по счетам некоторых клиентов банка произведены технические записи о перечислении денежных средств на Ваш счет. Агентство полагает, что данные действия не отражали действительного поступления денежных средств, а лишь создавали видимость проведения банковских операций».

В ходе судебного разбирательства стали известны подробности спорных платежей. До отзыва лицензии у ОФК Банка в нём были открыты счета ООО «Икс-Маркет», ООО «МРБ», ООО «Норд-Медиа», ООО «Медиа-Сервис».

В течение трёх дней, 15, 16 и 19 марта, буквально за неделю до назначения ЦБ временной администрации в банке, указанные организации различными внутрибанковскими проводками перечислили в адрес ИП Виноградчего денежные средства, которые и составили спорную сумму, предъявленную последним к страховому возмещению. При этом, как отмечено в судебном акте, остатки по счетам кредиторов на дату наступления страхового случая стали равны нулю по всем счетам.

Суд первой инстанции согласился с доводами АСВ и указал, что на момент перечисления средств со счетов кредиторов на счёт истца банк не располагал достаточными денежными средствами для исполнения свои обязательств перед кредиторами. Таким образом, банк не мог обеспечивать оборотоспособность средств, находящихся на счетах клиентов в банке, ввиду чего кредиторы фактически денежные средства на счет истца не перечислили.

Неплатёжеспособность банка на дату совершения платежей подтверждается тем обстоятельством, что по состоянию на 16.03.2018 и 19.03.2018 Банк не исполнил платежные поручения своих клиентов на общую сумму в почти 2 миллиарда рублей, а на дату введения моратория на удовлетворение требований кредиторов общая сумма составила чуть менее трёх миллиардов рублей.

По мнению суда, действия Виноградчего имели целью обойти установленный законодательством «о страховании вкладов» и «о банкротстве» порядок удовлетворения требований кредиторов, и были направлены на получение непосредственно после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций немедленного удовлетворения части требований за счет средств государственного фонда страхования вкладов.

При таких обстоятельствах решением столичного арбитража в удовлетворении иска предпринимателя отказано в полном объёме, а спорный миллион мурманских рекламщиков растворился в воздухе.

Теги: , , .



комментариев 9


    Тот, кто понимает 28.03.2019 13:20

    Подождем ещё чуть-чуть. Скоро, как в 90-х затырят наши денежки и скажут «потом, мол выплатим, когда килограмм колбасы миллион стоить будет». Уже проходили. И сейчас проходим — может кто объяснить чем заморозка пенсионных накоплений отличается от заморозки советских вкладов по своей сути?

    Thumb up 11 Thumb down 2
    Ответить
    Онаним 28.03.2019 13:44

    Экс омбуцмена буцнули на лямчик? Ну не всё же скоту масленица…

    Thumb up 27 Thumb down 3
    Ответить
    МЛ "Северные братья" 28.03.2019 19:07

    Ну ребята… Это аксиома — все, что в течение месяца до введения временной администрации в банке, было куда-то перечислено или выдано при наличии картотеки — подлежит возврату, даже если это было абсолютно законно. И это не российские реалии — это норма к нам перекочевала из немецкого права. Только там этот срок составляет три месяца. А у нас — всего лишь один месяц. А в случае, если лицо, перечислившее средства или их получившее, имеет признаки афиллированности, то этот срок составляет 6 месяцев. В процедуре банкротства ОФК, таких исков подано много. Это надо было предвидеть… В гражданско-правовом поле, как в Вооруженных Силах: нет слова стырили или украли — есть слово прое.. профукал.

    Thumb up 15 Thumb down 0
    Ответить
    Крыса, серая 28.03.2019 22:11

    не понимаю, Юра уже дано русский язык забыл :) проживает в Праге..
    Это похоже Мораря лимон.. ИП Виноградчий так, прокладка.

    Thumb up 10 Thumb down 0
    Ответить
    Сторонний наблюдатель 29.03.2019 09:20

    Таких историй по стране даже не миллионы, сотни миллионов, а может даже больше и это только следствие. Первопричина глубже. О реальных масштабах тут: https://www.rbc.ru/finances/28/03/2019/5c9cb7889a7947290238b28a
    Фраза «Россия вполне могла бы провести [на эти деньги] еще две Олимпиады с нуля» убивает.
    За чей счет сей банкет? Бизнес теряет все деньги при отзыве лицензии. Вероятность возмещения есть, но она мизерна, но дальше интереснее. Работники под увольнение (не только банка) и на биржу, налоги от ФОТ не пополняют бюджет, часть денег уходит в серую зону, «посадки» инвесторов в том числе иностранных (на примере банка Восточный). Наплевать на прохудившийся бюджет и недостаток живых денег, ведь банковский сектор почти расчистили, а это важнее.
    Государственное дело,
    Ты улавливаешь нить?..

    Thumb up 4 Thumb down 2
    Ответить
      тот 17.04.2019 22:34

      90% процентов платежей в стране идут через 3 гос банка, зачем остальные 600 банков ? — они воруют. Если комерсы лохи которые не соображают, что деньги надо держать только в госбанках — значит такие комерсы, а чуавчелло из статьи прото лох котрого использовали для того чтобы поднять бабла. Слава богу суд этих жуликов послала на … надо было бы ещё статью за мошенничество припаять

      Thumb up 0 Thumb down 4
      Ответить
        Рыбачок 18.04.2019 07:43

        А вы случаем не из Сбера?

        Thumb up 3 Thumb down 0
        Ответить
        Мама дорохая 18.04.2019 08:14

        Государству принадлежит только половина уставного капитала Сбербанка, поэтому насколько правильно утверждать, что он государственный, еще нужно разобраться, хотя многие клиенты уверены в этом. Долю сомнений вызывает факт, что в качестве оставшихся акционеров выступают зарубежные фирмы и компании.
        Так что тут по поводу «государственности» СБ РФ «вилами по воде писано»

        Thumb up 5 Thumb down 0
        Ответить

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

суд51 — новости судов Мурманской области Мурманск.онлайн. Живое видео Заполярья 24 часа
Место свободно

Комментарии

Избранное

Реклама

Сделано самими Яндекс.Метрика