Пропавший миллион

9

История одного отказа. Примечательна тем, что агентство по страхованию вкладов отказало владельцу счета в компенсации

Предприниматель из Мурманска Юрий Виноградчий судился с Агентством по страхованию вкладов по поводу 1,1 миллиона рублей, «зависших» в проблемном «ОФК Банке».

В 2016 года ИП Виноградчий открыл расчётный счёт в Мурманском отделении банка «Объединённый финансовый капитал».

21 марта 2018 года ЦБ назначил временную администрацию по управлению банком и ввёл мораторий на удовлетворение требований кредиторов. На дату издания приказа Центробанка у истца «зависло» на счету 1 189 218,75 руб., поступивших, как следует из иска Виноградчего, от контрагентов за «размещение рекламно-информационных материалов, изготовление рекламных материалов».

В августе 2018 года в отношении банка введено конкурсное производство, а функции управляющего возложены на Агентство по страхованию вкладов. Истец направил в агентство все необходимые документы для получения страхового возмещения, однако после продолжительной переписки АСВ сообщило предпринимателю об отсутствии оснований для выплаты.

В обоснование отказа агентство указало следующее:

«В условиях утраты платёжеспособности в Банке осуществлялись действия направленные на искусственное создание обязательств перед физическими лицами, целью которых являлось неправомерное получение страхового возмещения. Анализ данных учетной системы показал, что 16.03.2018 и 19.03.2018, когда владельцы счетов уже не имели возможности использовать свои денежные средства для осуществления расчетов, по счетам некоторых клиентов банка произведены технические записи о перечислении денежных средств на Ваш счет. Агентство полагает, что данные действия не отражали действительного поступления денежных средств, а лишь создавали видимость проведения банковских операций».

В ходе судебного разбирательства стали известны подробности спорных платежей. До отзыва лицензии у ОФК Банка в нём были открыты счета ООО «Икс-Маркет», ООО «МРБ», ООО «Норд-Медиа», ООО «Медиа-Сервис».

В течение трёх дней, 15, 16 и 19 марта, буквально за неделю до назначения ЦБ временной администрации в банке, указанные организации различными внутрибанковскими проводками перечислили в адрес ИП Виноградчего денежные средства, которые и составили спорную сумму, предъявленную последним к страховому возмещению. При этом, как отмечено в судебном акте, остатки по счетам кредиторов на дату наступления страхового случая стали равны нулю по всем счетам.

Суд первой инстанции согласился с доводами АСВ и указал, что на момент перечисления средств со счетов кредиторов на счёт истца банк не располагал достаточными денежными средствами для исполнения свои обязательств перед кредиторами. Таким образом, банк не мог обеспечивать оборотоспособность средств, находящихся на счетах клиентов в банке, ввиду чего кредиторы фактически денежные средства на счет истца не перечислили.

Неплатёжеспособность банка на дату совершения платежей подтверждается тем обстоятельством, что по состоянию на 16.03.2018 и 19.03.2018 Банк не исполнил платежные поручения своих клиентов на общую сумму в почти 2 миллиарда рублей, а на дату введения моратория на удовлетворение требований кредиторов общая сумма составила чуть менее трёх миллиардов рублей.

По мнению суда, действия Виноградчего имели целью обойти установленный законодательством «о страховании вкладов» и «о банкротстве» порядок удовлетворения требований кредиторов, и были направлены на получение непосредственно после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций немедленного удовлетворения части требований за счет средств государственного фонда страхования вкладов.

При таких обстоятельствах решением столичного арбитража в удовлетворении иска предпринимателя отказано в полном объёме, а спорный миллион мурманских рекламщиков растворился в воздухе.

Теги: Игорь Морарь, ОФК Банк, Юрий Виноградчий.

Еще по сюжету

«А ты докажи». Как северяне судятся за пенсии

28 сентября 2018