И единственный факт, упоминаемый в этой связи — это то, что он сын экс-министра Василия Костюкевича, руководившего областным образованием с начала нулевых до середины десятых.

Стоит отметить, что Дмитрий Костюкевич не из «варягов» и что при сегодняшних властях области карьеру могут строить и местные кадры.

Еще почему-то людям, переходящим на какие-то заметные посты, принято желать удачи. Хотя о какой удаче может идти речь — это же не азартная игра.

С контрольно-счетной палатой я заочно познакомился в самом начале блогерской работы, начав читать отчеты аудиторов. И в хорошем смысле офигел: это были прекрасные и понятные документы, за текстом которых можно было увидеть людей, сопричастных к жизни сообщества. Это были не сегодняшние сервильные и отцензурированные короткие сообщения об очередной проверке.

От прочтения тех документов возникало смешанное чувство печали и надежды, а за ровными строчками таймс нью роман можно представить неравнодушного человека, сострадающего своему народу и сопричастного к жизни общества.

По сути, это были готовые сценарии для берущих за душу роликов какой-нибудь «Настоящей России» и в немалой степени благодаря материалам счетной палаты я понял, что гражданское общество существует и в структуре государственных органов.

Контрольно-счетная палата изучила деятельность «Центра городского развития» в период руководства Андреем Коровянским

Вообще после смены руководства контрольно-счетной палаты публичные отчеты КСП сильно потеряли в содержательной ценности, при Агаркове и Лысенкове  такой заметной цензуры аудиторских заключений не было.

Всё-таки какое свободное время было до середины десятых — аудиторы в своих заключениях прямо называли вещи своими именами, указывали на какие-то общие и системные признаки и публикуемые отчёты не проходили столь явную цензуру. Сейчас пришли совсем другие времена, но иногда в череде безликих и малосодержательных сообщений об очередном контрольном мероприятии попадаются исключения.

Таким исключением стал отчет о деятельности «Центра городского развития» в период руководства учреждением Андреем Коровянским, вот этот грустный гражданин маньячного вида.

Чел своим всезнайством, спесью и хамством очень быстро настроил против себя глав всех муниципалитетов, на территорию которых заходил центр городского развития.

В конце прошлого лета господин Коровянский внезапно осознал себя этническим белорусом и спешно свалил на родину, откуда пустился в пространные рассуждения про некомпетентное руководство области, дурость северян и в целом ща он нам расскажет как правильно на севере жить и заниматься благоустройством.

Но вот и обратная сторона медали, а именно анализ хозяйствования господина Коровянского. Контрольное мероприятие проведено аудитором счетной палаты Субботой Алексеем Михайловичем и это тот случай, когда из текста заключения видно, насколько офигел аудитор от обнаруженного.

Выводы.

1. В 2020-м году центр городского развития получил на свою деятельность субсидию в 593 миллиона рублей. Израсходованы 406 миллионов.

2. Сумма субсидии не зависит вообще ни от чего проверяемого.

3. Господину Коровянскому были предоставлены

«необоснованно широкие и (или) неограниченные возможности при принятии решений об использовании средств областного бюджета» — это буквальная цитата из отчета.

За прошлый год Счетная палата насчитала на полмиллиарда нарушений в использовании бюджетных средств в Мурманской области. Расходование еще 93 миллионов признано неэффективным.

Основными деньгососами стали ожидаемо «аношки» и прочие околоправительственные негосударственные структуры; возместить удалось только 2 миллиона. А из назначенных КСП штрафов уплачено в бюджет лишь на 25 тысяч рублей.

Счетная палата представила годовой отчёт о работе на последнем заседании облдумы. Депутаты, утомленные битвой при облизбиркоме, были не слишком щедры на вопросы г-же Кашаповой, а зря. Отчёт, как водится, содержательный, много говорит о нынешних порядках и шалостях.

За неполных пять лет правительство Мурманской области выделило более двухсот миллионов рублей на «отлов и содержание безнадзорных животных»

Контрольно-счётная палата Мурманской области проверила эффективность использования бюджетных средств, выделенных за 2015-2019й годы на отлов и содержание безнадзорных животных.

Собственно на отлов животных суммарно были направлены 205,3 миллиона рублей. При этом с 2017-го года сумма удваивается — с 26 миллионов до 50-ти. Еще три миллиона стали затратами на «организацию осуществления деятельности».

Итого: за неполных пять лет на отлов собак и нескольких кошек областным бюджетом были выделены 208 миллионов рублей,  это без учёта средств муниципальных бюджетов.

Практические достижения:

1. В 2016 – 2018гг. отловлено 21 832 животное. Из них умерщвлены 20 555, или 94,2 %. В качестве показания к эвтаназии указано проявление «немотивированной агрессии».

Контрольно-счетная палата раскритиковала бюджетные вложения правительства

На сегодняшнем заседании облдумы самым ярким событием предсказуемо стал отчет Контрольно-счетной палаты о работе в 2016 году.

100-страничный документ целиком на заседании не оглашался, но есть смысл вчитаться в него. Одна из изюминок доклада — названы суммы, выделенные из бюджета на две самых загадочные околоправительственные конторы: «Корпорация развития Мурманской области» и «Управляющая компания «Особые экономические зоны». В общей сложности за 2014-2015 годы они скушали 163 140 000 рублей. Деньги пошли на увеличение уставных фондов:

«В 2014 году 82 715,0 тыс. рублей в АО «Корпорация развития Мурманской области»; в 2015 году 80 425,0 тыс. рублей, из них 78 815,0 тыс. рублей в АО «Корпорация развития Мурманской области» и 1 610,0 тыс. рублей в АО «Управляющая компания «Особые экономические зоны»

Расходы на «Особые зоны» названы безрезультатными:

Что до «Корпорации», которая должна развивать государственно-частное партнерство, главным ее свершением до сих пор значится покупка акций канатной дороги в Кировске за 152 миллиона. Тут тоже «все хорошо»

За пять лет компании-теплопроизводители уменьшили объемы производимого тепла и увеличили прибыль за счет платежей жильцов: тарифы для населения выросли в полтора раза.

Аудиторы контрольно-счетной палаты Мурманской области изучили, как менялись размеры субсидий областного бюджета, получаемых теплоснабжающими предприятиями региона в зависимости от устанавливаемых тарифов для потребителей в 2011-2015-м гг.

Каких-либо явных нарушений законодательства аудиторы не обнаружили, но их выводы интересны всем участникам рынка: и теплогенерирущим компаниям, и плательщикам (документ: по этой ссылке начнётся загрузка архива с сайта КСП, 12 мб)

Если совсем коротко:

1. Объемы субсидий из областного бюджета сохраняются примерно на одном уровне, однако тарифы для потребителей выросли в 1,5 раза;

2. Объемы производимого тепла не меняются или падают, но выручка компаний растет за счет роста тарифов для потребителей;

3. Стоимость топлива в производстве тепла уменьшается;

4. Большинство теплоснабжающих компаний являются убыточными.

5. Размер покрытия убытков субсидией разный; в некоторых случаях (Мурманэнергосбыт) размер субсидий может в 2,5 раза превышать размер показанных убытков

6. Жители Мурманска являются добросовестными плательщиками — и МЭС, и Мурманская ТЭЦ остаются в плюсе. По итогам 2015-го года, Мурманская ТЭЦ получила не менее миллиарда рублей сверх затрат на производство тепла, и это без учета субсидий.

7. Отдельно следует обратить внимание на результаты хозяйственной деятельности компаний Мурманская ТЭЦ и Мурманэнергосбыт. В условиях равного объема выработки тепла у первой прибыль, у второго — всегда убытки:

«Формирование благоприятной инвестиционной среды» несёт бюджету убытки и является формой приватизации бюджетных средств

Контрольно-счетная палата публикует отчет по результатам проверки подотчетной областному Минэкономразвития подпрограммы «Формирование благоприятной инвестиционной среды» с объемом финансирования в 2014-2015м гг. в 170 миллионов рублей.

Целью этой шестилетней подпрограммы заявлено «создание благоприятных условий для привлечения инвестиций в экономику региона». Достичь этой цели предполагается через следующие задачи:

1. Создание и развитие механизмов государственной поддержки инвестиционной деятельности и государственно-частного партнёрства.
2. Формирование и поддержание позитивного имиджа Мурманской области как региона, благоприятного для инвестиционной и предпринимательской деятельности.
3. Улучшение предпринимательского климата в строительстве.

Как использовались эти 170 миллионов и какая польза от этих вложений по итогам двух лет?

Контрольно-счетная палата Мурманской области проверила законность, эффективность и экономность использования средств областного бюджета, направленных компании Мурманэнергосбыт в 2014-м-2015-м годах.

Из выводов аудитора можно узнать, что областным бюджетом гарантировано обеспечение банковских кредитов на 680 миллионов рублей.

Также за счет бюджета увеличен уставной капитал предприятия на один миллиард рублей — сделано это было для погашения долгов компании, причем сделано это было без определения каких-либо целевых показателей эффективности — тупо дали денег

Аудитор отмечает, что такая форма вложения денег не имеет положительного социального эффекта и не ведет к увеличению доходов областного бюджета, а подобные инвестиции ведут либо к банкротству общества, либо к обесцениванию бюджетных вложений:

В результате направления бюджетных инвестиций в объёме 1 млрд рублей размер уставного капитала ОАО «МЭС» по итогам 2015 года превысил величину его чистых активов. В связи с чем, на конец отчётного периода не соблюдается основное требование статьи 35 Закона № 208-ФЗ к величине чистых активов, что может привести к обесцениванию объёма вложенных в уставный капитал бюджетных средств или к ликвидации Общества.

• Пояснения аудитора со ссылкой на закон
• В соответствии со статьёй 35 Закона № 208-ФЗ, если стоимость чистых активов общества останется меньше его уставного капитала по окончании финансового года, следующего за вторым финансовым годом или каждым последующим финансовым годом, по окончании которых стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала, общество не позднее чем через шесть месяцев после окончания соответствующего финансового года обязано принять одно из следующих решений:
  1) об уменьшении уставного капитала общества до величины, не превышающей стоимость его чистых активов;
  2) о ликвидации общества.
• Таким образом, на конец отчётного периода не соблюдается основное требование к величине чистых активов, что может привести к обесцениванию объёма вложенных в уставный капитал бюджетных средств или к ликвидации Общества.

Аудитор напоминает, что такое обесценивание бюджетных вложений уже происходило:

По результатам предыдущей проверки Счётной палатой было установлено, что по аналогичным причинам, в связи с уменьшением номинальной стоимости акций, безвозвратные потери стоимости государственного имущества (акций ОАО «МЭС») за 2010-2014 годы составили 585 853,2 тыс. рублей.

В 2014 году отрицательная рентабельность производства сложилась во всех городах и поселках, отапливаемых МЭСом (причем самое низкое значение по Печенгскому районо). В 2015 году положительное значение рентабельности производства достигнуто в МО г. Мурманск и МО ЗАТО г. Североморск.

Я не специалист, но полагаю, что этот вывод аудитора как раз означает, что за счет тарифа для Мурманска придерживаются тарифы в соседних мелких муниципалитетах. По сути, жители столицы Заполярья доплачивают за доставку мазута и отопление той же Териберки.

Ну и главный итог: предоставленные бюджетные инвестиции ОАО «МЭС» в 2011-2015 годах в общей сумме 2 627 270 тыс. рублей (включая 1 000 000,0 тыс. рублей в 2015 году) не отразились существенным образом на улучшении финансового состояния данного общества.

• Все выводы аудитора
• 

Зампредседателя облдумы Борис Пищулин возглавит региональную контрольно-счетную палату — за его назначение депутаты проголосовали на последнем заседании

Правда, поначалу, услышав о кандидатуре своего коллеги, депутаты испытали откровенное изумление. Как заявил лидер коммунистов Геннадий Степахно, о скором истечении сроков полномочий нынешнего главы КСП Валерия Лысенкова, они не знали. И, соответственно, не выдвинули своих кандидатов на освобождающуюся должность.

Сейчас же делать это поздно: по закону, срок внесения кандидатур истек 28 мая (за 4 месяца до истечения полномочий нынешнего главы ведомства). Таким образом, единственным претендентом стал Пищулин, чья кандидатура внесена губернатором 26 мая.

Степахно посетовал на кулуарность решения, а вот бывший оппозиционер Владимир Ахрамейко продемонстрировал завидную осведомленность, сообщив, что о решении знал. Владимир Николаевич загадочно высказался, дескать «группа депутатов планировала предложить кандидатуру, но не случилось».

Товарищ Степахно по партии Михаил Антропов обеспокоился, останется ли КСП независимой, получив «губернаторского» председателя. Отчеты КСП были в последнее время достаточно жесткими, больно били по исполнительной власти, вынося в публичную плоскость разнообразные вольности при обращении с бюджетом. Не потому ли вопрос о продлении полномочий нынешнего председателя не стоит?

Пищулин ответил, что снять его в ближайшие пять лет не вправе ни губернатор, ни дума — вот и гарантия независимости.

В итоге депутаты проголосовали за безальтернативную кандидатуру своего коллеги. Впрочем, к своим новым обязанностям Пищулин приступит не ранее 6 октября — после сложения полномочий на первом заседании думы нового созыва.

Контрольно-счетная палата Мурманской области проверила, как в 2009-2015-м гг. расходовались средства областного бюджета на государственную поддержку развития рыбохозяйственного комплекса.

За шесть лет на поддержку рыбохозяйственного комплекса были направлены 394 млн. рублей. Из них 285,4 — это федеральные деньги, 109 млн. — областные.

Основными получателями бюджетных средств стали два предприятия, оба от аквакультуры —  «Русский лосось» и «Русское горе море — аквакультура»

В ходе проверки аудитор приходит к выводу:

государственная поддержка предприятий аквакультуры и береговой рыбопереработки не оказывает заметного экономического эффекта, не влияет на развитие отраслей рыбохозяйственного комплекса, а только стабилизирует доходы предприятий и идёт на пополнение оборотных средств.

Рыболовством, рыбоводством, переработкой и консервированием рыбо- и морепродуктов в области занимается 191 организация со среднесписочной численностью работников 7,9 тысяч человек. Промышленным и прибрежным рыболовством занимаются 142 предприятия, в рыбопереработке зарегистрировано 46 предприятий.

Предприятиями области ежегодно вылавливается 600-660 тысяч тонн водных биоресурсов. Годовой объем выпуска рыбной продукции колеблется в пределах 510-580 тысяч тонн. 60 % вырабатываемой продукции поставляется на внутренний рынок России.

Аудитор отмечает следующие проблемы отрасли: