Крейсер-невидимка

47

комментариев 47

opanasik 09.09.2012 15:43
Стало быть можем, когда захотим!
3  2
Ответить
нафталин 09.09.2012 16:09
поплыл супостата бить и с Сомалийскими пиратами бороться.
9  2
Ответить
Печорин 09.09.2012 16:42
Мда Россия — США 16:1.
В США на вооружении стоит 16 атомных авианесущих крейсеров, из них 3 (вроде) класса «Нимец» (это такие плавучие города, где есть бассейны, сауны, школы подготовки моряков и пр., даже несколько макдональдцев :) N.b. Эти корабли остаются на плаву даже при 30-40% повреждения основного корпуса.
В России есть дизельное «судно» и имя ему «Кузя». Это такой тип корабля, где нет кают на каждого члена экипажа, где нет современных спортзалов, нет обычного безлимитного интернета. N.b. Этот корабль может потонуть даже при 0 % повреждения основного корпуса.
Френды, которые служат/служили на «Кузе», поделитесь впечатлениями с нами, может я где-то не прав в своих доводах.
23  4
Ответить
алекс 09.09.2012 17:09
«Нимиц» — это уже вчерашний день авианосцев США по их же меркам, есть правда и позавчерашний, но Кузнецов-то по и классу и по размерам вовсе не авианосец
16  2
Ответить
Печорин 09.09.2012 17:54
Даже так ) Не знал! А для чего мы вообще содержим Кузю? Какой от него прок может быть в случае конфликта?
15  3
Ответить
некто 09.09.2012 19:12
Он, в отличие от американских кораблей подобного класса, должен прикрывать район развёртывания подлодок с ракетами от противолодочной авиации. В случае конфликта его конечно потопят, но все благополучно отстреляются по целям.
8  4
Ответить
Пионер 09.09.2012 21:15
Может вы нам расскажите что за лодки с ракетами у нас должны «развертываться»? У нас три с половиной лодки на севере осталось боеготовых, из них одна на патрулировании в арктике. Остальные не успею развернуться, кто бы их не прикрывал. Вероятно, то что вы написали, было в планах адмиралов лет 25 назад, но сейчас северный флот весь можно ликвидировать и распустить по домам и НИЧЕГО абсолютно не измениться.
20  6
Ответить
Акустик 10.09.2012 08:51
+++
12  1
Ответить
некто 10.09.2012 11:48
За бывшим кинотеатром «Утес» есть бывший трамплин. За последние цать лет его заброшенности никто ещё не придумал как его можно использовать иначе. Так и здесь. А я что знал, то и поведал.
8  1
Ответить
алекс 11.09.2012 04:05
так и Кузя у нас — один, на 3,5 лодки как раз хватит. вот только ЧЕМ прикрывать будет практически без авиации..
2  0
Ответить
некто 09.09.2012 19:24
И крики недалёких товарищей про то, что наш авианосец не такой аваносистый как другие, мягко говоря, не к месту — у него задачи другие.
4  6
Ответить
алекс 11.09.2012 04:08
у авианосца не может быть названия «авианесущий крейсер». другие задачи — другой класс. «Киев», «Минск»,»Новороссийск» никоим боком не были авианосцами( хотя авиация на борту присутствовала)
1  0
Ответить
Пионер 09.09.2012 18:23
Поисковыми источниками слабо воспользоваться?
Сейчас в составе флота США 11 ударных авианосцев. 10 типа Нимиц и один Энтерпрайс.
В постройке один нового типа Форд. Энтерпрайз планируется к выводу из состава флота 13 году.
4  0
Ответить
Александр 09.09.2012 21:43
Уважаемый Печорин, учите мат. часть. Дизелей (если Вы имеете ввиду главные двигатели) на «Кузе» отродясь не было. Бассейны и спортзалы — это здорово, но прямого отношения к боеспособности корабля это не имеет. У нас на РПкСН типа «Тайфун» пр. 941 или «Антей» пр. 949А (один из подводных крейсеров этой серии — «Курск») — бассейны и сауны в наличии. Однако, их боевые возможности определяют не кубометры бассейнов, а вооружение на борту. (Про Макдональдсы я даже не упоминаю). Кстати, открою страшный секрет: в отличие от ударных авианосцев ВМС США, главным вооружением которых является собственно авиакрыло, на «Кузе» есть девайс в виде 12 ПКР «Гранит». (Погуглите если интересно). Что касается палубной авиации, то здесь мы традиционно слабее. США гонят авианосцы с 30-х годов, а «Кузя» можно сказать первенец. У него масса недостатков, включая обитаемость, но городить чушь все-таки не стоит. Вы пишете: «Этот корабль может потонуть даже при 0% повреждения корпуса»… Это как? Неповрежденный корпус водоизмещением 55 тыс. тонн взял и потонул? Бывает наверное… При резком взлете сферических коней в вакууме )))
10  14
Ответить
Пионер 09.09.2012 21:59
Александр, «Батоны» это не РПКСНы. А беда Кузнецова и всего нашего флота, в том что он не понятно против кого существует. Доктрины его применения нет, а значит не понятно зачем нужны корабли и лодки. С кем и где воевать они собираются?
9  4
Ответить
Александр 11.09.2012 00:16
Уважаемый Пионер, по поводу лодок пр. 949А критику принимаю. Это не РПкСН, а
АПРК. Однако суть моего поста это не отменяет. Беда «Кузи», на мой взгляд, состоит
лишь в том, что он динозавр еще советской доктрины. Согласно ей, «Кузя» был экспериментальным кораблем, на котором обкатывались технологические решения, которые впоследствии должны были лечь в основу следующих поколений
авианесущих кораблей. В частности, на «Кузе» так и не сумели реализовать катапульту — альфу и омегу современных авианосцев. Однако, на более поздних проектах эту проблему разрешили. Просто с развалом СССР продолжения не последовало (тот же Варяг вместо нас достраивают Китайцы, у которых тоже не все ладится). Схема оказалась разрушена, вот и болтается «Кузя» как … в проруби. Хотя как учебный корабль — вполне себе.
2  1
Ответить
воблер 09.09.2012 22:46
Ув.Александр,что касается «дизелей»Я,и думаю и Печорин,поскольку не являюсь специалистом в типах двигателей,разделяю их на 2 категории.Т.н «атомные» и все остальные.Просто,думаю,что такие громадины очень «жрут» горючку.Далеко на ней не уплывёшь.Или танкер надо за собой таскать.Я не прав?
13  0
Ответить
Печорин 10.09.2012 11:21
Воблер, спасибо за ответ Александру, согласен. Только я вот чего еще не понимаю: зачем на эту груду хлама ставить ПКР «Гранит»? Она сильно поможет елеплавающему Кузе-невидимке? :)
Александр, да, пишу, что он может потонуть при 0% повреждений ) Конечно я немного иронизирую, но каждый поход Кузи сопровождается каким-то ЧП, которое ставит жизнь экипажа под угрозу.
12  2
Ответить
воблер 10.09.2012 13:01
Ув.Печорин,опять же,как дремучий дилетант,немного в шутку:Да просто их ставить пока больше некуда.Они изготовлены,кораблей под них не хватает.а на этом «громиле» места много.Вот и поставили.:)))))
5  3
Ответить
Александр 11.09.2012 00:20
Атомный конечно круче. Но поинтересуйтесь простыми нюансами: где строился «Кузя»? Где он сейчас? Какой путь ему необходимо было проделать, чтобы оказаться на севере? И… подсказка: какие ограничения существуют при проходе Босфора?
2  3
Ответить
serg 09.09.2012 23:45
мат часть-оно конечно хорошо, но у пиндоского авианосца обычна большая и сильная свита: 1-2 атомных ракетных крейсера, 2-4 эсминца (чаще всего тип «Орлей Бёрк» с тучей томагавков на борту и кевларовой бронёй…такая же кстати и на последних авианосцах), несколько фрегатов , корветов и 1-2 ударные подводные лодки…Количество крылатых ракет , которые может выпустить эта группа, без учёта авиакрыла- 200-400!!! в зависимости от типа комплектации …а что у нас с Кузей ходит? две шлюпки и одна пирога? И 12 ПКР Кузи- это так…побаловаться..Против штатовского АУГа наш теплоход и минуты не проживёт…
16  3
Ответить
Александр 11.09.2012 00:21
«Туча Томагавков», «Кевларовая броня»…. Посмотрите ТТХ этих девайсов реально. Узнаете много нового…
2  3
Ответить
serg 11.09.2012 10:53
Посмотрел и не раз….в каком пункте у Вас сомнения? В количестве Томагавков? В наличие кевларовой защиты двигателей. боевой части и других важных мест? Что то подобное в нашем флоте есть? Помните визг и истерику в нашей прессе когда всего ОДИН такой кораблик зашёл в Чёрное море? А если их будет хотя бы два?
8  0
Ответить
СССлавный 09.09.2012 16:52
Нет это НИКРОМАДИТИ
1  2
Ответить
Печорин 09.09.2012 16:57
Всмысле? Я конечно понимаю, что вы поумничали, но разъясните нам неучам что значит НИКРОМАДИТИ.
4  0
Ответить
воблер 09.09.2012 20:26
Ув.Печорин,вероятно имелось в виду «Викрамадитья» (бывший «Адмирал Горшков»)
11  0
Ответить
Печорин 10.09.2012 11:23
Спасибо
5  0
Ответить
ПРИЗРАК 09.09.2012 17:18
Ну прям мятежный «Потёмкин» у берегов Одессы, наводящий ужас на обывателей.
10  2
Ответить
Citizen51 09.09.2012 17:55
Удивляюсь, чем они его заправляют, углём что ли? Может на мурманской ТЭЦ сэкономленным мазутом поживились? то-то отопление не дают до сих пор))))
12  3
Ответить
Cth;br/Сержик, короче 09.09.2012 18:15
Ну, у Вечирко уточните
Вот я к ней яяявно не равнодушен..
Приятная девочка
1  6
Ответить
beams 09.09.2012 19:02
Кузнецов — плавучая вонючая чадящяя база обогащения пузанов различных рангов, выдерните ему уже кингстон …
27  3
Ответить
Anonymous 09.09.2012 22:38
Да и горячей воды для экипажа на нём нет (не всего экипажа конечно). Срочники рады были в том году на нем в тропики сходить хоть водой потеплее мылись. Смех контрактники на нём вынуждены за свои деньги водонагреватели туда покупать. Гордость флота блин.
17  2
Ответить
Печорин 10.09.2012 11:24
Аноним, а Александр утверждает, что отсутствие каких-либо благ не влияет на боеспособность… ))
6  3
Ответить
Александр 11.09.2012 00:26
Когда речь идет о боевых действиях — слабо влияет. Но в устах человека, который даже отдаленно не представляет о чем пишет — это основополагающая вещь. Можно и боезапас не грузить, главное, чтобы веники в бане были. )))
2  4
Ответить
житель Колы 10.09.2012 08:37
Рекомендую к просмотру док. фильмы о нашей палубной авиации:
«Форсаж»
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=831616
«Гром над палубой. Судьба авианосца»
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3346521
«Кобра» над океаном».
0  7
Ответить
коловрат 10.09.2012 11:10
Вы уверены в термине «палубная авиация»?Может быть,точнее было бы «несколько палубных самолётов»?
13  2
Ответить
житель Колы 11.09.2012 12:10
При советской власти была палубная авиация, сейчас — да уже мало.
Если бы не Тимур Апакидзе, то очень вероятно не было бы и этого.
В д/ф «Форсаж» про раздел армии сказано, как оно было.
0  0
Ответить
Неадекват 10.09.2012 09:49
Вообще-то, на Кузнецове стоят паротурбинные генераторы, вырабатывающие электрический ток, который приводит в движение электродвигатели, которые в свою очередь вращают винты.
А для того, чтобы выработался пар, на Кузе топят водяные котлы, которые нагреваются с помощью горения мазута. Отсюда и такой чадящий дымовал из труб.
6  0
Ответить
воблер 10.09.2012 10:21
А почём мазут берут,если не секрет?
Ув.Citizen51 пошутил,а получается,что прямо в точку попал….
7  0
Ответить
Citizen51 10.09.2012 14:24
BINGO!!!
6  1
Ответить
Рыба 10.09.2012 10:35
Лучшее применении Кузе это пригнать его к берегам Самали ,поставить на бочку и пусть летчики отрабатывают взлет и посадку. А про условия жизни на кораблях ВМФ не сопоставимы да же с рыбацкими траулерами. Я помню это когда офицеры приезжали к нам в гости и соответственно мы к ним. На стоянках в инп. были как-то приглашены с кэпом на испанский военно морской корабль-«земля и небо» каюты а не кубрики,тренажеры,шведский стол ,в то время не было интернета но на выбор приставки различных игр, спутниковая связь с возможностью звонить близким, а не идти на поклон к «маркони», а главное стерильная чистота, больше всего «убило» что кораблю было 15 лет, а выглядел как с новостроя ,а запах на корабле отдовал ягодными йогуртом, офицеры в белоснежных отглаженных рубашках.Во общем все это напоминало круизный лайнер, а по сути просто ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ условия жизни.
21  2
Ответить
Печорин 10.09.2012 11:27
Пора бы военным создать целую резиновую флотилию по нанотехнологиям, что б со спутника не отличались от настоящих кораблей. Пусть боятся супостаты ;)
16  2
Ответить
Евпатий 10.09.2012 15:37
Зачем нам вообще военно-морской флот? Если верить нашим президентам, начиная с Ельцына, то единственный враг России-мировой терроризм, а против него флот бессилен.
5  6
Ответить
Александр 11.09.2012 00:32
В том виде, в котором есть сейчас… Когда РПкСН с боезапасом горит в Росляках, а флотские делают вид, что все отлично — такой на хрен не нужен. Но есть проблемка: другого нет. И других командующих, адмиралов, офицеров тоже нет. Что выросло — то выросло. И самое главное: нас никто не спрашивает.
4  1
Ответить
Сергей 12.05.2013 23:34
Вот вам хорошое и плохое про «Кузнецов» В нём уже нет «гранита» потому что шахты затоплены, их не делают и не будут делать! Котлы полностью не ремонтируют их так под латают и хватит! Нос на половину затоплен! Даже если и откачивают воду то толку не какого, потому что опять же топит особенно там где 1 компрессорная! Корма тоже на половину затоплена! 45сх 1пла., там аж заварена дверь и до дна затопленно! 3 цистерны общем во измещением 120 тон проржавели! Компрессоры для охлаждения корабля дышат наладом! Система электроснабжения вообще своей жизнью живёт! Короче корабль дееспособен на 68%! Когда выходит в море, например в Сирию то он работает на 64%, когда обратно тогда на 27%! Корабль проржавел и внутри и снаружи! Агрегаты и узлы хоть и меняются, но всё равно всё ломается! Возьму из своего примера, сломалась у меня система старого производства, я его быстро починил своими руками и всё заработало! После замены системы на новое поколение! Теперь нет запчастей! В старую засунул скрепку и до постановки корабля на бузу хватит, а на новом оборудование стоит чип — типо я думаю за тебя, когда он вышел из строя, мне казалось что я думаю за место этого чипа! Спрашивается зачем было меня если не можете предоставить инструменты и запчасти!?
7  0
Ответить
Иван 24.10.2016 09:57
Вот ознакомьтесь http://fakeoff.org/war/gordost-rossii-avianesuschiy-kreyser-admiral-kuznetsov-3
0  0
Ответить
Иван 24.10.2016 10:00
http://igor113.livejournal.com/27473.html
0  0
Ответить