Гостевой постКредит недоверия
Автор: blogger51 23.10.2014 8 671
Дело предпринимателя Шубина: у «Сбербанка» не нашлось доказательств хищения Шубиным кредитных средств
Вялотекущее вот уже полгода дело Шубина на этой неделе получило любопытное развитие. В суде был допрошен свидетель обвинения Александр Панов, ныне начальник отдела кредитования мурманского Сбера, а в годы, интересующие следствие, — рядовой кредитный инспектор.
Он рассматривал заявку компании «Стройкомплект» на кредит в 285 миллионов рублей — того самого, под который был заложен дом на Рублевке, принадлежащий семье бывшего председателя городского совета Мурманска Сергея Сороки.
С этим эпизодом связаны три важных для обвинения позиции: первая, что бенефициаром выступал Шубин, вторая — что кредит использовался нецелевым способом, третья и главная — что деньги в банк не вернулись, в чем, по версии следствия, и заключался шубинский замысел.
Панов сложные схемы выдачи и возврата кредитных средств излагает, надо сказать, весьма доступным языком. И сложные пассажи обвинительного заключения, разложенные на «запчасти», как-то теряют криминальный окрас.
Спрашивается, с чего же банк столь уверенно заявлял о совершенном Шубиным и Хазовым (тогда директором «Стройкомсплекта») мошенничестве. Помнится, официальный представитель потерпевшего господин Колбин на первом же заседании процесса (см.трансляцию от 29-го мая) высказывался по этому поводу вполне определенно.
— Кредит брался «Стройкомплектом» на приобретение акций «Колэнергосбыта». Это был кредит инвестиционный: в то время «Стройкомплект» покупал компании, добывавшие щебень, и мы возмещали часть инвестиционных затрат на эту покупку, 70 или 80 процентов, — рассказывает Панов.
— Назначение подобного кредита, как правило, — «на любые цели». Но, насколько я помню, в договоре в этом случае указали, что деньги пойдут на приобретение акций «Колэнергосбыта».
Адвокат Панфилов уточнил, проверял ли банк после выдачи кредита, целевым ли образом его использовали.
— Да, в банк предоставлялись первичные документы, по которым пойдут платежи, насколько я помню, они предназначались трем компаниям, которые продавали акции, так что было три договора продажи акций, по ним и перечислялись деньги.
Затем должны были предоставить документы, подтверждающие переход права на акции, например, выписки из депозитария. Полагаю, что они были предоставлены.
Зашла речь о механизме одобрения кредита. По словам свидетеля, «никаких стоп-факторов для выдачи не было». Впрочем, в заключении, представленном кредитной комиссии, был отмечен «взрывной рост объемов деятельности заемщика» за короткий период.
— При инвестиционном кредите мы анализируем деятельность за пять кварталов и плюс два предыдущих года полностью. Объемы с мая 2007 по февраль 2008 года короткий период выросли почти в 30 раз. Это вызвало настороженность банка. К тому же у заемщика отсутствовали основные средства. Но, впрочем, для торговой компании это нормально.
Обвинение не могло обойти вниманием Руслана Червякова — тогдашнего начальника отдела кредитования Сбербанка. Неоднократно звучали прямые намеки, что одобрение кредитов шубинским компаниям — его рук дело.
— По «Стройкомплекту» никакого решения Червяков принимать не мог, оно принималось коллегиальным решением, а именно, кредитным комитетом банка, — пожал плечами Панов. — Максимум, что мог Червяков, так это сообщить заемщику на этапе подачи заявки, соответствует ли она требованиям банка.
Кредит, по словам Панова, был обеспечен полностью, без обеспечения тогда вообще никому ничего не выдавали. Залогом был дом в Одинцовском районе Подмосковья, принадлежавший гражданке Сорока. Имущество было совместно нажитым супругами, так что муж собственницы, господин Сорока давал свое письменное согласие на залог. Дом оценивал независимый оценщик, аккредитованный в Сбербанке — компания «Аудит-сервис».
Причем при определении суммы залога тогда действовал дисконт к рыночной стоимости — 25 процентов. Так банк страховался от убытков, на случай, если со временем заложенное имущество упадет в цене. Залог, настаивает свидетель, покрывал сумму кредита с учетом дисконта.
Был еще и дополнительный залог — сами акции «КЭС», на покупку которых и занимали денег. Такова стандартная практика. Дополнительно поручителем выступил вроде бы не связанный с Шубиным завод «Протеин».
Таким образом, как подытожил свидетель, общая стоимость залога составила более 580 миллионов — вдвое больше суммы кредита.
— Почему не пытались взыскать? — резонно полюбопытствовал Шубин.
— Вопрос не ко мне, — ответил Панов. — Здесь компетентен только отдел по работе с проблемными активами. Могу лишь сказать, что залога было достаточно на покрытие обязательств в полном объеме.
Еще нюанс: поначалу кредит выплачивался. Обслуживались проценты и началось погашение основного долга. Затем несколько раз заемщик обращался за реструктуризацией — смешался график погашения основного долга и по требованию Северо-Западного банка Сбербанка России были усилены залоговые позиции — поручительством ДРСУ-3. Все документы имеются в кредитном досье.
Более того, свидетель подтвердил, что лично Шубин заключал с банком семь меморандумов по уплате долгов, приблизительно в 2010 году. При этом кредиты «Стройкомплекта» на 285 и 150 миллионов выделены в отдельный меморандум, который подписывал… бывший председатель мурманского горсовета Сергей Сорока, который, как давно и настойчиво утверждает Шубин, и был конечным бенефициаром этих займов.
И действительно, никаких документов службы безопасности Сбера, где бы Шубин фигурировал как выгодоприобретатель кредитов конторы Хазова, нет. Александр Панов предположил, что эта информация, известная ему, была конфиденциальна и просто озвучивалась на кредитном комитете.
— В таком случае почему у меня не потребовали поручительства, ведь это была обычная практика — брать поручительство у бенефициара? — реагировал Шубин.
— Да, это является обязательным условием, — подтвердил Панов. — Прямого владения Шубиным «Стройкомплектом» не было, информацией о том, что он участвовал в подписании договора кредитования или переговорах о выдаче займа, я также не располагаю.
…Эх, не хватало в зале господина Колбина, уверенно говорившего о причиненном Сбербанку Шубиным ущербе. После таких показаний, доказывать его наличие будет, согласитесь, затруднительно.
Впрочем, самое интересное в сюжете — роль Сергея Сороки. Экс-глава горсовета, неудавшийся король щебенки, ныне житель Подмосковья мог бы много интересного поведать граду и миру. Кстати, его дом Рублевке, заложенный под стройкомплектовский кредит, Сбербанк пытался продать через Российский аукционный дом, но пока что безуспешно.
Показания Руслана Червякова, предпочевшего аресту побег из страны мы, по понятным причинам вряд ли услышим, а вот послушать Сороку теоретически шансы есть. В деле около сотни свидетелей, пока опросить успели чуть больше четверти.
Теги: Геннадий Шубин, Геннадий Шубин новости, Руслан Червяков, Сбербанк, Сергей Сорока, Сорока, Стройкомплект, Уголовное дело Геннадия Шубина, Шубин.
Ага.. значит на месте Шубина оказывается должен сидеть Сорока и его кореша…
Сразу вспомнил фильм «бриллиантовая рука » -на его месте должен быть ….. А если серьезно ,то как грустно ,что такие умные умищи и не работают на благо нации . Почему страна ( ее представители на местах) не используют эти таланты ,а ,наоборот создают условия для «умного воровства » ! И это ведь тупик !! Если было бы их несколько «РОДИН» ,то наплевать ,ездил бы из одной в другую . А если она одна ? И вот такая голодная и обворованная ! Жизнь превращается в сериал » реальные пацаны » серия 2014
Почему такие умищи не работают на благо нации??? Ниче, ща немного погоняют по судам и дадут должность… Довольны будете?
И пусть у Сороки спросят, когда он городу спизже…, то есть уведённое в личное пользование за бесценок имущество по пр. Ленина вернёт?
Найдено на просторах… Я не знаю, кто автор, но он по моему гений! Упрощает конечно, но — что-то в этом есть.
И вот, выходит к доске худенькая скромная девочка с открытым лицом и добрыми глазами.
‒ Все вы, ‒ говорит она одноклассникам, ‒ начинали свои бизнес-планы со слов «возьму кредит в банке». Так вот, я открываю банк. По рядам прокатился сдержанный гул восхищения и зависти: и как сами не дотумкали?
‒ Условия у меня такие, ‒ продолжает девочка, ‒ каждый может взять любую сумму под 20% годовых.
‒ Как любую? И миллион можно, ‒ вскинул голову дремавший на задней парте до анекдотичности типичный Вовочка, хулиган и второгодник.
‒ Хоть миллиард. Хоть сто миллиардов. Но учтите – в конце года эти деньги нужно будет отдать с процентами. Кто не отдаст ‒ забираю имуществом.
‒ Чо, весь бизнес отберешь? ‒ возмутилась, алея щеками, толстая отличница. ‒ Нет, конечно! Только недостающую часть заберу, не более.
‒ Нормальные условия. Даже отличные, ‒ взвешенно отчеканил айтишник, подняв глаза от калькулятора, ‒ я согласен. За ним все закивали голосами ‒ такой добрый и щедрый банк всем понравился.
‒ Ну вот, ‒ продолжила тихая «банкирша», ‒ в начале года я выдам гору денег. Но, сколько бы я ни выдала, 100% денег покрывают 100% школьного бизнеса. А в конце года я потребую вернуть 120% выданных денег. Гору и плюс еще пятую часть горы. А у вас на руках ‒ только гора, 20%, которые я потребую сверху, не существует в природе. Значит, по результатам года я заберу 20% школы. За год кто-то сумеет собрать 120% денег, а кто-то и 400%. Но это значит, что у другого не будеи и половины необходимого для возврата долга. Но это не важно. Важно, что в любом случае, как только вы согласились взять кредит, вы отдали мне 20% школы. Следующий год ‒ еще 20%. И так далее. Ну а к десятому классу я буду единственной владелицей школы. Сегодня вы мечтаете о благополучии, бизнесе, успехе, развитии. А к десятому классу вы станете моими рабами и я буду решать, кому жить, а кому умереть с голоду.
Класс затих. Учительница растерянно хлопала кривовато подведенными глазками. У кого-то в сумке невероятно громко вибрировал мобильник.
‒ Нафиг такой банк, ‒ первым ожил второгодник Вовочка, ‒ без банка обойдемся.
‒ Точно! ‒ зажглась надеждой веселушка от обувного бизнеса, ‒ без банков и денег обойдемся, бартером будем наши товары и услуги менять друг на друга.
‒ И как ты расплатишься за мороженое, ‒ искренне удивилась «банкирша», ‒ каблук от сапога отломишь и отдашь? А с работниками чем расплачиваться будешь? Кедами? Так им некогда работать станет – будут днями искать того пекаря, которому кеды нужны, чтоб булочку с повидлом купить. Вон, спроси у Дашки, ‒ «банкирша» кивнула на отличницу общественного питания, ‒ согласна она кедами оплату принимать.
‒ А мы будем друг другу расписки писать! ‒ нашелся айтишник.
‒ Хорошая идея, ‒ согласно кивнула «банкирша», ‒ и через три дня у каждого будет вот-такенная стопа записочек: «Я отдал Коле стул», «Вася меня на эскалаторе прокатил», «Взял у Ани кроссовки»… И что? Как потом со всем этим разобраться? Класс снова затих. Бледная учительница нервно крутила браслетку на запястье, с рассеянно поглядывая то на понурый класс, то на спокойную и милую докладчицу с добрыми глазами.
‒ Это, ‒ вдруг поднялся Вовочка, грохнув стулом, ‒ Иванова, а точно школа тебе будет принадлежать?
‒ Конечно, ‒ пожала плечами девочка. Это же элементарно.
‒ Тогда это… ‒ Вовочка сопел, теребил ногтем характерные мозоли на костяшках кулачищи и пытался подобрать слова, ‒ Иванова, возьми меня на работу. Если кто свое отдавать за долги не будет – я помогу. Ага? А мне много не надо. Ты мне компьютерный класс отдай (айтишник дернулся, но промолчал), я там игровую зону сделаю.
‒ Хорошо, ‒ тут же согласилась «банкирша», ‒ будешь силовым ведомством.
‒ Не, ‒ промычал Вовочка, ‒ давай переименуем… Пусть буду «Спецназ»!
«Банкирша» еще раз кивнула и обратилась к совсем не веселой веселушке: ‒ Анечка, ну зачем тебе заниматься обувным бизнесом, который ты все равно потеряешь? Ты же хочешь получить, а не потерять, правильно? Так вот, я отдам тебе 10% школы.
‒ А мне что делать? ‒ осторожно спросила Аня, чувствуя очередной подвох.
‒ Видишь ли, мне не очень хочется работать. Поэтому работать за меня будешь ты. Вся эта возня ‒ учитывать деньги, выдавать… Вдруг среди года кто-то захочет еще кредит взять? Вот я тебе и отдам деньги под 20% годовых. А ты будешь их раздавать под 22%. Твоя доля – 10% от моей, все честно.
‒ А можно я буду не под 22% выдавать, а под… Под сколько хочу? ‒ повеселела веселушка.
‒ Конечно. Но не думай, что школа твоей станет. Вот, будешь ты отдавать деньги под 33%, и через три года школа будет вроде бы твоей. Однако, ты-то взяла у меня деньги под 20%, которых, как ты помнишь, не существует в природе. И школа все равно будет моей через пять лет. И я отдам тебе твои 10%, а не ты их получишь сама. Понимаешь? Я ‒ хозяйка. ‒ Нафиг такую хозяйку, ‒ булькнула сквозь полные щечки отличница и тут же получила мощную затрещину от Вовочки. ‒ МарьПална, ‒ повернулась «банкирша» к мирно зеленеющей в полусознательном состоянии училке, ‒ и вы не расстраивайтесь. Я дам вам большую зарплату. Вы только учите всех, что так и должно быть, что по другому не бывает. Рассказывайте детям, что если много и хорошо работать, можно достичь успеха, стать богатым. Понимаете, чем больше они работают, тем быстрее буду богатеть я. И чем лучше вы будете пудрить мозги ученикам, тем больше я вам буду платить. Ясно? В глазах учительницы блеснула искра сознания и надежды, она часто и мелко закивала, преданно глядя на пятиклассницу.
Призрак! Это бред! Чего гениального ты тут нашёл? Вот таким образом, по твоему выстраиваются экономические взаимоотношения? Призрак! Деньги это инструмент бизнеса, а не его цель! Целью бизнеса является сама структура которая имеет бесконечную тенденцию развития. Банк не может быть хозяином бизнеса ибо он просто карман — система учёта потенциала структуры. А структура, это совокупность взаимодействия процессов бизнеса таких как закупка, производство, реализация, административно хозяйственный сектор, логистика и административно финансовое управление. 20% которых не существует в природе =))) Понимаешь, друг мой, кредит на бизнес это не тоже самое что кредит на покупку дивана.
Вся эта кладезь информации закончится на фразе «Я открою банк».
«Чтобы продать что-то ненужное, нужно купить что-то ненужное. А у нас денег нет» (с).
Интересно, неужели на эти честно заработанные деньги, с «продажи путем нехитрых махинаций» гостиницы Арктика честный Сорока и купил себе дом на Рублевке?
Смысл не в том на какие деньги Сорока купил себе дачу, а в том что они были сконцентрированы в виде залогового имущества и послужили инструментом для развития структуры.
Продолжу, чтобы было понятно. Деньги не были выданы под проект. Они были выданы под обеспечение. Соответственно дебитор мог распоряжаться полученными средствами на своё усмотрение.
Ты ошибаешься, сел бы Сорока тогда, не было бы невозвратных кредитов и может быть (еще раз повторюсь, может быть) по этому кредиту не упекли бы за решеточку Шубина..
Я так понял, что этот кредит вменяется Шубину как эпизод мошенничества. Но в чём мошенничество если сума залога вдвое превышает сумму кредита. Кредитор с радостью зачёл залог в обеспечение и всё!
В принципе логика, с точки зрения чиновников, ясна! Не целевое расходование средств. Они лишь путаются в том, что кредит имеет под собой частное обеспечение. =)
Ты песец, просто не понимаешь о чём идёт речь. В соседней ветке народ празднует сожжение дома Мусатяна. Мне кажется, это самая что ни наесть пролетарская тема.
так от чего же не понимаю, понимаю…
Не понимаю только одного почему г-н Сорока не рядом с Шубиным, в
залог то свой дом люди не просто так отдают, значит в теме…
Безусловно в теме. Вопрос только в том, наказуема эта тема или нет. Не та тема по которой возникло залоговое имущество, а та по которой Шубин закрыт!
Это была Елена Прибыткова, владелица Шахматной школы в СПб и не только)))
Браво! Наконец появился нормальный грамотный свидетель, а главное независимый от мнения стороны обвинения и защиты. Все становится на свои места. Необеспеченные кредиты- нонсенс, если только нет заинтересованных лиц со стороны банка. В таком случае должны сидеть обе стороны соглашения. Это еще раз подтверждает то, что в деле Шубина имеется политическая подоплека. Произошел банальный рейдерский захват.
Вор у вора дубинку укарал, так то да.
Все пишут, пишут конгресс немцы какие то, голова пухнет.
Это Червяков то не влиял на решение по выдаче ??? Коллегиальным органом решение принято, говорите? А как коллегиальный орган решение принимал ? Неужели как ГАА и Червяков ему говорили? Вы думаете эти полу-пенсионеры как Изотова, Громко, Елизарова вдавались в суть сделки? Они голосовали как приказывал Папа-ГАА, но схемы Папе рисовал Червяков.
И че? Ты докажи!
Хрень полная. Сидят в филиале крупнейшего банка «полу-пенсионеры» и одобряют, не думая, миллиардные сделки. Сам то понял, что сказал?
Им по хер на сделки было, им бы подольше посидеть на зарплате хорошей. Вы слишком высокого мнения о банках середины и конца нулевых. Вы, видимо, человек бизнеса. Так вот, госбанки того времени это был санаторий для бездарей, которые исторически окзались на ключевых постах. Но ой беда! Оказывается они еще члены кредитного комитета! Ну и ладно пусть ГАА и Червяков свои дела делают, мы проголосуем как скажут, главное до декабря дотянуть выслугу получить.
Я со Сбером работаю как раз с середины 2000х. Условия выдачи кредитов были всегда: понятность для банка бизнеса клиента, его финансовая устойчивость, наличие ликвидного залога, поручительство собственников бизнеса и связанных с ними других бизнесов. Червяков — очень грамотный специалист, Панов кстати тоже. Кредитных комитетов у меня в сбербанке было наверное уже с десяток.
Хорошим клиентам сбер конечно всегда выдавал кредиты без откатов. Червяков очень умный специалист, это тоже факт. Как вы думаете когда ваш кредит одобряли на комитете, кто из членов кредитного комитета лоббировал (в хорошем смысле) его выдачу? Начальник отдела вкладов? Вы с ним встречались? А ведь он тоже член кредитного. Начальник отдела пластиковых карт ? Вы вообще об этих людях знали ? А ведь они голосовали за каждую выдачу, в том числе и вашу. А как они принимали решение? Правильно как скажут. Суть не вэтом. Хорошие кредиторы в Сбере не имели отношения к внутреннему мошенничеству при выдаче кредитов группе ШГВ-ГАА-РАЧ.
А кто должен лоббировать выдачу кредита клиенту, чья это работа ( в хорошем смысле)? Тот и лоббировал ))) И правильно делал, так как иначе кредит я получал бы в другом банке , так, кстати, пару раз и было. Конкуренция, знаете ли среди банков …
Вот смотрите — есть показания Панова — кредит обеспечен, есть кредитное дело с положительным решением кредитного комитета. Где здесь уголовка? Ну случился форс мажор, почему не начали цивилизованную процедуру работы с «проблемным клиентом»? Почему риски невозврата кредита, и всех последующих процедур, должен нести только клиент, а банк, имеющий гарантий на сумму в разы больше — белый и пушистый?
Потому что изначально никто не собирался эти деньги возвращать. Точнее, никто не думал о том, как надо будет возвращать, потому что денег хотелось прямо сейчас.
Расскажу вам сказку: жил был мальчик. В бедной семье, мама — учитель , папа слесарь, голодное детство. Мальчик хорошо учился, вырос, и попал стажером в банк, с огромным самостоятельным лимитом кредитования и недалекими руководителями. Мальчик придумал схему как можно финансировать одного недалекого (но лояльного и простого как топор) предпринимателя. Год от года объемы росли, выручка в тридцать раз ежегодно росла (за счет прогона ранее выданных кредитов по счетам по некольку раз, под видом выручки). Потом в той стране прошла реформа энергетики. Мальчик был умный и скупал энергоремнонтные предприятия, покупал говно-оао у которых были активы, выдавал на них еще кредиты, и так пока предприниматель (который думал что это он все придумал и сделал) не пересекся с серьезными людьми. Мальчик учеел уехать, а предприниматель — нет. Вот тут то мальчиу и понял, раз такие дела, зачем возвращать деньги. А про залоги — так те залоги ничего не стоят. А почему и как их банк брал — так это вопрос к банку, мальчик которого их оформлял.
«Потому что изначально никто не собирался эти деньги возвращать» Вы меня конечно извините, но пока это всего лишь Ваша теория, причем бездоказательная, в свете показаний свидетелей.
Немножко преувеличиваете вы роль и способности «мальчика», на мой взгляд. Способный мальчик, спору нет, но все — таки не он играл в этой истории первую скрипку. Вообще говоря деньги до 2008 года выдавались Сбером очень легко, тем более под ликвидные залоги. Но решения всё же принимались не на уровне начальника отдела.
Я ничего не кому не доказываю, бог с ним.
«Ну случился форс мажор, почему не начали цивилизованную процедуру работы с «проблемным клиентом»?»
да потому что отделом по работе с проблемными активами, который
должен был начать эту процедуру руководил Гавриков, который после сбера
наверно чисто «случайно» ушел к Червякову в КРЭС. и вместе в бега подались.
Меня во только одно интересует: раз так уверенно Вы заявляете, что Гавриков и Червяков жулики, обманувшие всех и вся в Сбербанке, что на сегодня предпринял Сбербанк для «поиска виновных», какие заявления подал в полицию?
А неужели не видна вся схема? Г-н Гавриков занимался у нас чем в Сбере? Правильно, работой с активами. Все верно: кредит был выдан так, что не подкапаешься -залог есть, поручительства есть, предприятие прибыльное, показывает невероятные темпы роста. Все здорово, красиво. Тут и отдел по работе с активами, который под шумок все ценные активы выводит из залога (процедура распространенная, кто не знает) под предлогом того, что «в скором времени» будет оформлено другое имущество. В итоге когда начинается неуплата, оказывается, что взыскивать не с кого: имущества нет, поручительства юридических лиц — обычные бумажки, т.к. эти компании в предбанкротном состоянии, а ответственные давно слились. Вот это не было озвучено, но все куски мозаики были выложены.
Вы почему-то опускаете факт существования внутренних планов банка по выдаче кредитов, о чем говорили свидетели от Сбера 9-го октября https://bloger51.com/2014/05/50745
В этой истории планы банка они самые последние, план конкретных людей, вот он хорошо взлетел но увы, для них. Как не смешно, но главный виновник — Червяков, умело использовавший ШГВ и вовремя слившийся.
Роман а как то что Вы пишите опровергает то, что Червяков как организатор прохождения вопроса на комитете и Гинько как председатель комитета проста кивали решения по кредитам Шубину? Сами то Вы тоже ведь по кредитам с Чераяковым а теперь яра новым договариваетесь, а не например с начальником юр отдела, которая тоже в комитете участвует.
Я, как и большинство, не очень врубался в детали дела, потому что далёк от специфики крэсов-шмэсов. Кто-нибудь из сведущих фрэндов может сказать, кому в конце концов отошли генерирующие, транспортирующие, распределительные и расчётные энергетические активы «империи Шубина» (или самые сладкие из них)? Всегда ищи, кому выгодно. Спасибо за короткий и адекватный ответ.
Конкретно в этом случае речь не о энергоактивах, а о деньгах. Например Червяков
скоро как третий год живущий за границей. На какие деньги он там существует? На зарплату начальника кредитного отдела ? Нет ? А на какие ?
Именно об энергоактивах речь и идет. КРЭС почил в бозе и отошел в сторону МРСК. Под дочку, как понимаю. Кусок свой поимел и росатом. В принципе, империи больше нет — де факто. И вероятно остатки потихому отжимаются. Ну — это уже наверное материалы последующих публикаций?
Конкретно в этом случае речь о деньгах которые взяли у Сбербанка и не вернули. Про энергоактивы речи нет.
Деньги говоришь не вернули, а кто нынче с карьеров щебеночку продает? Карьеры то в залоге у Сбера были. Дальше как там насчет шубинский речек семужных, кому они теперь отошли? Кто купоны стрижет?
Вы уходите от темы. Сбербанк ни от карьеров ни от семги ни от ржавых котельных денег не получает.
Кто эксплуатирует имущество заложенное в Сбербанке Шубиным, да еще и без согласия Сбера ? В Сбере всем раздают заложенные активы или только особо приближенным?
Пока не продали имущество — эксплуатирует тот кто закладывал.
А чего не продаете, раз заложено?
владельцу пароходов
Он самый, у вас маниакально-навязчивый психоз? Деньги, деньги, деньги… Активы вас не интересуют, но деньги банка куда-то делись…. Пролетарско-ментовская ненависить, зависть, озлобленность на весь мир, неудовлетворенность в личной жизни и какой-то дремучий непрофессионализм… Тут пишет Профессиональный психиатр — может быть обменяетесь контактами в личке? Пожалуй роль уборщицы не по вам, но за сотрудника отдела безопасности с таким набором качеств вы вполне сойдете ;-)))
Б-51 — согласен на 100%, всегда надо искать кто бенефициар всей схемы!
Итак некий итог того, что было куплено на деньги Сбербанка — может пригодится Он Самому для подготовки аналитических записок начальнику — может получите повышение до главной уборщицы ;-)) Так вот, если хочется найти куда Шубин дел деньги-деньги-деньги — разочарую — они были ПОТРАЧЕНЫ! Они были заплачены в бюджет за покупаемые акции, заплачены в РАО ЕС, разным штырхуновым, кондаковым и т.п. за доли ООО «Нью Васюки», они были сожжены в топках котельных трех городов в течение 5 лет, они были заплачены генераторам и сетям (ТГК, МРСК) — так как государство не закрывало тарифный дисбаланс, они были выплачны в виде зарплаты и многомиллионных премий, в том числе гениям типа Преснова… Ну и конечно просто ловко разворованы многочисленными управленцами…Ну как говаривал Трахтенберг… Что проеб..но и прох…чено — не зря потрачено ;))
Итого
1) Т.н. «Энергоактивы», самый жирный куш — АКЦИИ ОАО Колэнергосбыт, в результате войны с обысками, допросами, арестами членов СД, пиаром в СМИ и т.п. НЕ ДОСТАЛИСЬ НИКОМУ, КЭС лишили статуса, бизнес в «рамках закона » перешел к МРСК; сам КЭС — банкрот.
2) КРЭС (основная роль печать квитанций), сам дохода практически не генерировал, зарабатываемых денег хватало на зарплату… существовало за счет КЭСа; до сих пор работает, видимо договорилось с МРСК; кто собственник, учитывая чехарду с учредителями и десятки судебных процессов — уже не понять
3) «Тепловые активы» — ООО ТЭК (Оленегорск) — в начале «посадок» прибрала местная администрация и карманный МУП главы администрации;
ОАО «ТВС» (Полярные Зори) — забрали Росатом и администрация г.Полярные Зори
ООО ЦКТ (Кандалакша) — фактически забрал ОАО «МЭС»
4) Несколько организаций, купленных у РАО ЕЭС в ходе гениальной реформы (РАО избавлялось от непрофильных активов) — ОАО МК-27, ОАО Карелэнергоремонт, ОАО Новгородэлектроремонт, ОАО Архангелсксетьремонт, ОАО Колэнергосетьсервис… Оказались (почему-то) заведомо убыточны. Все были заложены сбербанку, теперь банкротятся под чутким руководством Сбербанка же уже не первый год.
5) МОЭСК (вероятных собственников видите в выписке) — вроде работает и вроде на приобретение его акций Сбербанк как раз денег не давал и в залог не брал…
6) Карьеры (ООО Стройкомплект) идея щебеночного бизнеса накрылась медным тазом примерно в то же время как развеялся миф о Штокмане. Деньги (вот где деньги! ;) за карьеры заплачены по счетам в Сбербанке трем физическим лицам. Кстати, эти же лица написали на Шубина заявления, ставшие основанием для его ареста, вот ведь ирония совпадение… Походу следователи цепочку отследили и попросили ребят поделиться … деньгами или заявлениями… А Сбербанк все ищет… :-)) Версия.
7) Недвижа (то самое легендарное здание на коминтерна) — деньги брали, но кредит 200 млн был выдан на сами НТФ Комплексные системы, владеющие зданием, и Комплексные системы 7 лет гасили и закрыли кредит по графику в этом году.
Вроде как теперь недвижка не в залоге и чтобы ее отобрать наверное понадобится еще один рейдерский захват со штурмом здания и всеми прочими атрибутами. Вопрос только кому оно сейчас-то принадлежит, кого выселять? Вроде большую часть здания заняло МРСК…
8) ОАО ДСУ-3 и ОАО Оленегорское ДСП: тоже давно банкроты — без административного ресурса и поддержки АМО компании лишились контрактов и постепенно все работы на наших дорогах перехвачены карельскими и питерскими конкрентами; да, бизнес работает, но вынужден довольствоваться мелкими заказами на ремонты дворов и работать на субподрядах с барского стола пришлых компаний. Тоже наблюдается полная апатия и безучастность со стороны Сбербанка.
9) ОАО КОМЗ и питерский ЗДА — тоже банкрот, не пережил 2008 год
Все претензии — к Василию Ш., следствие разберется … Сбербанк активно мешает ведению процедуры банкротства в судах и на собраниях ;-))
Итого 80% всей так называемой «империи» было куплено у государства а потом государством же и отобрано ;-) вот такой парадокс… Можно говорить что за время своего «права хозяйственного ведения» Шубин показал себя не очень хорошим управленцем да и не очень удачливым инвестором. И подбор кадров оставлял желать лучшего, судя по заявляемым СК цифрам украденного. Коренной ошибкой было приватизировать убыточный бизнес и рассчитывать что государство доведет до конца реформы, которые в теории (чубайса) должны были сделать энергетический и жкх бизнес инвестиционно привлекательным, т.е. прибыльным.
В результате Шубин тащил это убыточное барахло, набирал кредитов в Сбере, затыкая топливные дыры, рисовал схемы по выводу денег чиновникам в надежде на какое-то государственно-частное партнерство в призрачном счастливом будущем… И остался в итоге ни с чем…Государство с подачи МВК просто «расторгло договор хозведения» и национализировало весь бизнес обратно. Ну что-то с помощью Сбербанка умерло своей смертью и теперь даже государству не интересно. Издержки…
Поэтому позицию начальника кредитного Панова на суде я понимаю — он-то знает, что не отбрать ему активы (вот куда в итоге ушли деньги Сбера!) у МРСК, РосАтома, МЭСа (ОАО МЭС, кстати, который в прошлом ТЭКОС, в лице АМО кинули сбер на полмиллиарда рублей, свалив ТЭКОС в банкротство и отказавшись возвращать кредит — где посадки? Сумма ущерба Сберу, нанесенного ТЭКОСом, сопоставима с суммой вменяемой Шубину).
Не отобрать и кредит не вернуть. А других источников погашения — почти и нет…Занавес
Я всего лишь скромная уборщица в сбербанке, я не занимаюсь реализацией активов.
Самый цимес и интерес Сбербанка, как я понял, заключается в том, что по этому делу арестовано здание КРЭСа, и при удачном для банка раскладе, оно ему может отойти
Ну а купили его вместе с НТФ разве не за Сберовские деньги? Или ШГВ не знал?)))
Мне думается, вменяемая сумма хищений (которых, по ходу, и не было) и стоимость десятиэтажного здания в центре Мурманска несколько несопоставимы
Речь не о хищениях, их не было. Речь о том сколько денег не вернули Сберу.
Знали бы Вы сколько мне денег не вернули контрагенты. Хоть бы раз правоохранители «возбудились».
Увы, Рыбачок, иногда для возврата долгов проще и ДЕШЕВЛЕ к знакомым бэндикам обратится. И ведь наверняка Вы, Рыбачок, вернули себе ЭТИ деньги вздув цены для остальных, ЧЕСТНЫХ, приобретателей Вашей продукции, а они в свою очередь вздули цены в своих торговых точках. В общем за НЕ ТАКТИЧНУЮ работу правоохранителей в конечном счёте отдуваются с Россияне. А, если помечтать, что ВСЕ кредиты отдавались бы вовремя, то они были дешевле и ВСЕМ, кроме жуликов, было бы ХОРОШО и ипотечный кредит был бы такой же ЛАСКОВЫЙ как в буржуйских странах, и прикупить новую бибику для жены, взяв ласковый кредит, было НАМНОГО проще и т.д. и т.п.. ВСЕ это понимают, но правоохранители возбуждаются в защиту предпринимателей или после пинка сверху или за наличный расчёт.
Я чту УК, поэтому возвращаю «невозвратную дебиторку» путем списания резервов по сомнительным долгам, т.е. фактически уменьшая налог на прибыль к уплате в бюджет. Вздуть цены и отыграться на других в условиях рынка не получится, я не монополист ;)
Просто обратил внимание, что проблемы «долгов» у частника — это его проблемы и никакой следователь «попу рвать не будет», пытаясь разобраться объективные ли долги или это обыкновенное запланированное мошенничество и кидок.
Рыбачок, Вы не монополист по продаже рыбы, но Вы ДАЛЕКО не монополист и по не возвратам денег — влетают ВСЕ.
Сим,Вы высказались предельно точно:в нашей стране влетают все.
Если мне не изменяет память, филиал имеет ограничения по сумме кредитной сделки… Исходя из размеров озвученной суммы, решение скорее всего принималось головной структурой…
Какая у нас в общем-то повсюду заказно-указная херня творится!!!! Что на момент выдачи кредита, что на момент назначения виновных и указивки посадить их.
ну наконец-то Сорока замелькал , а то я думал так и забудет город своего героя))))!
вот уж к кому должно быть много вопросов))))
Удивительно но факт ,чем меньше долг ,то бедолагу заемщика «затрахают всеми имеющимеся и не только способами», а если только долг больше десятка млн (а здесь бери больше сотни) ,то это сравнительно ментовской-полиционерской терминологии «глухарь» и нет у вас методов против Кости Сапрыкина (х/ф Место встречи изменить нельзя, Кирпич). А то, что в залоге выступает имущество г-н Сороки дом на Рублевке вполне объяснимо, продать такую «хибару» объективно архи сложно по заявленной цене ,если только не зачетом в какой нибудь схеме.По бумагам все чистенько не подкапаешься….тем не менее это «риск банка» и банк рискнул…занавес!После такой операции руководитель филиала и нач.кредитного отдела должны быть уволены с пометкой в биографии «кредитной истории»
А мне насрать на все эти нюансы. Главное, вор сидит и будет сидеть дальше.
А мне жаль, что милицмейстеры в России не в курсе ст.8.п 2 УПК РФ.
Шубин, Шамбир, Пимин… сидят в сизо, политика и прочее..
А по мне так ответ очевиден и лежит на поверхности, все эти «бизнесмены» оказались вовсе не ими а банальными вороватыми пустышками, вот и сидят. Вспомните 90-е года, тот же Арчинов и Пимин имели абсолютно равные возможности! И кто как себя показал? У одного здание «северного нагорного», у другого «мурмансервиса» было с самого начала и что в итоге?
Арчинов развивался как мог, построил сеть трактиров «Кружка» с нуля, магазины » Сити-Гурмэ», рестораны и крупнейший в городе Торговый центр европейского уровня!
А как развивался Пимин? Хоть кто нибудь может вспомнить как он развивал город?
А он имел и сейчас имеет много недвижимости! которая наполовину пустует и осталась в первозданном виде!
Так может ему всё таки стоит посидеть пару лет, чтобы определится кто он?
Города-Героя Мурманска!!!!
Да и в губера можно так то, он же сетью своей и муниципалитеты развивает)))))
Мы ТУТ о чём-то местечковом рассуждаем, а министр финансов Силуанов по РБК прямо вещает, что в 2015 году ПРИДЁТСЯ прилично покусать, а может и СЪЕСТЬ, Российские резервы. Из-за падения цен на нефть и роста курса доллара у России подвиснет примерно 1,5 триллиона рублей. Сокращать будут МНОГОЕ, но НЕЗЫБЛЕМЫ останутся Калининград, Дальний Восток, КРЫМ и, Силуанов сказал НАВЕРНОЕ, КАВКАЗ. С «наверное» насчёт Кавказа он пошутил — ДАНЬ платится в ПЕРВУЮ очередь. Так что и МТУ растает как в далёком тумане Рыбачий (слова песни зацепились в голове) и столетие Мурманска будет скромным фуршетиком в складчину. Но многие будут по-прежнему кричать,вздув вены на лбу, крымнаш. Роль Крыма в последних НЕГАТИВНЫХ событиях в России не основная, но ОЧ-ЧЕНЬ весомая.
http://tebe-nado.ru — шопинг по интернет магазинами